ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਓਲੰਪਿਕ, ਜੋ ਕਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਸੀ, ਹੁਣ ਭਾਰੀ ਲਾਗਤਾਂ, ਢਾਂਚਾਗਤ ਘਾਟਿਆਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ 'ਤੇ ਬੋਝ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਪੜਚੋਲ ਆਈਓਸੀ ਦੇ ਮਾਲੀਆ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਣ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰਹੇ। ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਓਲੰਪਿਕ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਵਿਆਜ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਓਲੰਪਿਕ, ਜਿਸਨੂੰ ਕਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਣ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਹੁਣ ਇੱਕ ਕੰਡਾ ਕਿਉਂ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ?
ਕੁਝ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਓਲੰਪਿਕ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਸੀ। ਖਾਸ ਕਰਕੇ 1988 ਦੇ ਸਿਓਲ ਓਲੰਪਿਕ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਓਲ ਨੇ ਓਲੰਪਿਕ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਸਿਓਲ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਸਨ। ਹਾਨ ਨਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹ ਗਈ, ਸਬਵੇਅ ਬਣਾਏ ਗਏ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਕੋਰੀਆ ਨੂੰ ਜਾਣਦੀ ਸੀ। 16-ਦਿਨਾਂ ਖੇਡਾਂ ਦੌਰਾਨ, 2.9 ਮਿਲੀਅਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਦੌਰਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਹੋਏ। ਕੋਰੀਆ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਪੈਰ ਜਮਾਇਆ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਆਰਥਿਕ ਭਾਈਵਾਲੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਸਿਓਲ ਓਲੰਪਿਕ ਨੇ ਕੋਰੀਆ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਨਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਇਸਦੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ 'ਹਾਨ ਨਦੀ 'ਤੇ ਚਮਤਕਾਰ' ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਓਲੰਪਿਕ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਕੀਕਤ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਾਹੌਲ ਹੁਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਹੁਣ 'ਇਸਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ' ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ 'ਇਸਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਿਉਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ' ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਜਦੋਂ ਕਿ 2004 ਦੇ ਏਥਨਜ਼ ਓਲੰਪਿਕ ਲਈ 12 ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਸਿਰਫ ਦੋ ਸ਼ਹਿਰ - ਪੈਰਿਸ ਅਤੇ ਐਲਏ - 2024 ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਬਣੇ ਰਹੇ। ਅਸਾਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਓਲੰਪਿਕ ਕਮੇਟੀ (IOC) ਨੇ 2024 ਅਤੇ 2028 ਓਲੰਪਿਕ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਜਿੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਬੋਲੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਭਿਆਨਕ ਸਨ, ਸ਼ਹਿਰ ਹੁਣ ਬਚਣ ਦੀ ਖੇਡ ਖੇਡ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਾਰਨ ਓਲੰਪਿਕ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡੇ ਗਏ ਢਾਂਚਾਗਤ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ: 1976 ਦੇ ਮਾਂਟਰੀਅਲ ਓਲੰਪਿਕ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਬਜਟ ਤੋਂ 13 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਾ ਆਇਆ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ 30 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਓਲੰਪਿਕ ਕਰਜ਼ਾ ਚੁਕਾਉਣਾ ਪਿਆ। 2004 ਦੇ ਏਥਨਜ਼ ਓਲੰਪਿਕ ਦਾ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਾਲ ਸੀ। ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਟੇਡੀਅਮ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਬਜਟ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਵਰਤੋਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਹਲੇ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਜੋਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਉਤੇਜਨਾ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਵਰਗੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਨ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਰਜ਼ਾ ਇਕੱਠਾ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਬੋਝ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। OECD ਵਰਗੀਆਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਯੂਨਾਨ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਜ਼ਾ ਸੰਕਟ ਓਲੰਪਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਲਤਵੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 2020 ਟੋਕੀਓ ਓਲੰਪਿਕ ਨੇ ਆਪਣਾ ਬਜਟ ਗੁਬਾਰਾ ਦੇਖਿਆ। ਜਾਪਾਨ ਦੇ ਆਡਿਟ ਬੋਰਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟੋਕੀਓ ਓਲੰਪਿਕ ਦੀ ਕੁੱਲ ਲਾਗਤ ਲਗਭਗ 1.7 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਯੇਨ, ਜਾਂ ਲਗਭਗ 17 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਵੌਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਈ। ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਅਸਲ ਯੋਜਨਾ ਤੋਂ 20% ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵੀ ਠੰਢੀਆਂ ਸਨ। 2021 ਵਿੱਚ ਇੱਕ NHK ਪੋਲ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ 78% ਜਾਪਾਨੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਓਲੰਪਿਕ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ।
2024 ਪੈਰਿਸ ਓਲੰਪਿਕ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੇ 95% ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਬਜਟ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਕੇ ਇੱਕ 'ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਓਲੰਪਿਕ' ਹੋਣਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਵੇਂ ਸਮਾਜਿਕ ਟਕਰਾਅ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਅਤੇ ਬੇਘਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਸਥਾਨਾਂਤਰਣ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ, ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨਵਾਸ਼ਿੰਗ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।
ਓਲੰਪਿਕ ਦੇ ਮਾਲੀਆ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦਾ 70% ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਿੱਸਾ IOC ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਦੇਸ਼ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਆਵਾਜਾਈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਖਰਚੇ ਸਹਿਣ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਜਿੱਥੇ "IOC ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਦੇਸ਼ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ" ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਓਲੰਪਿਕ ਵੱਡਾ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਅਧਿਕਾਰ ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਆਮਦਨ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ IOC ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਹਾਸਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਕੌਣ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਢਾਂਚਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ।
1984 ਦੇ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਓਲੰਪਿਕ, ਜਿਸਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਫਲਤਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। LA ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਾਧੂ ਪੂੰਜੀ ਪੈਦਾ ਹੋਈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਓਲੰਪਿਕ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਸਟੇਡੀਅਮ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾ ਕੇ ਘਾਟਾ ਪਾਇਆ ਹੈ। IOC ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਗਈਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਨੂੰ 'ਓਲੰਪਿਕ ਵਿਰਾਸਤ' ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਲੋਚਨਾ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਵਰਤੋਂ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਹਲੇ ਢਾਂਚੇ ਵਜੋਂ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ 'ਤੇ ਬੋਝ ਵਧਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਸਿਰਫ਼ ਓਲੰਪਿਕ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਐਕਸਪੋ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ ਵਰਗੇ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਗਮਾਂ ਦਾ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਯੋਜਿਤ ਓਸਾਕਾ ਐਕਸਪੋ ਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਕੰਢੇ 'ਤੇ" ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਪਿਛਲੇ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਸਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓ।
ਬੁਸਾਨ ਨੇ 2030 ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਐਕਸਪੋ ਲਈ ਬੋਲੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸੈਂਕੜੇ ਅਰਬਾਂ ਵੋਨ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਸਰਕਾਰ 2036 ਦੇ ਸਮਰ ਓਲੰਪਿਕ ਲਈ ਬੋਲੀ ਦੀ ਵੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਿਓਲ, ਆਪਣੀ ਉੱਤਮ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਤ ਸਿੱਟਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਫਰਵਰੀ ਵਿੱਚ ਕੋਰੀਆਈ ਖੇਡ ਅਤੇ ਓਲੰਪਿਕ ਕਮੇਟੀ ਦੀ 2025 ਨਿਯਮਤ ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿੱਚ, ਜਿਓਲਾਬੁਕ-ਡੋ ਪ੍ਰਾਂਤ ਨੂੰ ਓਲੰਪਿਕ ਬੋਲੀ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਅੰਤਿਮ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਜੋਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਏ ਕੀ ਹੈ? ਦਰਅਸਲ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ੰਕੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਜਿਓਨਬੁਕ ਕੋਲ ਓਲੰਪਿਕ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਓਨਬੁਕ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਜੰਬੋਰੀ ਸਮਾਗਮ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟ ਯਾਦ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕੁਝ ਤਾਂ ਓਲੰਪਿਕ ਜਾਂ ਐਕਸਪੋ ਵਰਗੇ ਮੈਗਾ-ਈਵੈਂਟਾਂ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਬਾਰੇ ਵੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਅਜੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਮਾਗਮਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਦੇਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਘਾਟਾ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੱਡੇ ਸਮਾਗਮ ਬਜਟ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਬੋਝ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਟੈਕਸਾਂ 'ਤੇ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜਾ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਤਿਆਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਉਸਾਰੀ ਅਤੇ ਆਵਾਜਾਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਅਤੇ ਕਿਰਾਏ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਵਰਗੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਤੀਜਾ, ਵਿਹਲੇ ਸਹੂਲਤਾਂ ਫੈਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਓਲੰਪਿਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਟੇਡੀਅਮ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਕਸਰ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਐਥਨਜ਼, ਬੀਜਿੰਗ ਅਤੇ ਰੀਓ ਵਰਗੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ, 'ਓਲੰਪਿਕ ਭੂਤ ਸਟੇਡੀਅਮ' ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਵਜੋਂ ਉਭਰੇ ਹਨ।
ਚੌਥਾ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਭੱਜਦੀਆਂ ਹਨ। ਆਈਓਸੀ ਅਤੇ ਫੀਫਾ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੀਆਂ: ਘਾਟੇ, ਵਿਹਲੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ 'ਤੇ ਬੋਝ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਬੋਝ ਨਾਗਰਿਕਾਂ 'ਤੇ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਕਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਅਤੇ ਅਸਥਾਈ ਸੈਲਾਨੀ ਆਕਰਸ਼ਣ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਵਿੱਤੀ ਬੋਝ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਅੱਜ, ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਯੂਟਿਊਬ ਅਤੇ ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ 'ਤੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇੱਕ ਤਿਉਹਾਰ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਾਠਕ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ?
