ਕੀ ਸਟੀਫਨ ਹਾਕਿੰਗ ਦਾ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਵਰਣਨ?

ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਆਖਿਆ ਤੋਂ ਪਾਰ ਹੋ ਕੇ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਵਰਣਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਬਹਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਟੀਫਨ ਹਾਕਿੰਗ ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ।

ਝੁਆਂਗਜ਼ੀ ਦੀ ਤਿਤਲੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਬਟਰਫਲਾਈ ਡ੍ਰੀਮ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ, ਝੁਆਂਗਜ਼ੀ, ਇੱਕ ਤਿਤਲੀ ਬਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ ਕਿ ਉਹ ਸੁਪਨਾ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਇਹ ਕਲਾਸੀਕਲ ਸਾਹਿਤ ਦਾ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ। ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਨੋਲਨ ਦੀ ਫਿਲਮ "ਇਨਸੈਪਸ਼ਨ" ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 'ਸੁਪਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੁਪਨੇ' ਦੇ ਥੀਮ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਫੈਲਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਲਗਭਗ 5.9 ਮਿਲੀਅਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਕੇ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਜੋ ਅਨੁਭਵ ਦੇਖਦੇ ਅਤੇ ਗੁਜ਼ਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਸਲ ਹਨ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਬਹਿਸ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਬਹਿਸ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਜਾਂਚ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ।
ਅੱਜ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਵਰਗੇ ਬਹੁਤ ਵਿਕਸਤ ਵਿਗਿਆਨ ਮਨੁੱਖੀ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪਰਮਾਣੂਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਤੱਕ। ਤਾਂ, ਕੀ ਉਹ ਵਸਤੂਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ, ਡੀਐਨਏ, ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ? ਇੱਥੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਦਿੱਤੇ ਤੱਥ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਵਸਤੂ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਹੋਂਦ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।
ਆਪਣੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦਿਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਆਤਮਕਥਾ, "ਮਾਈ ਬ੍ਰੀਫ ਹਿਸਟਰੀ" ਵਿੱਚ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਟੀਫਨ ਹਾਕਿੰਗ ਨੇ ਖੁਦ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਅਪੰਗਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਖੋਜ ਵਿਸ਼ੇ - ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਅਤੇ ਕੁਆਂਟਮ ਗਰੈਵਿਟੀ ਥਿਊਰੀ - ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤਸਦੀਕ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਇਸ ਲੇਖ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸੰਦ ਹਨ ਜਾਂ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਵਰਣਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਕਿੰਗ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ੁਆਂਗਜ਼ੀ ਜਿਸਨੇ ਸੁਪਨਾ ਦੇਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਤਿਤਲੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੁਪਨੇ ਵਿੱਚ ਉੱਡ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੱਚਾਈ ਵੱਲ ਕਦਮ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ?
ਵਿਗਿਆਨਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਾਨੂੰ ਸੱਚ ਨੂੰ ਝੂਠ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਮਨੁੱਖੀ ਮਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੰਸਾਰ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਸੱਚਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਯਥਾਰਥਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਕਸਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲ 'ਚਮਤਕਾਰ ਦਲੀਲ' ਹੈ। ਚਮਤਕਾਰ ਦਲੀਲ ਇਸ ਤਰਕਪੂਰਨ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਪਹਿਲਾ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੇ ਕਈ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਅਸੰਭਵ ਸਨ। ਦੂਜਾ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਇਹ ਸਫਲਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਤੱਥ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇਖੇ ਗਏ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਤੀਜਾ, ਜੇਕਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਸੰਦ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਦੁਹਰਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਹੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਦੀ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਚਮਤਕਾਰੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਚਮਤਕਾਰ ਹਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੈ। ਚੌਥਾ, ਇਸ ਲਈ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਸੰਦਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਵਰਣਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਭਰਪੂਰ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸੈਮੀਕੰਡਕਟਰ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਡੀਐਨਏ ਅਤੇ ਸੈਲੂਲਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਵੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਚਮਤਕਾਰ ਦਲੀਲ ਦੀ ਆਪਣੀ ਆਲੋਚਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਫਲੋਜਿਸਟਨ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਬਲਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਫਲੋਜਿਸਟਨ ਨਾਮਕ ਕਣਾਂ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਸਾੜਨ ਵਾਲੀ ਵਸਤੂ ਨੂੰ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਅੱਗ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਬਲਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਸਤੂ ਦੇ ਭਾਰ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਦੇਖੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਫਲੋਜਿਸਟਨ ਸਿਧਾਂਤ ਉਭਰਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅੱਜ ਫਲੋਜਿਸਟਨ ਸਿਧਾਂਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਵੈਧ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, 'ਫਲੋਜਿਸਟਨ' ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਰਫ਼ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਧਨਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਇੱਕ ਈਥਰ ਮਾਧਿਅਮ ਰਾਹੀਂ ਫੈਲਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਥਿਤੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਤਰੰਗ-ਕਣ ਦਵੈਤ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਉਪਯੋਗੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਹੁਣ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਸੂਰਜ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਈਥਰ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, 'ਈਥਰ' ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਯਥਾਰਥ-ਵਿਰੋਧੀਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉੱਚ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ। ਯਥਾਰਥ-ਵਿਰੋਧੀਵਾਦੀ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚਮਤਕਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਦਲੀਲ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਗਲਤੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਯਾਨੀ, ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ "ਜੇਕਰ p, ਤਾਂ q" ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵ "ਜੇਕਰ q, ਤਾਂ q" ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ। ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਆਮ ਬਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰੇਰਕ ਤਰਕ ਇਸ ਗਲਤੀ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਯਥਾਰਥ-ਵਿਰੋਧੀਵਾਦੀ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਝੂਠਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਵਜੋਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ।
ਇਹਨਾਂ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦਾ ਬਚਾਅ ਲੈਪਲਿਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਲੈਪਲਿਨ ਨੇ 'ਨੌਵਲ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ' ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਪੋਸਟ-ਹਾਕ ਵਿਆਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਤੱਥ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਆਮ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਪਰੇ 'ਨਾਵਲ' ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਲਗਭਗ ਸੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਗੁਰੂਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਝੁਕਣ ਦੀ ਘਟਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਦੇ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦੇ ਜਨਰਲ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ ਮਕੈਨਿਕਸ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਗਤੀ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਦੇ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦੇ ਜਨਰਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਸਪੇਸਟਾਈਮ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਧਾਰਨਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਸੰਭਵ ਹੋਈ। ਇਸ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੂਰਨ ਸੂਰਜ ਗ੍ਰਹਿਣ ਦੌਰਾਨ ਸੂਰਜ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇਖੇ ਗਏ ਤਾਰੇ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੇ ਡਿਫਲੈਕਸ਼ਨ ਐਂਗਲ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਫਰੈਸਨੇਲ ਦਾ ਡਿਫਲੈਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਤਰੰਗ-ਕਣ ਦਵੈਤ ਉੱਤੇ ਤਿੱਖੀ ਬਹਿਸ ਦੌਰਾਨ, ਫਰੈਸਨੇਲ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਇੱਕ ਡਬਲ ਚੀਰੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨੇਰੇ ਬਕਸੇ ਵਿੱਚ ਲੰਘਦਾ ਸੀ। ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼-ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਫਿਲਮ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚਮਕਦਾਰ ਸਥਾਨ ਸੀ, ਵਿਵਰਣ ਪੈਟਰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਆਪਟੀਕਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਫਰੈਸਨੇਲ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਹੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਵਲ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਸਲ ਹਸਤੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣਾ ਵਾਜਬ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 'ਨਵੀਨਤਾ' ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਚੋਈ ਸਿਓਂਗ-ਹੋ (2006) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਨਵੀਨਤਾ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ, ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਹੈ: ਨਿਰੀਖਣ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਖਾਸ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਘਟਾਏ ਜਾਣ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ, ਉਸ ਸਮੇਂ, ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਲਈ ਇੱਕ ਠੋਸ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਦਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦਾ ਅਪਵਰਤਨ ਅਤੇ ਫਰੈਸਨੇਲ ਦਾ ਡਾਰਕ ਬਾਕਸ ਪ੍ਰਯੋਗ, ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਦੋਵਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਆਪਣੇ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਰਾਹੀਂ ਸੂਰਜ ਦੀ ਗੁਰੂਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਅਪਵਰਤਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ ਮਕੈਨਿਕਸ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ। ਫਰੈਸਨੇਲ ਵੀ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਦੋਹਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਫਿਲਮ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਪੈਟਰਨਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤ - ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਤਰੰਗ ਜਾਂ ਕਣ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣਾ - ਦਾ ਲੇਖਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਦੋਵਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, 'ਨਾਵਲ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ' - ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਦੋਵਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ - ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਵਿਗਿਆਨਕ ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਸਥਿਤੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਰਫ਼ ਵਰਣਨਾਤਮਕ ਵਾਕਾਂ ਜਾਂ ਗਣਿਤਿਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਹੋਂਦ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਬਾਰੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੋਵੇਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਕਾਰਜ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਢਾਂਚਾਗਤ ਮਾਡਲ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਅਨੁਭਵੀ ਵਿਗਿਆਨ ਕਹਿਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਵੀ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂਚੇ ਗਏ ਨਾਵਲ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਆਮ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਬਹਿਸ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਵਸਤੂ ਦੀ ਹੋਂਦ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਦੇਖਦੀ ਹੈ; ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਬਿੰਦੂ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ, ਨਵੀਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੀ ਹੈ।
ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਉਖਾੜ ਸੁੱਟਣ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲਾਂ ਸੰਭਵ ਹਨ। ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਕੀਕਤ ਬਾਰੇ ਬਿਆਨ ਅਟੱਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਕਈ ਇਨਕਲਾਬੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ। ਭਾਵੇਂ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚਾ ਬਦਲ ਜਾਵੇ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਬਰਕਰਾਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਫਲੋਜਿਸਟਨ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਹੁਣ ਬਲਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਲਨ ਦੌਰਾਨ ਪੁੰਜ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਘਟਨਾ ਜਿਸਨੂੰ ਫਲੋਜਿਸਟਨ ਨੇ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਹੁਣ ਪਾਣੀ ਦੇ ਭਾਫ਼ ਦੇ ਭਾਫ਼ ਅਤੇ ਆਕਸੀਜਨ ਨਾਲ ਇਸਦੇ ਰਸਾਇਣਕ ਸੁਮੇਲ ਦੁਆਰਾ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ ਰਸਾਇਣਕ ਸਿਧਾਂਤ ਪੁਰਾਣੀ, ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵੱਲ ਵਰਤਾਰੇ ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ ਕਲਾਸੀਕਲ ਮਕੈਨਿਕਸ ਹੁਣ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਵਸਤੂ ਦਾ ਵੇਗ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਗਤੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਸਤੂਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਗਤੀ (v≪c) ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਚਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ ਮਕੈਨਿਕਸ ਨੂੰ ਲੋਰੇਂਟਜ਼ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੁਆਰਾ ਸਾਪੇਖਤਾ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ ਮਕੈਨਿਕਸ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਮੂਰਤਤਾ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਜਾਂ ਚਾਰ-ਅਯਾਮੀ ਸਪੇਸਟਾਈਮ ਦੇ ਤਿੰਨ-ਅਯਾਮੀ ਅਨੁਮਾਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਯਾਨੀ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹਕੀਕਤ ਬਾਰੇ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚੀ ਸੂਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੱਕੀ ਦੁਆਰਾ, ਅਸੀਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਹਕੀਕਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ।
ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਦਾ ਦੂਜਾ ਦਾਅਵਾ - ਮਨੁੱਖੀ ਅਨੁਭਵ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਅਧੂਰੀਤਾ - ਵੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤਿਅੰਤ ਸਾਪੇਖਤਾਵਾਦ ਜਾਂ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ। ਅਤਿਅੰਤ ਸਾਪੇਖਤਾਵਾਦੀ ਵੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਤਰਕ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਤਸਦੀਕ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਾਪੇਖਿਕ ਜਾਂ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਦਲੀਲ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਬਹਿਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ, ਦੇਖੇ ਗਏ ਵਸਤੂ ਦੀ ਹੋਂਦ, ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ ਨਿਰੀਖਕ ਦੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਹਕੀਕਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਆਪਣੀ ਕਠੋਰਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗਲੋਬਲ ਤਸਦੀਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਗਣਿਤ ਜਾਂ ਤਰਕ ਦੇ ਸ਼ੁੱਧ ਕਟੌਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਉਹ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਸੱਚਾਈ ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤ ਤੱਕ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਚਰਚਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਹਾਕਿੰਗ ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨਿਰਮਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਗੈਰ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਾਕਿੰਗ ਦਾ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਕੁਆਂਟਮ ਗਰੈਵਿਟੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਨਜਿੱਠਦੇ; ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਗਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗਣਿਤਿਕ ਯੰਤਰ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰੈਪਲੇਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਾਵਲ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਹਾਕਿੰਗ ਦੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਪੁੰਜ ਨੂੰ ਸੋਖ ਕੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਗੁਰੂਤਾ ਖੇਤਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਖੇਤਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੋਂ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਚ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦਾ ਕਿਨਾਰਾ, ਜਾਂ ਘਟਨਾ ਦੂਰੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਕਿੰਗ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਘਟਨਾ ਦੂਰੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰਭਾਵ ਊਰਜਾ ਦੇ ਇੱਕ ਹਲਕੇ ਨਿਕਾਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਹਾਕਿੰਗ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਦੂਰੀਆਂ 'ਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੇਡੀਓ ਖੋਜ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਕਾਫ਼ੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਹਾਕਿੰਗ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਉਪਕਰਣ ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਬਾਹਰੀ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਾਕਿੰਗ ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਾਕਿੰਗ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਰੂਪ ਅਤੇ ਵੰਡ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਾਕਿੰਗ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੁਆਰਾ ਸੋਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਰੇ ਦੇ ਗਠਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਕਿੰਗ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕੇ। ਇਹ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਹਾਕਿੰਗ ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਦੋਵਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਉਪਕਰਣ ਹਾਕਿੰਗ ਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਉਭਰ ਨਹੀਂ ਸਕੇ, ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਵੀਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਹਾਕਿੰਗ ਦੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਛੱਡਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਹਸਤੀ ਦੀ ਹੋਂਦ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਨਕਾਰਯੋਗ ਹੈ।
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਹਾਕਿੰਗ ਦੀ ਮੁੱਖ ਖੋਜ ਪ੍ਰਾਪਤੀ - ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਥਿਊਰੀ - ਰਾਹੀਂ ਅਸੀਂ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਕੁਆਂਟਮ ਗਰੈਵਿਟੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਸਤੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੱਕੀ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਸ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੇਗੀ, ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਡੂੰਘੇ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸੂਝਵਾਨ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਲੈ ਜਾਵੇਗੀ। ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਪਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਭਟਕਦੇ ਜੀਵਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਪੂਰਣ ਪਰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਅਸਲੀਅਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ।