ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸਾਡੇ ਸਰੀਰਾਂ, ਦਿਮਾਗਾਂ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਰਟਫੋਨ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਚੈਟ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਜਾਣਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨਾਲ ਬੇਤਰਤੀਬ ਚੈਟਾਂ ਤੱਕ, ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਵਰਤਾਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਜੁੜਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਵੀ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੈਟ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜੁੜ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਤਹੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਚੈਟ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਲੰਬੀ ਸੂਚੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਮੇਰੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਆਇਆ। ਕੀ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਅਸਲ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਸਾਡੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਸਿੱਖੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹਨ?
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇਕਰ ਮਨੁੱਖੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਜੀਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਰੀਰਕ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਵਜੋਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ? ਇਹ ਲੇਖ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਯਾਤਰਾ ਹੈ, ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਜੈਵਿਕ ਸਰੀਰ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ?
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜੈਵਿਕ ਸਰੀਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜੈਵਿਕ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਦਮ-ਦਰ-ਕਦਮ ਬਦਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਸਾਂ ਨਾਲ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਇਨ ਵਿਵੋ ਇਮਿਊਨ ਰਿਜੈਕਸ਼ਨ ਕੰਟਰੋਲ, ਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਅਤੇ ਲੱਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਬੋਟਾਂ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦੇਵਾਂਗੇ। ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਸਿਰਫ਼ ਸਰੀਰਕ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਫਿਲਮ "ਰੋਬੋਕੌਪ" ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਪਾਤਰ ਘਾਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਖਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੂਟ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਹੈ ਜੋ ਅਤਿ-ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਫਿਲਮ ਰੋਬੋਕੌਪ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪਦਾਰਥ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ, ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਦਾ ਸਾਰ ਹੈ, ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੈਵਿਕ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਜੀਨ ਕ੍ਰਮਾਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਜੀਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਜੈਵਿਕ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰੀਰ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਬਦਲਣ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਸਾਰ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਰੋਬੋਕੌਪ ਦੇ ਨਾਇਕ ਦਾ ਸਰੀਰ ਰੋਬੋਟ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦਾ ਦਿਮਾਗ ਅਤੇ ਫੇਫੜੇ ਜੈਵਿਕ ਅੰਗ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਦਿਮਾਗ ਜੈਵਿਕ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਸਰੀਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਫਿਲਮ ਟ੍ਰਾਂਸੈਂਡੈਂਸ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਤਿਅੰਤ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਕਾਰਨ ਨਾਇਕ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿਗੜ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਇੱਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹਾਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਬਿਜਲਈ ਸਿਗਨਲਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਸਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰੀਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਬੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਉਸਦੀ ਬੋਧਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਮਨ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਬੌਧਿਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਹੁਨਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਜੈਵਿਕ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਹਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸਾਨੂੰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਕੀ ਉਹ ਆਪਣੇ ਜੈਵਿਕ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਉਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸੰਪੂਰਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਇਕ ਕੋਲ ਮਨੁੱਖਤਾ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਲਪਨਿਕ ਤੱਤ ਹੋਣ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੋਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਰੀਰ ਹੋਣਾ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਉਪਰੋਕਤ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਜੀਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨਾਲ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਸਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦੇ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਬਣਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਸਾਡੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਜੈਵਿਕ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜੀਵ ਜੋ ਜੈਵਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚੋਂ ਨਹੀਂ ਗੁਜ਼ਰੇ ਹਨ ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਨ, ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਵਜੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਚਾਨਕ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਏਕੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਉਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਜਾਂ ਜੈਵਿਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪੱਧਰ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਕਲਪਨਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਜੈਵਿਕ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣਾ ਪਵੇਗਾ।
ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਏਕੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੱਧਰ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਜੀਵ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੱਧਰ ਦੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਨਵੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਵੇਂ ਨੈਤਿਕ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਮਾਪਦੰਡ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਵਾਂਗੇ? ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਜਾਣਗੇ।
ਹੁਣ ਤੱਕ, ਅਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖ ਹਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਜੈਵਿਕ ਆਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ "ਮੈਂ ਮਨੁੱਖ ਹਾਂ" ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਡਿਗਰੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਹਨ, ਉਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਭਾਸ਼ਾ, ਵਿਵਹਾਰ, ਜਾਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੁਆਰਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਰਗੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਸਦੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨਿਰਣਾ ਹੈ। ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਪਹਿਲੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੀ ਚਰਚਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹਸਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਨੰਤ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲਈਏ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਸਮਝ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰੀਰ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਆਮ ਸਮਝ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਜੀਵ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਸੰਯੋਜਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਾਂਗੇ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗੀ। ਇਹ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ।
