ਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਖੋਜ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ?

ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਖੋਜ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਜੁੜ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਭਾਸ਼ਣਾਂ, ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਯਤਨ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਨਤਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਨਾਲੋਂ ਜਨਤਕ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ? ਦਰਅਸਲ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖੋਜ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਕੋਲ ਜਨਤਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਅਤੇ ਆਮ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਲਿਖਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਮੁੱਖ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਗੈਰ-ਖੋਜ ਪ੍ਰਤਿਭਾਵਾਂ ਵੀ ਹੋਣ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਹੁਨਰ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੋਵਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬੇਲੋੜਾ ਬੋਝ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੰਚਾਰ ਹੁਨਰ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਕੋਲ ਇਹਨਾਂ ਹੁਨਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਖੋਜ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਵੱਖਰਾ ਮੀਡੀਆ ਜਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਖੋਜ ਫੰਡਿੰਗ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੁੱਝ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 2005 ਵਿੱਚ, ਡਾ. ਹਵਾਂਗ ਵੂ-ਸੁੱਕ ਨੇ ਆਪਣੇ ਖੋਜ ਪੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਘੜ ਕੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਇਸ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਘੁਟਾਲਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਘਟਨਾ ਨੇ ਸਟੈਮ ਸੈੱਲ ਖੋਜ ਪ੍ਰਤੀ ਜਨਤਕ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ, ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਫੈਲਾਇਆ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਈ। ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਨਾਲੋਂ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਕੋਲ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਨਤਾ ਦਾ ਔਸਤ ਵਿਦਿਅਕ ਪੱਧਰ ਵਧਿਆ ਹੈ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮਝ ਦਾ ਪੱਧਰ ਵੀ ਵਧਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉੱਨਤ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਬੌਧਿਕ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਦਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ, ਫੀਡਬੈਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਯੋਜਨ ਕਰਨ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਖੋਜ ਦਿਸ਼ਾ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਕੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੋਜ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਪਾਰਕ ਖੋਜ ਵੱਲ ਝੁਕਣ ਦਾ ਉੱਚ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਨਤਾ ਤੁਰੰਤ ਵਿਹਾਰਕ ਉਪਯੋਗਾਂ ਵਾਲੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੋਜ ਨਾਲੋਂ ਵਪਾਰਕ ਖੋਜ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਖੋਜ ਵਪਾਰਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵੱਲ ਝੁਕਦੀ ਹੈ, ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਗਤੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਹੌਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਖੋਜ ਫੰਡਿੰਗ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਖੋਜ ਲਈ ਫੰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਮੇਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਦਰਅਸਲ, ਫੰਡਿੰਗ ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ 2006 ਦੀ ਖੋਜ ਰਿਪੋਰਟ 'ਏ ਸਟੱਡੀ ਆਨ ਰੈਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਫੰਡਿੰਗ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਫਾਰ ਬੇਸਿਕ ਸਾਇੰਸ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ' ਅਤੇ 2012 ਦੇ ਲੇਖ 'ਵੀ ਮਸਟ ਐਲੀਮੀਨੇਟ ਰੈਜ਼ਿਸਟੈਂਸ ਐਂਡ ਬਬਲ ਇਨ ਬੇਸਿਕ ਸਾਇੰਸ ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟ' ਵਿੱਚ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਨਤਕ ਮੰਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਖੋਜ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਗੇ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਣਗੌਲਿਆ ਖੋਜ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਲੀਲ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਹੀ ਵਧੇਰੇ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਖੋਜ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਰਾਹੀਂ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਰਿਚਰਡ ਫੇਨਮੈਨ ਜਾਂ ਸਟੀਫਨ ਹਾਕਿੰਗ ਵਰਗੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਖੋਜ ਪੱਤਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਗਿਆਨ ਕਿਤਾਬਾਂ ਜਾਂ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਜਨਤਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਠੋਸ ਖੋਜ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣੂ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾਉਣਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਵਿਹਾਰਕ ਤਕਨੀਕੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੌਰਾਨ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਟੁੱਟਣ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਰੇਡੀਓਐਕਟਿਵ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਖਤਰਨਾਕ ਸਹੂਲਤਾਂ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਇਸ ਟੁੱਟਣ ਕਾਰਨ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ। ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੀ ਮੌਜੂਦਾ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵਿਕਸਤ ਨਾ ਹੁੰਦਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਸੀ, ਇਸਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਕਮੀ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼ ਗੰਭੀਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਛੋਟੇ-ਛੋਟੇ ਜੋਖਮਾਂ ਕਾਰਨ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਗਤੀ ਹੌਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਫਰਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਢੁਕਵਾਂ ਸੰਚਾਰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤਾਲਮੇਲ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਫਰਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਭੁੱਲਣਾ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ 'ਤੇ ਹਨੇਰਾ ਪਰਛਾਵਾਂ ਪਾ ਦੇਵੇਗਾ।