ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਟ ਦਾ ਬਾਹਰੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਕਾਲਪਨਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਕੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਿਉਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਇਸ ਪੱਖੋਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਚਰਿੱਤਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮਾਂ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਹੋਰ ਖਾਸ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਵੱਖਰੇ ਵੱਖਰੇ ਗੁਣ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਾਂਤ ਨੇ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਉਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਸੁਭਾਅ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿਸ ਤੋਂ ਏਜੰਟ ਉਸ ਕਾਰਵਾਈ ਵੱਲ ਵਧਿਆ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮੁੱਖ ਚਿੰਤਾ ਬਾਹਰੀ ਰੂਪ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
"ਕਾਂਟ ਦੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚੇ" ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ, ਆਦਰਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਨੁਸਖੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਦੂਜਾ, ਬਾਹਰੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸਿਰਫ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜੋ ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇ, ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਦੀ ਕਿ ਪਾਲਣਾ ਖੁਦ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੋਵੇ। ਤੀਜਾ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਇੱਕ ਖਾਸ ਉਦੇਸ਼ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਟ ਦੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰੀਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਲੋਚਨਾ ਉਦੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੁਕਮਾਂ ਵਜੋਂ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਅਸਲ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ। ਬਿਲਕੁਲ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਬਾਹਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਹੀ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ 'ਤੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲਾਂ ਵਜੋਂ ਹੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁਕਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਇਸਦਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਜੋ ਇਸ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਹੁਕਮ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੁਕਮ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਡਰੋਂ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁਕਮ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁਕਮ ਪ੍ਰਤੀ ਸੱਚੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁਕਮਾਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਬਾਹਰੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਲਈ ਵੱਖਰਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਲਪਨਿਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਜ਼ਰੂਰੀ "ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਰੋ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ।" ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਪਰੋਕਤ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਨਿਯਮਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੋਵਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਪਲ ਅਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਬਾਹਰੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਂ ਕਾਲਪਨਿਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਂ ਮਨਾਹੀ ਹੈ, ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼, ਹੁਕਮ ਜਾਂ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰੇ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਕਾਂਟ ਦੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਜੋ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੱਭਦਾ ਹੈ - ਯਾਨੀ ਕਿ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਬਨਾਮ ਵਿਪਰੀਤਤਾ ਵਿੱਚ - ਬਾਹਰੀਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਂਟ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਦੋ ਤੱਤਾਂ - ਆਦਰਸ਼ ਅਤੇ ਮਨੋਰਥ - ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਮਨੋਰਥ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹ ਮਨੋਰਥ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਉਹ ਵਿਪਰੀਤ ਮਜਬੂਰੀ ਦਾ ਬਾਹਰੀ ਮਨੋਰਥ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਬਾਹਰੀ ਵੈਧਤਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਪਛਾਣ ਹੈ, ਕਾਂਟ ਦੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਵੈਧਤਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
