ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਧੀਨਗੀ ਮਨੁੱਖੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਕਾਂਟ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਡੇਲੂਜ਼ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ।
ਪੱਛਮੀ ਬੌਧਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੰਗਿਆਈ ਦੇ ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਚੰਗਿਆਈ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਣ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਚੰਗਿਆਈ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਗੇ ਗਏ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਚੰਗਿਆਈ ਦੇ ਸਰਵਉੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਨਕਲ। ਪਲੈਟੋ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਚੰਗਿਆਈ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਨਕਲ ਦੁਆਰਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਕਲ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੁਆਰਾ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਚੰਗਿਆਈ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਕਲਾਸੀਕਲ ਸਬੰਧ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਂਦ ਦੇ ਸਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹੋਂਦ ਦੇ ਸਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਮਰੂਪ ਸਮਝ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਵੇ। ਜਦੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਟਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਯੋਜਿਤਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਕਾਂਤ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਹਿਤ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਕੇ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਚੰਗਿਆਈ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਕੇ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਰੱਖਿਆ।
ਆਪਣੀ ਕ੍ਰਿਟਿਕ ਆਫ਼ ਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ ਰੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਕਾਂਟ ਮਨੁੱਖੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਹੁਕਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਕੁਦਰਤੀ ਝੁਕਾਅ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੰਗੇ ਵੱਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। ਇਸ ਲਈ, ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਰਨ ਚੰਗੇ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਥੋਪਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਹੁਕਮ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼ੁੱਧ ਰੂਪ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਸਤੂ, ਸਥਾਨ ਜਾਂ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ; ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੁਕਮ ਸਿਰਫ਼ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਰਸਮੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕ੍ਰਿਟਿਕ ਆਫ਼ ਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ ਰੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਕਾਂਟ "ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਅਧਿਕਤਮ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰੋ ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇਹ ਚਾਹੋ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਰਵਵਿਆਪੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣ ਜਾਵੇ" ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਰਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਡੇਲਿਊਜ਼ ਕਾਂਟ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲੱਭਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਰਵਾਇਤੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਚੰਗਿਆਈ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਚੰਗਿਆਈ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ। ਕਾਂਟ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਹੁਣ ਚੰਗਿਆਈ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ; ਸਗੋਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਖੁਦ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਚੰਗਿਆਈ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਹਾਰਕ ਤਰਕ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਹੋਣ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਚੰਗਿਆਈ ਨੂੰ ਫਰਜ਼ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਡੇਲਿਊਜ਼ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਾਂਟ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲਾ ਮੁੱਖ ਤਰਕ ਇੱਕਮਾਤਰ, ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਨੂੰ ਚੰਗਿਆਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਚੰਗਿਆਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਹੀ ਚੰਗਿਆਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਾਂਟ ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਜਿਸਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਚੰਗਿਆਈ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਰੂਪ ਇਸਦੇ ਹੇਠਾਂ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਸਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਠੋਸ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਡੇਲੂਜ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਸਲ ਲਾਗੂਕਰਨ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਾਫਕਾ ਦੇ ਨਾਵਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕਾਫਕਾ ਦੀ "ਦ ਪੈਨਲ ਕਲੋਨੀ" ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਜ਼ਾ ਮਸ਼ੀਨ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਜਾਣੇ ਬਿਨਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਜ਼ਾ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਰੀਰ 'ਤੇ ਸੂਈਆਂ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ ਦਾ ਟੈਟੂ ਬਣਾ ਕੇ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਹੀ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਮਲ ਨੂੰ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਂਟ ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਦਾਸੀਨ ਚੇਤਨਾ" ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਨੁੱਖਾਂ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇੱਕ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਮੰਗ ਥੋਪਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨੂੰ ਠੋਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਕਾਂਟ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਇੱਕ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਢਾਂਚੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਇਸ ਮਜਬੂਰੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੋਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਮੰਗ ਜਿੰਨੀ ਸਖ਼ਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੋਸ਼ ਓਨਾ ਹੀ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਕਾਂਟ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਰਨ ਦੁਆਰਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਡੇਲੂਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਾਂਟ ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਪੂਰਨ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖੀ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਾਲ ਹੀ ਨਿੱਜੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਨੀਂਹ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਮਲ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇਸ ਉਦਾਸੀ ਵਾਲੀ ਚੇਤਨਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਂਟ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਹੁਣ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੀ ਸੀਟ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਗੱਦੀਓਂ ਲਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਚੰਗਿਆਈ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਚੰਗੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਸਿੰਘਾਸਣ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਚੰਗਿਆਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਲਾਸੀਕਲ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੰਮ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ।
