ਕੀ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਰਵਾਇਤੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਦਵਾਈ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪੂਰਬੀ ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਵਾਲ ਸੁਣਿਆ ਜਾਂ ਸੋਚਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੈ। ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਲੰਮਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਚੀਨ, ਕੋਰੀਆ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨ ਵਰਗੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅੱਜ ਤੱਕ, ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਇੱਕਜੁੱਟ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪੱਛਮੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਅਕਸਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ, ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਬਹਿਸਾਂ ਜਾਰੀ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਮੂਲ ਸਵਾਲ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜਾਂ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕੀ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ?
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਵਿਗਿਆਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ? ਇਸ ਜਵਾਬ ਦਾ ਕਿ "ਵਿਗਿਆਨ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਢਿੱਲਾ ਸਮੂਹ ਹੈ", ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਸਮੂਹ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬਣਤਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕਈ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਾਫ਼ੀ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜੋਤਿਸ਼ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ? ਇੱਥੇ ਰਵਾਇਤੀ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ (ਹਾਨ ਦਵਾਈ) ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ 'ਤੇ ਸਥਿਤ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਜਾਂਚ ਦੁਆਰਾ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਹਾਨ ਦਵਾਈ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਇੱਥੇ, ਮੈਂ ਥਾਮਸ ਕੁਹਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਦੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਥਾਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਪੂਰਬੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਥਾਮਸ ਕੁਹਨ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਤਰਕ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਆਮ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪੜਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਂਚ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਅਸੰਭਵ ਘਟਨਾਵਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਸੰਕਟ ਪੜਾਅ ਉਭਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਆਮ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਪੜਾਅ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਪੁਰਾਣੇ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਇੱਕ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸਮਝ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਦਿੱਤੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੋਚ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਥਾਮਸ ਕੁਹਨ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਥਿਊਰੀ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੱਚਾ ਵਿਗਿਆਨ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ, ਸਮੱਸਿਆ-ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ। ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਥਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨੁਕਤਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਵਿਚਕਾਰ ਤੁਲਨਾ ਹੈ। "ਅਨੁਕੂਲਤਾ" ਸ਼ਬਦ ਇਸ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਥਾਮਸ ਕੁਹਨ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਯਾਨੀ, ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਵਿਚਕਾਰ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਹਨ; ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਸਤੂਆਂ, ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਰਥ, ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤੁਲਨਾ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੱਛਮੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਵਜੋਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਰਵਾਇਤੀ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਥਿਊਰੀ ਦੀ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਖੋਜ ਪ੍ਰੇਰਕ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਝੂਠੀਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਐਲੀਮੈਂਟਰੀ ਸਕੂਲ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ 'ਤੇ ਕੋਰੀਆਈ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ-ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਅੰਕੜਾ ਤਸਦੀਕ ਆਧੁਨਿਕ ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਕਿਉਂਕਿ ਦਵਾਈ ਮਨੁੱਖਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਸੁਭਾਵਿਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਸਖ਼ਤ ਤਸਦੀਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਯਾਨੀ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਪਹਿਲੂ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੰਨਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵਿਧੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰੀਆਈ ਡਾਕਟਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਮੂਰਤ ਸੰਕਲਪ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯਿਨ-ਯਾਂਗ ਅਤੇ ਪੰਜ ਤੱਤ, ਜਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਿਸਮਾਂ, ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਚਾਰਲਸ ਰੌਬਰਟ ਡਾਰਵਿਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਵਿਧੀ, ਅਰਥਾਤ ਜੀਨਾਂ ਦੀ ਕਿਰਿਆ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਰਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਚਾਰਲਸ ਰੌਬਰਟ ਡਾਰਵਿਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦੇ ਮੂਲ ਨੂੰ ਵਰਤਾਰੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਪੱਛਮੀ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਦਾਨ ਨੂੰ ਕੋਰੀਆਈ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਾਲੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਡਾਕਟਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਕੋਰੀਆਈ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਖੋਜ ਵੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਯਿਨ-ਯਾਂਗ ਅਤੇ ਪੰਜ ਤੱਤਾਂ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮੈਰੀਡੀਅਨ ਅਤੇ ਕਿਊ-ਬਲੱਡ ਵਰਗੇ ਅਧੀਨ ਸੰਕਲਪ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ।
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਪੱਛਮੀ ਅਤੇ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਵੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਖੋਲ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੌਰਾਨ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸਰਜਰੀ ਅਤੇ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਥੈਰੇਪੀ ਵਰਗੇ ਸਿੱਧੇ ਪੱਛਮੀ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪੂਰਕ ਕੋਰੀਆਈ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਕਿਊਪੰਕਚਰ ਅਤੇ ਜੜੀ-ਬੂਟੀਆਂ ਦੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਦੌਰਾਨ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਇਲਾਜ ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਕਿੰਨਾ ਨੇੜਿਓਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਪਲੇਸਬੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਰਕ ਸਰੀਰਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਦੇਖੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ, ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਸੰਕਲਪ ਪਲੇਸਬੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਸਮਾਨ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੇਰਾ ਪਹਿਲਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਬਣਦਾ ਹੈ: ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਆਪਣਾ ਦੂਜਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਥਾਮਸ ਕੁਹਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਵਰਗੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸ਼ਿਫਟਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਰਗੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ, ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਹੁਣ, ਅਸੀਂ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
"ਵਿਗਿਆਨ" ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਜਿਹੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਲਾ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਸੀ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਸੀ। ਤਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲੀ? ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਸੰਕਲਪਿਕ ਢਾਂਚੇ ਲਈ ਸਹਿਣ ਕਰਨਾ ਆਮ ਸੀ, ਸੋਧਿਆ ਅਤੇ ਪੂਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੋਵੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਆਧੁਨਿਕ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸ਼ਿਫਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਉਣਾ ਜਿੱਥੇ ਇਸਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਗੋਲਾਕਾਰ ਦਲੀਲ ਹੈ। ਯਾਨੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ "ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਆਧੁਨਿਕ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਮਿਆਰ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਚੀਨੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਲਈ ਮਸ਼ਹੂਰ ਜੋਸਫ਼ ਨੀਧਮ, ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, 16ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੱਕ ਚੀਨੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਉੱਤਮਤਾ ਲਈ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਗਣਿਤ, ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਘੜੀਆਂ ਦੀ ਕਾਢ ਚੀਨ ਦੇ ਉੱਤਮ ਰਵਾਇਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਾਨਤਾ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਯੂਰਪ ਪੁਨਰਜਾਗਰਣ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪੂਰਨ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਉਭਰਿਆ। ਇਸ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ ਕਿ ਚੀਨ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ - ਅਖੌਤੀ ਨੀਧਮ ਪਹੇਲੀ - ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਫਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨਾ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵਿਧੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਪਿਛਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਰਵਾਇਤੀ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ (ਹਾਨ ਦਵਾਈ) ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਬੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅਰਥ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨ ਜੜ੍ਹ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਘੇਰਦਾ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਨ ਅਤੇ, ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ, ਅਰਥਹੀਣ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਖੇਤਰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਖੋਜ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਹੈ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੇਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੀਵਨ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਮਾਨਤਾ ਫੈਲ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਪਹੁੰਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਏਕੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ ਇਸ ਉਮੀਦ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਰੀਆਈ ਦਵਾਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।