Dette blogginnlegget undersøker de etiske problemstillingene og det vitenskapelige potensialet rundt somatiske cellekloning av embryoforskning for terapeutiske formål, og utforsker om det bør tillates.
I juli 2016 oppsto det kontroverser igjen da Sør-Koreas helse- og velferdsdepartement godkjente forskning på somatiske cellekloning av embryoer til terapeutiske formål. Et somatisk cellekloningsembryo refererer til et embryo som lages ved å implantere en somatisk cellekjerne i et egg hvorfra kjernen er fjernet og deretter dyrket; det kan differensieres til forskjellige celletyper. Forskningen på somatiske cellekloningsembryoer fortsetter å utvikle seg fordi disse embryoene kan dyrkes inn i celler som ikke regenererer hos voksne, for eksempel nerveceller. Videre, siden de er genetisk identiske med den somatiske celledonoren, utløser de ikke avstøtningsreaksjoner når de transplanteres inn i kroppen.
Selv om meningene er sterkt delte om hvorvidt slik forskning på somatiske celler og embryokloning skal tillates, bør studier begrenset til terapeutiske formål, slik Helse- og velferdsdepartementet nylig besluttet, fortsette.
For det første er forskning på somatiske celleklonede embryoer den eneste metoden som kan gi nytt liv til millioner av pasienter som lider av uhelbredelige sykdommer. Sykdommer som Parkinsons eller Alzheimers, der nerveceller gradvis dør, kan få sin progresjon bremset av eksisterende medisiner, men en grunnleggende kur er fortsatt umulig. Spesielt for pasienter med irreversibel skade på spesifikke områder, som synsnerveskade fra alvorlig grå stær eller ryggmargsskade fra ulykker som fører til paraplegi eller kvadriplegi, er det eneste behandlingsalternativet å transplantere nye celler ved hjelp av stamceller.
Motstandere av somatiske cellekloning av embryoer er enige om nødvendigheten av stamcelleterapi, men hevder at behandling er mulig ved bruk av iPS-celler (induserte pluripotente stamceller) eller stamceller fra navlestrengsblod (stamceller fra navlestrengen), noe som gjør forskning på somatiske cellekloning av embryoer unødvendig. Imidlertid er iPS-celler betydelig mindre gjennomførbare enn somatiske embryonale stamceller fordi de krever reversering av syklusen til celler som allerede har fullført differensiering. Faktisk, når sikkerhetsmetrikken for somatiske embryonale stamceller er satt til 1, er det kjent at iPS-celler har 1,863 ganger flere genetiske mutasjoner. En annen metode, stamceller fra navlestrengsblod, lider av ulempen at mengden stamceller i navlestrengen er for liten til å være tilstrekkelig for terapeutisk bruk. Videre er den vanskelig å anvende på individer som ikke har lagret navlestrengen sin. Med tanke på disse punktene er det rimelig å tillate stamcelleterapiforskning ved bruk av somatiske cellekjerneoverføringer.
Videre, fra et etisk perspektiv, er argumentene mot somatiske cellekloning av embryoforskning til terapeutiske formål utilstrekkelige. Bekymringer som reises inkluderer potensielle bivirkninger for eggdonorer under egginnsamlingsprosessen og argumentet om at embryoer som ødelegges under forskning bør betraktes som levende vesener. For det første kan problemet med egg- og embryodestruksjon under forskning løses ved å regulere bruken av gjenværende egg fra kunstig inseminasjonsprosess hos infertile par. For tiden tas omtrent 10 egg ut samtidig for infertilitetsbehandling, men bare 2–3 brukes faktisk, mens resten fryses og kastes. Å begrense forsøkspersonene til disse gjenværende, kastede eggene og kreve frivillig donasjon fra donorene ville løse potensielle bivirkninger for eggdonorer og de tilhørende etiske problemstillingene.
Et annet motargument – at embryoer må betraktes som komplette levende vesener – mangler logisk gyldighet. Dette perspektivet hevder at embryoer bør betraktes som levende vesener fordi de har evnen til å utvikle seg til komplette livsformer, og fordi bare embryoer kan vokse til voksne. Hvis dette perspektivet var gyldig, ville den samme logikken kreve at befruktede egg, som har evnen til å utvikle seg til komplette levende vesener, også må betraktes som komplette levende vesener. I følge denne resonnementet ville prevensjonsmidler som forhindrer implantasjon av befruktede egg i livmoren bli mordvåpen, og de som bruker dem ville bli mordere. I virkeligheten bruker forskning på somatisk cellekloning til terapeutiske formål embryoer dyrket i omtrent 6 til 7 dager etter befruktning. På dette stadiet er embryoet bare en klynge av celler på størrelse med et knappenålshode og viser ingen tegn til liv overhodet. Med tanke på dette faktum er det urimelig å betrakte embryoet som et komplett levende vesen utelukkende fordi det har potensial til å utvikle seg til en voksen. Av denne grunn mangler det logisk gyldighet å begrense forskning på somatisk cellekloning på dette grunnlaget.
Kloning av somatiske celler for reproduktive formål krever bredere samfunnsdiskusjon. Det er imidlertid uberettiget å begrense selv forskning på kloning av somatiske celler til terapeutiske formål, ettersom de potensielle fordelene med slik forskning er enorme, og de etiske problemstillingene som er involvert kan løses enkelt og effektivt. Derfor bør forskning på kloning av somatiske celler for terapeutiske formål være tillatt.
