I dette blogginnlegget skal vi se nærmere på konseptet ubiquity og de sosiale problemstillingene det reiser.

Hva er allestedsnærværende databehandling? Opprinnelse og virkelighet

I disse dager er begrepet «allestedsnærværende» ofte å se i aviser og på TV. Med den utbredte bruken av smarttelefoner – som lar oss få tilgang til internett og utveksle informasjon når som helst og hvor som helst – har konseptet med allestedsnærværende databehandling, som en gang ble oppfattet som en vag diskusjon om fremtiden, blitt kjent selv for allmennheten.
«Allestedsnærværende» (u-bi-qui-to-us) betyr «å eksistere overalt til enhver tid» og refererer til et miljø der brukere fritt kan få tilgang til et nettverk uavhengig av plassering, uten å være klar over selve datamaskinen eller nettverket. Dette konseptet stammer fra ideen om «fremtidens datamaskiner» foreslått av Mark D. Weiser i 1991; han spådde at fremtidens datamaskiner naturlig ville gli inn i hverdagen uten at brukerne engang var klar over deres tilstedeværelse.
Opprinnelig ble det sett for seg ganske enkelt som databehandling og nettverk spredt over hele det fysiske rommet, men etter hvert som digital konvergens utviklet seg, utvidet konseptet seg til å omfatte allestedsnærværende nettverk kombinert med IT-teknologier som integrert kablet og trådløst internett, mobil konvergens og RFID.
Når man forestiller seg et fremtidig, avansert, allestedsnærværende samfunn, dukker overraskende realistiske scenarier opp i tankene. Når du våkner om morgenen, sjekker en sengesensor kroppstemperatur, puls og blodtrykk mens du sov, og sender dataene til et sykehus. Når du sitter i en stol, gjenkjenner den kroppstypen din og justerer seg til den optimale holdningen. Bilen din kan veilede deg i sanntid langs den beste ruten til destinasjonen din, og kjøleskapet ditt kan identifisere gjenværende ingredienser og automatisk bestille mer før middag. Scener vi pleide å bare se på filmer blir gradvis virkelighet.

Den mørke siden av allestedsnærværende teknologi: Personvern, fremmedgjøring og avhengighet

Det er imidlertid tvilsomt om slik bekvemmelighet alltid vil føre til et ideelt samfunn. Et minne fra barndommen min dukker opp i tankene mine. Klasselæreren min, som om hun så gjennom elevenes handlinger med røntgensyn, ville si: «Jeg vet hva dere gjør hjemme», og disse ordene etterlot et urovekkende inntrykk av at usynlig overvåking kunne kontrollere et samfunn. Et allestedsnærværende samfunn har potensial til å gjøre slik uro til virkelighet.
Det første problemet er lekkasjer av personopplysninger og brudd på menneskerettighetene. Å bygge et allestedsnærværende miljø krever innsamling av brukerdata. Når du handler, føres det oversikt over når, hvor og hvordan du betalte, og analyse av disse dataene avslører dine forbrukspreferanser. Forbrukerdatabaser akkumulert gjennom datautvinning fører til målrettet markedsføring, og brukere kan havne i en situasjon der deres personlige informasjon – uten deres viten – blir råmaterialet for andres «målrettede strategi».
Hjemme genererer enheter som er koblet til via hjemmenettverk store mengder data. Selv om det er praktisk å ha en kjøleskapsskjerm som viser en handleliste, utløpsdatoer og anbefalte oppskrifter, kan alle bevegelser som gjøres inne i hjemmet bli eksponert hvis denne informasjonen lastes opp til internett eller hjemmeserveren kompromitteres. På gatene fanger ubemannede CCTV-kameraer opp folk i sanntid, og i biler logger svarte bokser installert for å registrere ulykker posisjons- og atferdsdata. Denne virkeligheten med «hjem, gater og biler uten hemmeligheter» utgjør en alvorlig trussel mot personvernet.
Det andre problemet er at allestedsnærværende tilgang kan skape en ny klasse av marginaliserte mennesker. Ikke alle har tilgang til samme nivå av utstyr og tjenester. Personer med funksjonsnedsettelser, eldre og lavinntektspersoner synes det er vanskelig å dra nytte av fordelene med banebrytende tjenester på grunn av fysiske og økonomiske begrensninger. Etter hvert som flere tjenester – som IPTV, bærbare enheter og telematikk – oversvømmer markedet, kan det digitale skillet mellom «de som har råd til det» og «de som ikke kan det» øke ytterligere.
La oss se på et enkelt eksempel. Noen kan kjøpe klærne en kjendis har på seg rett på TV-skjermen; andre søker på nettet for å kjøpe dem; andre igjen går fra butikk til butikk personlig; og så er det de som ikke har råd til å kjøpe dem i det hele tatt. Vi kan ikke unngå å spørre igjen om allestedsnærværende teknologi er en kraft for universell nytte eller en kilde til ny ulikhet.
Det tredje problemet er den økende avhengigheten av maskiner og den resulterende sårbarheten. En livsstil der alt automatisk justeres for å passe brukeren er ekstremt praktisk, men hvis en systemfeil oppstår, kan konsekvensene være katastrofale. Når folk for eksempel blir vant til et miljø der temperatur, fuktighet og belysning styres automatisk via et hjemmenettverk, svekkes deres evne til å reagere på systemfeil, noe som kan føre til helse- eller sikkerhetsproblemer. Folk risikerer å ubevisst bli sårbare for eksterne endringer, omtrent som «planter i et drivhus».
I denne forbindelse blir det allestedsnærværende miljøet ofte sammenlignet med et moderne elektronisk panoptikon. Panoptikonet, utviklet av Bentham på 18-tallet, var et overvåkingsdesign som hadde til hensikt å få fanger til å internalisere disiplin på egenhånd gjennom en struktur der de ikke kunne se om en sentral observatør var til stede. Ved å tilby muligheten til å bli overvåket og overvåke andre når som helst og hvor som helst, åpner det allestedsnærværende miljøet potensialet for å kontrollere individuell atferd eller for at de som har makt kan misbruke overvåkingsverktøy. I den forstand er trusselen fra «Big Brother» på ingen måte ren science fiction.
Til syvende og sist, hvis de som utvikler og implementerer allestedsnærværende teknologi – sammen med beslutningstakere – kun vektlegger fordelene med teknologien mens de unnlater å forberede seg på skyggene som lurer bak den, kan menneskeheten møte enda større ulykke. I et allestedsnærværende miljø holder alle effektivt overvåkingssverdet i sine hender, og om dette sverdet blir et våpen som krenker menneskerettighetene eller et verktøy som beskytter dem, avhenger av hvordan vi velger å forme og institusjonalisere det.
Gitt tempoet i teknologiske fremskritt og infrastrukturutvikling, er det høyst sannsynlig at mange elementer i et allestedsnærværende miljø vil bli en realitet i løpet av de neste tiårene. Derfor er det behov for langsiktig og grundig sosial diskusjon for å avgjøre i hvilken grad denne teknologien bør tas i bruk, og i hvilket omfang den bør begrenses og reguleres. Toppprioriteten er å oppnå en sosial enighet som garanterer et minimum av menneskerettigheter og personvern før implementering.