Dette blogginnlegget utforsker grundig kriteriene for et moralsk fellesskap – inkludert vegetative tilstander – ved å sammenligne mottakelighet, fenomenal bevissthet og relasjonelle perspektiver.
Medlemmer av det moralske fellesskapet, som enheter som er underlagt moralsk vurdering, er delt inn i moralske agenter og moralske pasienter. Moralske agenter er subjekter av moralske handlinger, i stand til å bære ansvar for konsekvensene av sine handlinger. Omvendt er moralske passive vesener som ikke er i stand til moralsk handling, mangler fornuft eller selvinnsikt, som spedbarn. Likevel er det vår sunne fornuft at spedbarn er subjekter av moralsk vurdering. Dette er fordi selv spedbarn har responsivitet – evnen til å føle glede eller smerte. Siden de føler glede eller smerte, har de en moralsk interesse i å forfølge eller unngå det, og bør derfor være subjekter av moralsk vurdering.
Mange filosofer, inkludert Singer og Curd, bruker sans og sans som kriterium for moralsk vurdering av denne grunn. Singer argumenterer for at dyr, i likhet med spedbarn, har sans og derfor bør inkluderes i det moralske fellesskapet. Curd ekskluderer imidlertid dyr fra det moralske fellesskapet ved å kreve høyere ordens bevissthet som standard for sans og sans. Å følge dette argumentet ville også ekskludere spedbarn fra moralsk vurdering. Man kan argumentere for at spedbarn er potensielle medlemmer fordi slik bevissthet til slutt vil oppstå. Problemet oppstår imidlertid med vedvarende, irreversible vegetative tilstander, som mangler selv dette potensialet. Vegetative pasienter antas å mangle ikke bare høyere ordens bevissthet, men også sans og sans. Bør de da ekskluderes fra det moralske fellesskapet?
Den vanlige oppfatningen om at vegetative pasienter er ubevisste stammer fra behavioristiske observasjoner om at de ikke reagerer på noen stimuli. Denne observasjonen konkluderer med at vegetative pasienter mangler en kvalitativ opplevelse av den stimulusen – det vil si fenomenal bevissthet. Hvis noen mangler fenomenal bevissthet, ville de mangle responsivitet. Omvendt betyr imidlertid ikke manglende responsivitet nødvendigvis mangel på fenomenal bevissthet. Det vil si at begrepene fenomenal bevissthet og responsivitet ikke er identiske. Dette er fordi man kan ha en passiv kvalitativ følelse av å motta sensorisk informasjon, selv om denne informasjonen mangler positiv eller negativ aktiv betydning i forhold til eksterne stimuli. I motsetning til dette inkluderer responsivitet et aktivt aspekt – ønsket om å søke eller unngå slik informasjon – utover den passive dimensjonen. Siden dette innebærer evnen til å bry seg om hvordan man blir behandlet, mener filosofer som bruker responsivitet som et kriterium for moralsk vurdering at moralsk vurdering bør omfatte slike individer. Mentale tilstander som ikke fanges opp av behavioristiske kriterier, anses ikke som objekter for moralsk vurdering.
Er da vegetative pasienter, som mangler responsivitet og kun har fenomenal bevissthet, ikke objekter for moralsk vurdering? Noen hevder at moralsk vurdering ikke bestemmes av de moralske egenskapene en enhet besitter, men av det konkrete forholdet en moralsk aktør danner med den enheten. Ulike vesener samhandler i dagliglivet, og medlemskap i det moralske fellesskapet bestemmes av slike forhold. Denne relasjonelle tilnærmingen risikerer imidlertid å forsvare diskriminering som prioriterer behandling basert på tettere bånd, som rase eller kjønn. Videre reiser den problemet med at det samme individet i vegetativ tilstand kan tilhøre det moralske fellesskapet i ett spesifikt forhold og ikke i et annet. Til syvende og sist, for å vurdere vegetative pasienter moralsk, må vi identifisere moralsk signifikante egenskaper hos dem.
Tenk deg en person helt uten sensorisk persepsjon, som kun har det passive aspektet av fenomenal bevissthet – en «pasient med sensorisk persepsjonslammelse». Selv om de har fenomenal bevissthet, føler de ikke smerte eller skrik når en spiker stikker gjennom foten deres. I motsetning til når de går i et trygt miljø, ville de imidlertid motta informasjon om at noe har skjedd med foten deres. Ved første øyekast ser det ut til at denne tilstanden mangler noe som er nødvendig for å bli ansett som et moralsk vurderingsobjekt. Likevel demonstrerer personen med lammet responsivitet faktisk et aspekt av hverdagen til et responsivt menneske. For eksempel kan noen som har brukt et datatastatur i lang tid skrive et dokument uten å se på hvilken tast som tilsvarer hvilken bokstav. Denne personen er ikke i en tilstand som krever spesiell aktiv oppmerksomhet, men snarere i en passiv bevisst tilstand der informasjon om ytre stimuli mottas minimalt. Argumentet om at denne tilstanden ikke kan vurderes moralsk bare fordi graden er minimal, mangler overbevisningskraft. På samme måte, hvis en pasient i vegetativ tilstand, selv om den ikke kan føle smerte, fortsatt har en subjektiv bevisst tilstand, antyder dette at det er rom for aksept innenfor det moralske fellesskapet.
