Dette blogginnlegget undersøker gjeldsstrukturen som gjennomsyrer hverdagen vår, fra kredittkortbruk til boliglån, og utforsker rolig implikasjonene av husholdningsgjeld for enkeltpersoner og samfunnet. Det søker etter kriteriene for å ta valg.
Lån er som «alkohol»
Et lån er, enkelt sagt, å «pådra seg gjeld». Å ha gjeld er ikke nødvendigvis dårlig. Problemet ligger i «overdreven låneopptak», ikke i å låne i seg selv. I denne forstand ligner lån på alkohol. Alkohol, når det konsumeres med måte, spiller en positiv rolle. Det kan hjelpe blodsirkulasjonen, midlertidig lette byrden av hardt arbeid og gi livet vitalitet. Imidlertid oppstår problemer når man drikker for mye alkohol, forårsaker ulykker under påvirkning, eller blir overavhengig av alkohol, noe som fører til alkoholisme. Lån er ikke annerledes. Hvis det lånes til rett tid, innenfor håndterbare grenser, brukes klokt og tilbakebetales i tide, forårsaker det ikke iboende problemer å ta opp et lån.
Å låne «vel»
Finnes det virkelig noen blant voksne i Sør-Korea som aldri har tatt opp et lån? Sannsynligvis færre enn du kanskje tror. Lånetypene er ekstremt varierte, og låntakere velger produkter som passer deres omstendigheter og mål. Studenter bruker for eksempel ofte studielån. Når de er uteksaminert og betaler tilbake disse lånene, er det ofte på tide å kjøpe bolig. De som ikke har engangsbeløpet som trengs for et depositum, tyr til depositumslån. Spesielt i Seoul-området er det nesten umulig å kjøpe bolig uten boliglån på grunn av skyhøye eiendomspriser. Overtrekkskontoer er et låneprodukt som primært brukes av lønnede arbeidere, og mange bruker også kortlån eller tjenester fra låneselskaper.
Dette er relativt vanlige låneeksempler man ser i hverdagen. Så, kan noen som aldri har brukt disse produktene si: «Jeg har ingen lån»? Faktisk finnes det ett produkt som er så allestedsnærværende at folk ofte bruker det uten å engang gjenkjenne det som et lån: kredittkortet. Tenk på prosessen med å bruke et kredittkort. I det øyeblikket du kjøper en vare og betaler med kredittkortet ditt, skjer det noe ganske interessant. Til tross for at du foretar et kjøp, reduseres ikke saldoen i lommeboken eller på bankkontoen din umiddelbart. Likevel anskaffer du fortsatt varen. Den faktiske betalingen skjer ikke før forfallsdatoen. Med andre ord, fra den dagen du kjøper noe med kredittkortet ditt til pengene trekkes fra kontoen din på forfallsdatoen, bruker du i hovedsak en type låneprodukt. Å leve uten lån er derfor i realiteten veldig vanskelig. Derfor er det å forstå lån riktig utgangspunktet for kloke økonomiske aktiviteter.
Renten bankene refererer til betyr vanligvis «årlig prosentsats» (APR). Dette er et tall som indikerer hvor mye renter som betales eller mottas i forhold til hovedstolen over en ettårsperiode. Tenk på følgende artikkeloverskrift:
«Utlånsfirmaer stenger dørene selv for personer med lav kredittscore ... 'Riktig rente må være minst 26.7 % årlig'» (The Korea Economic Daily, 15. november 2022)
Den maksimale renten et låneselskap kan kreve etter å ha lånt ut penger er lovfestet og kalles den «lovbestemte maksimale renten». Fra og med 2024 er Sør-Koreas lovbestemte maksimale rente fortsatt på 20 % per år. Høyrentelåneselskaper eksisterer fordi det finnes folk som ikke har tilgang til bankenes lavrenteprodukter. Fra låntakerens perspektiv føles renten fortsatt urimelig høy. Långivere hevder imidlertid at stigende markedsrenter har økt lånekostnadene deres og økt risikoen for mislighold, noe som gjør det vanskelig å opprettholde driften på 20 % per år. I praksis overlever noen långivere ved å nekte å låne ut til de med lav kredittvurdering, og de krever at den lovbestemte maksimale renten heves til minst 27 % per år. Den lovbestemte maksimale renten, som nådde 66 % per år i 2007, har gradvis sunket siden den gang til sitt nåværende nivå. I stedet for ubetinget å skylde på långivere som sliter på grunn av lave renter eller enkeltpersoner som presses til ulovlig underjordisk utlån fordi de ikke engang har tilgang til høyrentelån, er det avgjørende å fokusere på å forbedre selve den sosiale strukturen for å redusere antallet slike personer.
Låne penger med boligen din som sikkerhet for å kjøpe bolig
Når vanlige folk trenger en stor sum penger, er låneproduktet de vanligvis tenker på først et «boliglån», ofte forkortet til «lån». Prisen på en leilighet på 30 pyeong med god beliggenhet i Seoul overstiger ofte langt 1 milliard won. Dette betyr imidlertid ikke at alle eiere av slike leiligheter er velstående individer som har over 1 milliard won i kontanter. Ordtaket «Soverommet er mitt, men stuen og gjesterommet tilhører banken» er ingen overdrivelse. Et boliglån er en metode for å låne penger ved å pantsette den kjøpte boligen som sikkerhet til banken. Det betyr også at hvis låntakeren ikke klarer å betale tilbake lånet, kan banken selge den pantsatte boligen for å få tilbake pengene som er lånt.
Fra låntakerens perspektiv er det bedre jo lavere lånerenten er. Basert på denne rentestrukturen er låneprodukter delt inn i produkter med flytende rente og produkter med fast rente. Produkter med flytende rente har renter som endres i løpet av låneperioden, mens produkter med fast rente har renter som forblir uendret. Ved første øyekast virker produkter med fast rente, der renten ikke endres, mer gunstige. Fra et husholdningsøkonomisk perspektiv er det mye enklere å håndtere en jevn månedlig betaling.
Når banker utformer låneprodukter, setter de imidlertid ofte renten for produkter med flytende rente lavere enn for produkter med fast rente. Videre, hvis rentene faller, kan rentebelastningen reduseres i fremtiden. Denne situasjonen forekommer selvfølgelig ikke ofte. Nedbetalingstiden for et boliglån varierer vanligvis fra 30 til 40 år, med noen produkter som strekker seg opptil 50 år. På grunn av så lange nedbetalingsperioder er selv produkter med fast rente vanligvis utformet for å konvertere til flytende renter etter en viss periode.
«Variabel → fastrente «Spesialboliglån» midlertidig operativt neste år» (Dong-A Ilbo, 7. desember 2022)
Fra bankens perspektiv er det ikke et stort problem å låne ut penger til variabel rente, selv om rentene stiger. Hvis låntakere misligholder, kan banken selge den sikrede eiendommen (boligen) for å få tilbake lånebeløpet. Myndighetenes posisjon er imidlertid annerledes. Eller rettere sagt, den må være annerledes. Hvis stigende renter tvinger husholdningene til å selge boligene sine for å betale ned gjeld, og den angsten sprer seg til hele befolkningen, kan den nasjonale økonomien som helhet bli rystet. Derfor er visse sikkerhetstiltak nødvendige. Av denne grunn konsulterer myndighetene med banker for å utarbeide låneprodukter som er relativt mindre påvirket av rentesvingninger, og tilbyr dem til publikum. Banker samarbeider selvfølgelig ikke alltid aktivt med slike retningslinjer.
Problemet er at selv om et låneprodukt som er gunstig for meg blir tilgjengelig, varsler ikke bankene meg individuelt slik de gjør med skatteregninger. For å unngå å gå glipp av gode låneprodukter, er det nødvendig å jevnlig sjekke nyheter knyttet til finanspolitikk.
Så hvor alvorlig er vår nåværende situasjon at myndighetene i det hele tatt må vurdere å utforme låneprodukter direkte?
«Er «Gjeldsfesten med gjeldsgrad» over? Reduksjonen av husholdningslån begynner» (Maeil Business Newspaper, 2. desember 2022)
«Gjelden til 'giringsdrevne gjeldsdrivere' i 20-årene øker med 41 % ... Husholdningsgjelden nærmer seg 100 millioner won i år» (MoneyS, 1. desember 2022)
Ifølge Bank of Koreas kunngjøring fra november 2022 nådde den utestående saldoen på innenlandske husholdningslån omtrent 1,800 billioner won. Selv om den påfølgende trenden med renteøkninger satte en stopper for «young-kkeul» (lån til det ytterste) og «gjeldsdrevne investeringer» (investering med lånte penger), noe som dempet veksten i husholdningslån, er omfanget fortsatt enormt. Uansett hvor mye nasjonal husholdningsgjeld det er, kan det føles irrelevant om du eller familien din ikke har direkte gjeld. Men så lenge vi bor i samme land, kan vi ikke være helt fri fra det økende husholdningsgjeldsproblemet.
Situasjonen er spesielt alvorlig for de i 20-årene. Gjelden blant de i 20-årene, som aktivt forfulgte gap-investeringer som krevde minimale nedbetalinger og bare dekket differansen, økte med 41 % sammenlignet med 2021. Husholdningsgjelden per husholdning har også økt fra rundt 50 millioner won for et tiår siden til nesten 90 millioner won nylig. Selv om vekstraten for husholdningslån avtar, innebærer denne strukturen en betydelig risiko for å bli en utløser for en økonomisk krise.
Etter hvert som byrdene vokser, dukker det til slutt opp folk som gir opp tilbakebetalingen og erklærer: «Jeg kan rett og slett ikke betale tilbake denne gjelden, så gjør hva du vil med den.» Den første gruppen som gir opp tilbakebetalingen er de uten inntekt eller med svært lite inntekt. Deretter kommer de som eier leiligheter, men har for store lånestørrelser. Det eneste alternativet de har igjen for å betale tilbake gjelden sin er å selge leiligheten sin. Når flere leiligheter kommer på markedet, dvs. når tilbudet øker, faller leilighetsprisene. I Korea, hvor «leilighetspriser er lik formue», betyr fallende boligverdier at husholdningenes eiendeler reduseres over hele linja. Samtidig øker misligholdte banklån – penger som lånes ut, men ikke inndrives. Innbyggerne blir fattigere, og bankene blir fattigere. Innbyggere med redusert kjøpekraft kutter ned på utgifter, noe som fører til redusert bedriftssalg. Til syvende og sist er dette en struktur der hele nasjonen blir fattigere.
Husholdningenes gjeld øker → Vekst i disponibel inntekt < Vekst i avdrag og renter → Økte utgifter og utvidet byrde → Flere husholdninger går konkurs → Bankinsolvens utvides → Økonomisk resesjon
Selv om det er noe forenklet, kan fenomenet med kontinuerlig økende husholdningsgjeld passende sammenlignes med en tidsbombe. Det heldige aspektet er at det er en «tidsbombe». Hvis vi lykkes med å desarmere den innen den tildelte tiden, vil ikke bomben eksplodere. Rollen med å desarmere denne bomben faller helt og holdent på regjeringen. I filmer desarmerer ofte en dyktig skuespiller bomben på et øyeblikk og blir en helt. Men i virkeligheten trenger vi, i stedet for slike dramatiske scener, en regjering som i stillhet kjøper seg tid og justerer strukturen, og bærer utallige risikoer og byrder. Det er den sanne formen vi bør forvente av vår regjering i møte med denne tidsbomben som kalles husholdningsgjeld.
