Dette blogginnlegget utforsker hvorfor selskaper bør vurdere langsiktig fortjeneste og samfunnsansvar fremfor kortsiktig gevinst.
Det kapitalistiske økonomiske systemet garanterer maksimalt det menneskelige ønsket om å oppnå profitt. Bedrifter, født ut fra profittsøkende formål, spiller en sentral rolle i det kapitalistiske systemet som de primære produksjonsaktørene. Profitt fungerer derfor som motivasjonen som driver gründere til å starte bedrifter.
Profitt kan være kortsiktig, realisert umiddelbart, eller langsiktig, realisert kontinuerlig over en lengre periode. For at et selskap skal overleve og vokse på lang sikt, er det viktigere å strebe etter langsiktig profitt enn kortsiktig profitt. Når maksimering av kortsiktig profitt er i konflikt med maksimering av langsiktig profitt, kan selskaper noen ganger dristig forlate kortsiktig gevinst. Tenk på en tannlege som anbefaler å pusse tennene tre ganger om dagen. Hvis alle fulgte dette rådet, ville folks tannhelse bli bedre, noe som ville redusere tannlegens kortsiktige profitt. Men siden mange ville bevare tennene sine lenger, ville tannlegen sikre seg langsiktige kunder. Omvendt, hvis folk pusser tennene sjeldnere, kan den kortsiktige profitten øke, men den langsiktige profitten vil avta ettersom flere trenger proteser.
I tidlig kapitalisme trengte ikke bedrifter å skille mellom kortsiktig og langsiktig profitt. I en tilstand med fri konkurranse mellom småkapitalister betydde det å gi avkall på profitt – enten det var kortsiktig eller langsiktig – umiddelbar eliminering fra konkurransen. Følgelig, for å overleve hard konkurranse, maksimerte bedrifter effektiv bruk av tilgjengelige ressurser for å levere varer til lavest mulig pris. Dette betyr at jakten på bedriftsprofitt til slutt forbedret samfunnets interesser som helhet. På dette stadiet, siden eieren av selskapet også var leder, var selskapets formål fokusert på å forfølge kapitalistens profitt.
Etter hvert som selskaper gradvis vokste i størrelse og ledelsesaktivitetene ble mer komplekse, ble det imidlertid nødvendig med ledere med spesialiserte ledelsesferdigheter. Følgelig ble eierskap og ledelse separert, noe som økte ledelseseffektiviteten. Samtidig begynte imidlertid selskaper å oppleve konflikter mellom kortsiktig og langsiktig fortjeneste. Dette skyldes at profesjonelle ledere, som er betrodd ledelsen som agenter for aksjonærene, har en tendens til å prioritere kortsiktig fortjeneste fremfor selskapets langsiktige utsikter for å demonstrere sine ledelsesmessige ferdigheter. Aksjonærene forsøkte å maksimere ikke bare sine egne interesser, men også selskapets langsiktige fordeler ved å overvåke slike ineffektive ledelsesaktiviteter.
I moderne tid har denne ledelsesmessige kompleksiteten intensivert seg, og det har blitt vanlig for selskaper å forfølge pluralistiske mål som ikke bare omfatter økonomiske gevinster, men også sosiale fordeler. Dette gjenspeiler hvordan det moderne samfunnet har forvandlet seg til et pluralistisk samfunn bestående av flere interessenter i stedet for én enkelt myndighet. Dagens selskaper må spesielt samtidig vurdere kravene fra ulike interessegrupper som fagforeninger, forbrukergrupper, miljøorganisasjoner, lokalsamfunn og myndigheter. Innflytelsen disse interessentene har på bedriftsaktiviteter øker jevnt og trutt, og selskaper risikerer langsiktig vekst og overlevelse hvis de ignorerer disse kravene.
For at et selskap skal overleve og trives på lang sikt som medlem av dette pluralistiske samfunnet, må det ikke bare maksimere aksjonærverdien, men også tilfredsstille kravene og forventningene til ulike interessentgrupper. I denne prosessen må selskapet søke langsiktige fordeler ved å oppfylle sitt samfunnsansvar og oppnå bærekraftig ledelse. Først da kan selskapets langsiktige interesser sikres, og dermed også styrke samfunnets interesser som helhet.
