I dette blogginnlegget skal vi utforske hvordan teknologi og samfunn påvirker og harmoniserer med hverandre gjennom linsen til teknologisk determinisme og sosialkonstruksjonisme.
«Folk vet ikke hva de vil ha før du viser dem hva de vil ha. Da Apple utviklet iPhone og iPad, gjorde de ikke markedsundersøkelser. Gjorde Bell markedsundersøkelser da han oppfant telefonen? Jeg vil bare ha innovasjon.»
Dette er ordene til Steve Jobs, skaperen av den verdensforandrende iPhonen. Dette antyder at mange ikke innser verdien av en teknologi eller et produkt før det dukker opp, men først etter at de ser verdien av en ny teknologi, beveger samfunnet seg fremover. Dette synet er basert på «teknologisk determinisme», ideen om at teknologi påvirker samfunnet.
På den annen side, da iPad-en ble lansert, reagerte publikum slik: «Den erstattet flere enheter som en e-leser, en spillkonsoll og en multimedieenhet (PMP) i ett revolusjonerende produkt.» Dette tyder på at mange hadde ventet på et nettbrett som var allsidig og bærbart, selv om de ikke uttrykte det. iPad-en oppfylte disse forbrukerforventningene og ble akseptert uten motstand fordi folk allerede hadde opplevd PMP-er, e-lesere og Nintendo. Dette er i tråd med «sosial konstruksjonsteori» om at teknologi skapes og utvikles av samfunnets medlemmers krav.
Debatten om hvorvidt teknologi påvirker samfunnet, eller om samfunnet og dets medlemmer påvirker teknologiutviklingen, har pågått lenge, og denne debatten er teoretisert som «teknologisk determinisme» og «sosialkonstruksjonisme» og er skarpt splittet.
Etter min mening har de fleste teknologiene som finnes blitt påvirket av medlemmene i samfunnet og det sosiale klimaet, noe som betyr at hvorvidt en teknologi oppfyller medlemmenes behov og hvorvidt samfunnet er avansert nok til å akseptere den, påvirker dens adopsjon og utvikling. La oss gå tilbake til Steve Jobs: gjorde han virkelig markedsundersøkelser for produktene sine? På den tiden utviklet Apple differensierte produkter ved å fokusere på brukergrensesnittet, og Steve Jobs var i sentrum for det hele. Jobs var en sterk teknologisk innovatør, men fokuset hans på å skape et produkt som var enkelt for brukerne å nyte og bruke, førte til iPhone. Dette viser at brukersentrert tenkning var hans måte å gjøre markedsundersøkelser på.
Når man tenker på smarttelefoner i et bredere perspektiv, tenker mange på iPhone som den første smarttelefonen, men den første smarttelefonen var faktisk Simon, skapt av IBM i 1992. Hvis man skal tro teknologiske determinister, burde den globale entusiasmen vi så da iPhone kom i 2007 ha skjedd 15 år tidligere, i 1992. Men Simon solgte bare rundt 50 000 enheter før den ble stilt ut på et museum. Konseptet med å ringe på farten var nytt for folk på denne tiden, og de var ikke klare til å omfavne en mobiltelefon som kunne gjøre noe annet enn å ringe. På midten av 2000-tallet, da iPhone ble lansert, var situasjonen annerledes: mobiltelefoner i alle former og funksjoner var allerede på markedet, og folk var misfornøyde med sine eksisterende telefoner. Apple anerkjente denne stemningen og lanserte iPhone ved å prioritere brukervennlighet og brukervennlighet, og publikum kunne bli begeistret for den.
Dette viser at teknologi er påvirket av samfunnet, ettersom den samme typen teknologi har forskjellige reaksjoner og utvikler seg i forskjellige tider.
Det samme gjelder for smarttelefonapplikasjoner (apper) og appbutikker. Smarttelefoneiere ønsket seg mer enn bare en telefon, men hva de ønsket varierte fra person til person. Dette førte til opprettelsen av appbutikken, en plattform der folk kunne lage, selge og kjøpe funksjonene de ønsket i form av apper. Antallet apper i appbutikken har vokst eksponentielt på grunn av forbrukernes umettelige appetitt på funksjoner, og etter hvert som utviklere streber etter å lage apper som selger bedre, har apputviklingsteknologien utviklet seg raskt. På denne måten har apper og appbutikker utviklet seg ikke bare som teknologi, men også som et resultat av det sosiale miljøet skapt av smarttelefoner og forbrukernes ønske om nye funksjoner.
Mange andre teknologier har tidligere blitt påvirket av det sosiale miljøet. Eksempler inkluderer Internett, som ble designet for å være et nettverk som kunne operere i enhver situasjon, forutsatt et sovjetisk angrep på USA under den kalde krigen; datamaskiner, som startet som militært utstyr for ballistiske beregninger og kodeknekking under andre verdenskrig; og kjernefysisk teknologi, som startet som ren fysikk, men utviklet seg til et masseødeleggelsesvåpen på grunn av krigens sosiale klima.
Det kan stilles spørsmål ved om teknologier som først ble oppdaget gjennom tilfeldigheter eller eksperimenter, snarere enn å være avledet eller utviklet fra andre teknologier, har hatt en uavhengig innvirkning på samfunnet som kildeteknologier uten tilknytning til sosiale behov. Men hvis du tenker litt dypere, vil du oppdage at disse teknologiene til syvende og sist ble påvirket av det sosiale miljøet, noe som gjorde at de kunne bli anerkjent og utviklet.
Ta for eksempel røntgenstråler, som ofte brukes på sykehus i dag. Röntgen oppdaget en uventet elektromagnetisk bølge under et eksperiment for å verifisere katodestrålefluorescens og kalte den «røntgenstråler» fordi identiteten var ukjent. Den tilfeldige oppdagelsen av røntgenstråler spilte en avgjørende rolle i å identifisere sår i første verdenskrig, og medisinsk teknologi avanserte raskt til der den er i dag. I den forstand at medisinsk teknologi kunne utvikle seg på grunn av en tilfeldig oppdagelse, kan det virke som om teknologien har hatt en innvirkning på samfunnet. Imidlertid var det bare fordi det vitenskapelige samfunnet var interessert i å studere stråling at oppdagelsen av røntgenstråler ble anerkjent som en teknologi og fortsatte å bli studert. Hvis feltet elektromagnetiske bølger eller stråling ikke hadde blitt utviklet på den tiden, ville røntgenstråler blitt avvist som en enkel eksperimentell feil, og det høye antallet skader fra krigen gjorde det mulig å prøve å anvende røntgenstråler i medisin.
Det samme gjelder Flemings oppdagelse av penicillin. Penicillin er grunnlaget for dagens antibiotika, og det har reddet utallige liv, men fordi krigssårede ofte døde av bakterieinfeksjoner, ønsket Fleming å finne en måte å hemme bakterieveksten på, og hans flittige arbeid med bakteriekulturer førte til oppdagelsen av penicillin. Det var krigens sosiale kontekst som gjorde at Fleming kunne erkjenne alvoret i bakterieinfeksjoner og fokusere forskningen sin.
Hvis røntgenstråler hadde blitt oppdaget i en tid da elektromagnetiske bølger ikke hadde blitt studert, eller under den industrielle revolusjonen i stedet for første verdenskrig, er det sannsynlig at røntgenstråler ville blitt brukt til industrielle formål. Penicillin ville kanskje ikke blitt oppdaget hvis krigen ikke hadde forårsaket så mange tap, eller hvis Fleming ikke hadde innsett alvoret i bakterieinfeksjoner. Dette viser at selv tilfeldige oppdagelser kan gjenkjennes og utvikles som teknologi avhengig av det sosiale miljøet de forekommer i.
Teknologi har blitt formet av samfunnet, og vi lever i en verden med teknologiske fremskritt. Det er imidlertid vanskelig å konkludere med at teknologi bare har blitt påvirket av samfunnet. I likhet med spørsmålet om «høna eller egget», avhenger det av perspektivet og verdiene til personen som ser på det, og ingen av sidene har helt rett. Det er et gjensidig forsterkende forhold der teknologi gir samfunnet muligheter til å avansere til neste nivå, og samfunnet bruker disse mulighetene til å drive teknologien fremover til det bedre. Det er fullt mulig at teknologi vil ha en enda større innvirkning på samfunnet i fremtiden.
