I dette blogginnlegget skal vi rolig undersøke forskjellen mellom fattigdom og ulikhet, måleindikatorer og internasjonale sammenligninger for å avgjøre om ulikheten i det koreanske samfunnet faktisk er alvorlig.
Hvor alvorlig er ulikheten i Korea?
Vi forklarte tidligere at effektivitet og rettferdighet er viktig. Effektivitet refererer til økende BNP, men hvordan kan vi bedømme rettferdighet? Hva betyr det å være ulik? Og siden ulikhet er et konsept som indikerer grad, hvilket nivå gjenspeiler et rimelig intervall basert på folks ulike evner, og hvor skal vi trekke grensen for hva som utgjør en alvorlig tilstand? Disse spørsmålene har lenge vært viktige forskningstemaer som konsekvent utforskes av økonomer. La oss undersøke dette problemet trinn for trinn.
Fattigdomsproblemet og ulikhetsproblemet
Når man undersøker ulikhetsproblemet, er det første poenget å merke seg å skille mellom fattigdomsproblemet og ulikhetsproblemet. Selv om de to problemstillingene er tett sammenvevd, er de tydelig forskjellige i streng forstand. Fattigdomsproblemet, eller det absolutte fattigdomsproblemet, refererer til problemer som oppstår fra eksistensen av mange mennesker som er fattige etter absolutte standarder. Omvendt refererer ulikhetsproblemet, eller det relative fattigdomsproblemet, til problemer som oppstår fra et for stort gap mellom de rike og de fattige.
Hvis for eksempel inntektene til fattige mennesker øker utover et visst nivå, slik at de kan unnslippe fattigdom til en viss grad, forbedres både fattigdomsproblemet og ulikhetsproblemet. Omvendt, selv om inntektene til de velstående øker betydelig, har dette liten effekt på fattigdomsproblemet, men forverrer faktisk ulikhetsproblemet. Hvis myndighetene styrker subsidiene til de fattige, kan det bidra til å løse fattigdomsproblemet og også redusere ulikhet. Men hvis myndighetene bevisst pålegger de velstående høyere skatter i løpet av denne prosessen, kan dette tolkes som en politisk vilje til å mer aktivt håndtere ulikhetsproblemet.
Disse to problemstillingene trenger selvsagt ikke å skilles strengt. Mange studier som diskuterer de negative effektene av ulikhet inkluderer ofte de negative konsekvensene av fattigdom, som økt kriminalitet eller redusert forventet levealder. Dessuten er det utfordrende å tydelig skille mellom og tolke fattigdoms- og ulikhetsproblemer i faktisk forskning.
Noen hevder at det bare er fattigdom som er problematisk, ikke ulikhet i seg selv. Imidlertid reduserer økende ulikhet sosial mobilitet, noe som øker gapet mellom de rike og de fattige. Dette gir næring til utbredt misnøye og øker potensialet for politisk ustabilitet. Mange oppfatter de rikes høye inntekter som urettferdige, og denne prosessen forsterker også konflikter og sammenstøt mellom mennesker. Etter hvert som denne misnøyen akkumuleres, kan tilliten til markedsøkonomien og selve det kapitalistiske systemet rokkes. Derfor må ulikhet også håndteres og kontrolleres til en viss grad.
Ulike former for ulikhet
Når man vurderer spørsmål om rettferdighet, må flere aspekter vurderes sammen. Først må forholdet mellom bedrifter eller kapital og arbeidere undersøkes. En nasjons økonomiske system fungerer gjennom bedrifter som produserer varer, sysselsetter arbeidere, husholdninger som forbruker varer og tilbyr arbeidskraft og kapital til bedrifter. Dermed er levende forretningsaktivitet avgjørende for et lands generelle økonomiske utvikling. Det finnes imidlertid også kritikk om at mens bedrifter monopoliserer profitt og kapital høster fruktene, blir arbeidere stadig mer fattige. Vi vil imidlertid ikke gå dypere inn på dette punktet her. I stedet vil denne artikkelen fokusere på å undersøke ulikheten som oppstår mellom husholdninger.
Det er også nødvendig å forstå forskjellen mellom inntektsulikhet og formueulikhet. Inntekt refererer til lønn mottatt som kompensasjon for arbeidskraft, eller finansinntekter og renteinntekter opptjent ved å forvalte eiendeler som allerede holdes. Eiendeler refererer til verdien av eiendom som eies av enkeltpersoner, for eksempel aksjer eller fast eiendom.
Personer med høyere inntekter kan lettere spare eller kjøpe eiendeler ved å redusere forbruket, noe som ofte fører til økte eiendeler over tid.
Selv om inntekt og formue er nært knyttet sammen, er de ikke identiske begreper. For eksempel vil noen som nettopp har startet karrieren sin uunngåelig ha færre formuer, mens en pensjonist med tilstrekkelig inntekt kan ha betydelige formuer, men begrenset nåværende inntekt. Videre er det betydelig mer utfordrende å vurdere formuesbeholdninger enn å måle inntekt. Av disse grunnene, mens folk viser betydelig interesse for formuesulikhet, har de en tendens til å fokusere mer på inntektsulikhet, som er relativt enklere å måle nøyaktig.
Samtidig analyserer mangfoldig forskning enhetene der ulikhet forekommer. Studier som undersøker lønnsgap etter utdanningsnivå, lønnsgap etter kjønn og forskjeller mellom ulikhet innenfor samme generasjon og ulikhet mellom generasjoner er også viktige temaer. Spesielt i Sør-Korea, hvor ulike funksjoner og ressurser er konsentrert i hovedstadsregionen, kan gapet mellom hovedstadsregionen og regioner utenfor hovedstaden også sees på som en betydelig form for ulikhet.
Hvordan kan ulikhet måles?
Fordi ulikhet består av fordelingen av utallige individer, kan den uttrykkes gjennom ulike indikatorer avhengig av det spesifikke fokuspunktet. For å forklare dette i denne artikkelen fokuserer diskusjonen på inntekt, men den samme tolkningstilnærmingen kan anvendes direkte på ulikhet i formue.
For det første refererer fordelingsforholdet for den 10. persentilen til forholdet mellom den totale inntekten til de nederste 40 prosentene delt på den totale inntekten til de øverste 20 prosentene. Jo mer alvorlig ulikheten er, desto lavere blir denne indikatoren. Ved siden av dette beregnes også andelen av den totale inntekten som innehas av de øverste 20 %, topp 10 % eller topp 1 %. Det vil si at ulike inntektsfordelingsindikatorer brukes avhengig av det samfunnsmessige problemet: om konsentrasjonen av inntekt i de øverste 10 % er problemet, eller om konsentrasjonen i de øverste 1 % er mer problematisk.
Videre er Lorenz-kurven og Gini-koeffisienten representative metoder for å måle ulikhet gjennom formen på inntektsfordelingen. Lorenz-kurven blir mer konkav etter hvert som inntekten konsentreres på færre hender, og nærmer seg en diagonal linje etter hvert som inntektsfordelingen blir mer lik. Gini-koeffisienten, beregnet ved å bruke andelen areal under denne kurven, øker etter hvert som ulikheten forverres. Utover dette vurderes ulikhet også ved å beregne andelen av middelklassen basert på medianinntekten i stedet for gjennomsnittet.
Debatten omhandler også metodene for datamåling. Den veletablerte og vanlige metoden er husholdningsundersøkelsen, som innebærer å samle inn inntektsdata fra et fast utvalg av husholdninger for å estimere den totale fordelingen, og deretter beregne ulikhetsindikatorer og Gini-koeffisienten basert på dette. Nylig har imidlertid flere økonomer, ledet av Thomas Piketty, påpekt begrensningene ved denne husholdningsundersøkelsesmetoden og forsøker å måle ulikhet ved hjelp av skattedata. Skattedataene er i praksis nær en folketelling, og gir fordelen av relativt nøyaktig informasjon om de øverste 1 %, de øverste 0.1 % og de øverste 0.01 % – det ekstremt lille antallet med høyest inntekt.
I Sør-Korea gjøres skattemeldingene samtidig på individuelt grunnlag snarere enn på husholdningsnivå. Dette skaper et avvik mellom inntektsulikheten på husholdningsnivå som folk oppfatter og inntektsulikheten på individnivå som vises i statistikken. Husholdninger er delt inn i enpersons- og flerpersonshusholdninger, og hver husholdning kan ha én eller flere inntektstakere. Derfor er ulikhet på husholdningsnivå vanskelig å måle nøyaktig ved kun å bruke inntektsdata på individnivå. Dette har ført til pågående debatter om de mest passende metodene for å behandle dataene. Videre er eksistensen av inntekt som ikke fanges opp i undersøkelser og myndighetenes utilstrekkelige offentliggjøring av alle data fortsatt stridspunkter angående statistikkens pålitelighet.
Er ulikheten alvorlig i Sør-Korea?
Så, hvor alvorlig er ulikheten i Sør-Korea? Det er ikke lett å komme med en definitiv uttalelse om dette. Som tidligere nevnt varierer kriteriene for å vurdere ulikhet, og rangeringene og tolkningene mellom landene varierer avhengig av hvilke data og målemetoder som brukes. Blant internasjonale sammenligningsdata kombinerer OECD-statistikk utvalgsundersøkelsesdata med administrative data, mens World Inequality Database, primært bygget av professor Piketty, beregner ulikhet hovedsakelig basert på skattedata.
Ved å syntetisere disse datakildene rangerer Sør-Korea generelt i det nedre til midtre sjiktet blant de 38 OECD-medlemslandene når det gjelder inntektsulikhet, ofte plassert rundt 10. til 12. plass. Selv om ulikheten er relativt mindre alvorlig sammenlignet med latinamerikanske land, er den betydelig mer uttalt sammenlignet med europeiske velferdsstater.
Selv om noen hevder at Sør-Korea har en av de høyeste ulikhetsindeksene globalt, finnes det ingen konsistente og pålitelige statistiske data som støtter denne påstanden. I de tidlige stadiene av World Inequality Database førte det begrensede antallet undersøkte land til at Sør-Korea rangerte relativt høyt. Databasen inneholder imidlertid nå data fra mange flere land, noe som viser at en rekke utviklingsland har mer alvorlig ulikhet enn Sør-Korea. Derfor er den rådende oppfatningen at det er vanskelig å definitivt hevde at ulikheten i Sør-Korea er blant de mest alvorlige globalt. Men siden dette problemet fortsatt er gjenstand for aktiv debatt, er det nødvendig å konsultere ulike datakilder i stedet for å blindt stole på et enkelt undersøkelsesresultat mens man avfeier andre, og å følge analysen til eksperter som har samlet omfattende forskning på dette emnet over mange år.
