Dette blogginnlegget undersøker forholdene der eksportkontroller fungerer som en kortsiktig presstaktikk og risikoene de utgjør som en boomerangeffekt på innenlandske industrier på lang sikt, ved hjelp av casestudier og økonomiske prinsipper. Det tar også hensyn til variabler som teknologisk nivå, substituerbarhet og tid.
Eksportrestriksjoner: Strategi eller selvdestruksjon?
Siden slutten av den kalde krigen i 1991 har nasjoner verden over søkt økonomisk utvikling ved å utvide internasjonal handel og fremme aktiv utveksling. Men de siste årene, ettersom land i økende grad vektlegger sine egne interesser, har tvister mellom nasjoner blitt hyppigere. Ukraina-krigen som brøt ut i 2022 har drevet konflikter ikke bare innen sikkerhet, men også innen handel, med en merkbar økning i forsøk på å presse andre nasjoner gjennom eksportkontroller. I 2019 implementerte Japan strengere eksportkontroller på tre typer avanserte industrimaterialer rettet mot Sør-Korea. Tilsvarende innførte USA 26. august 2022 et eksportlisenssystem for høyytelsesgrafikkort produsert av NVIDIA og AMD bestemt for Kina. Deretter, 7. oktober samme år, kunngjorde de ytterligere tiltak, som ytterligere utvidet omfanget av regulerte varer.
Effektene og implikasjonene av slike eksportkontrolltiltak varierer betydelig avhengig av egenskapene til de regulerte varene. Likevel kan det generelle virkemåten bak disse tiltakene forklares fullt ut gjennom økonomi.
Eksportkontroll som en våpenbasert handelspolitikk
Når varer omsettes, tjener selgere fortjeneste, og kjøpere kan konsumere disse varene eller bruke dem produktivt til å produsere andre varer. Akkurat som frivillige transaksjoner gagner både selgere og kjøpere, gagner frivillig handel også både eksport- og importland.
Standpunkter om handel er grovt delt inn i frihandel og proteksjonisme. Implementering av frihandel kan skape innenlands vanskeligstilte grupper og forårsake problemer i den industrielle strukturen. Økonomer er imidlertid generelt enige om at den samlede nasjonale fordelen er betydelig. Denne artikkelen vil ikke fordype seg i debatten mellom frihandel og proteksjonisme eller dens implikasjoner. I stedet går den ut fra premisset om at frihandel gagner begge land.
Å reversere denne premissen innebærer at det å stanse eksporten vil føre til tap for begge nasjoner. Når et land innfører eksportkontroller, aksepterer det derfor i hovedsak tapene dets egne eksportører vil lide, samtidig som det sikter mot å påføre det andre landet større skade. Til syvende og sist, for at en eksportkontrollstrategi skal lykkes, må skaden som påføres det andre landet være tilstrekkelig større enn skaden eksportlandet må tåle. Eksportkontrollmetoder faller inn i to hovedkategorier. Den ene innebærer å strategisk akseptere innenlandsk skade for å styrke nasjonal sikkerhet, samtidig som det påfører motstanderlandet større skade. Den andre innebærer å påføre motstanderlandet vedvarende skade for å tvinge frem en rask kapitulasjon, og deretter oppheve eksportkontrollen når det ønskede målet er oppnådd for å minimere skaden på innenlandske eksportører.
Så hvordan kan man forutsi skaden på motparten? Flere faktorer kan bidra til å måle dette. For det første må importlandet ha høy etterspørsel etter varene. Hvis disse varene er essensielle for landet og ikke kan importeres, står det overfor betydelige vanskeligheter. Mens forbruksvarer med høy etterspørsel faller inn under denne kategorien, har produkter relatert til storskala produksjon eller høyteknologiske industrier nylig blitt de primære målene. Disse industriene har svært komplekse produksjonsprosesser som krever en rekke råvarer og mellomvarer. Hvis det oppstår problemer i anskaffelsesprosessen, påvirkes hele produksjonsflyten. Selve fordelen med produksjon basert på globale verdikjeder blir til en ulempe.
Akkurat som det å fullføre et stort puslespill eller en massiv Lego-kreasjon krever at spesifikke brikker passer nøyaktig på bestemte steder, inntar noen komponenter kritiske posisjoner og er ofte vanskelige å erstatte med andre. Moderne høyteknologiske industrier fungerer på lignende måte. Situasjoner der en enkelt komponent kan bringe en hel industri til stillstand oppstår faktisk. Hvis ett land innfører eksportrestriksjoner, må importnasjonen enten kjøpe varen fra et annet land eller starte innenlandsk produksjon. Derfor, jo høyere importavhengighet av en vare, desto større er den innledende skaden fra eksportrestriksjonene. Men over tid, etter hvert som importkontrakter sikres med andre nasjoner eller innenlandsk produksjonsteknologi utvikles, avtar skaden gradvis.
Hva skal til for at eksportkontroll skal lykkes?
Når man ser på disse punktene samlet, er kjerneproblemet med eksportkontroll den betydelige forskjellen mellom kortsiktige og langsiktige virkninger. På kort sikt, hvis varer blir vanskelige å få tak i, er det vanskelig å unngå umiddelbar skade med mindre tilstrekkelige lagre er sikret på forhånd. Men etter hvert som alternative forsyninger blir tilgjengelige fra andre land eller erstatninger utvikles, avtar skaden gradvis over tid. Økonomi beskriver dette som lav elastisitet i tilbud og etterspørsel på kort sikt, men høy elastisitet på lang sikt.
Derfor bestemmer tiden som kreves for å anskaffe varene fra andre land eller utvikle innenlandske erstatninger omfanget av skaden forårsaket av eksportkontroll. Samtidig er denne tidsrammen den mest kritiske faktoren for landet som innfører kontrollene, som bestemmer hvor effektiv politikken er. Å forkorte denne tiden reduserer skaden betydelig. Omvendt, jo lenger denne tiden tar, desto mer eksponentielt øker skaden. Landet som innfører eksportrestriksjoner kan også til en viss grad måle om de restriksjonerte varene kan kjøpes fra andre land. Til syvende og sist bestemmes effektiviteten av eksportrestriksjoner av det teknologiske nivået til landet som er underlagt restriksjoner. Betydningen av denne variabelen økes fordi informasjon om andre lands teknologiske evner ofte er ugjennomsiktig og usikker.
Anta at det også er vanskelig å anskaffe varene fra andre land. Hvis det aktuelle landet har et høyt teknologisk nivå, kan det redusere skadene fra eksportrestriksjoner betydelig ved å utvikle varene direkte eller skape erstatninger innen relativt kort tid. Omvendt, hvis det teknologiske nivået er lavt, akkumuleres skaden over tid, noe som potensielt gjør det til et bedre valg å akseptere det andre landets krav.
Hvis det teknologiske nivået i landet som står overfor eksportrestriksjoner er høyere enn forventet, risikerer landet som innfører restriksjonene å skyte seg selv i foten. For det første lider landets egne eksportselskaper tap på grunn av restriksjonene. Videre, hvis landet med restriksjoner griper denne muligheten til å investere tungt i teknologisk utvikling, kan det teknologiske gapet raskt reduseres. Skulle det lykkes med å utvikle erstatninger, kan de eksisterende eksportkanalene bli fullstendig blokkert.
Det er imidlertid ekstremt vanskelig å vurdere et annet lands teknologiske nivå nøyaktig. En nasjons teknologiske kapasitet er et omfattende resultat som kombinerer det akkumulerte nivået av grunnleggende vitenskap og ingeniørfag med de avanserte teknologiske kapasitetene som selskapene besitter. Selv om den kortsiktige skaden er betydelig, kan et land, hvis det har tilstrekkelig nasjonal kapasitet, heve sitt teknologiske nivå betydelig på relativt kort tid. I slike tilfeller kan verst tenkelige scenario utfolde seg for landet som bestemte eksportrestriksjonene.
Følgelig er det vanskelig å forutsi på forhånd om eksportrestriksjonene vil vise seg å være et mesterverk eller en tabbe. Da Japan innførte eksportrestriksjoner mot Sør-Korea i 2019, var den innenlandske opinionen sterkt delt. Noen eksperter hevdet at det var tilrådelig å umiddelbart akseptere Japans krav for å forhindre at den sørkoreanske økonomien sto overfor en alvorlig krise. Motsatt hevdet mange at siden restriksjonene var innenfor Sør-Koreas tålelige område, burde de utnyttes som en mulighet til å redusere Japans innflytelse. Holdningen til den sørkoreanske regjeringen og store selskaper som var direkte berørt av restriksjonene på den tiden, lente seg mer mot det siste synet.
Derfor er det også utfordrende å forutsi det fremtidige utfallet av amerikanske eksportrestriksjoner rettet mot Kina. Dette er fordi konklusjoner bare kan trekkes ved å vurdere Kinas teknologiske nivå og nasjonale investeringsinnsats på et helhetlig nivå. USA vurderte tydeligvis at det å presse Kina gjennom eksportkontroller ga gunstige odds, og Kina vil også bruke all sin styrke for å overvinne denne krisen. Ettersom disse amerikanske økonomiske tiltakene er utformet for å legge langsiktig press på Kina av sikkerhetsmessige årsaker, vil resultatene sannsynligvis også vise seg gradvis etter en betydelig periode.
Kort sagt, den viktigste faktoren som avgjør om eksportrestriksjoner blir et strategisk trekk eller en selvdestruktiv handling, er det teknologiske nivået til det aktuelle landet. Resultatet er ofte vanskelig å måle i de tidlige stadiene av eksportrestriksjoner, og blir ofte først tydelig etter at det har gått en betydelig periode. Denne egenskapen er enda mer uttalt for tiltak som amerikanske eksportkontroller, som tar sikte på langsiktig press. Men i tilfeller der eksportkontroller søker å oppnå ønskede resultater så raskt som mulig, kan de innledende strategiske responsene og valgene som tas av begge land ha en avgjørende innvirkning på den senere utviklingen.
