Dette blogginnlegget undersøker bedrifters beslutninger om å redusere ansettelser og omstrukturere midt i sysselsettingsstoppen fra et myndighets- og husholdningsperspektiv, og utforsker hvordan man kan tolke sysselsettingsproblemer samtidig som det fremhever deres betydning og begrensninger.
Sysselsetting og jobbskaping, direkte knyttet til levebrød og dermed mer kritisk
Økonomien opererer gjennom samspillet mellom tre nøkkelaktører, så disse enhetene dukker stadig opp i økonomiske nyheter og artikler. Hvordan blir så disse tre aktørene fremstilt i artikler? Selv når de dekker det samme emnet, varierer narrativstilen avhengig av perspektivet. Myndighetene dukker vanligvis opp når det oppstår politikkrelaterte diskusjoner. Artikler skrevet fra etatens synspunkt fremhever vanligvis politikkens fordeler, i samsvar med målet om å fremme politikk. Omvendt fokuserer perspektiver som reiser problemer med politikk ofte på dens mangler.
Den enheten som forekommer hyppigst i artikler er selskaper. De fleste artikler som omhandler eksport, ny teknologi eller handelsprestasjoner er direkte knyttet til selskaper. I artikler fra medier med dårlige forbindelser med myndighetene, nevnes selskaper som hevder skade fra myndighetspolitikk oftere enn de som mottar statlig støtte. Omvendt publiserer medier med relativt harmoniske forbindelser med myndighetene artikler som står i kontrast til dette. Fra dette perspektivet kan man si at myndighetene og media generelt er i et anspent forhold, og grunnen til at det ikke er mange artikler som ensidig roser myndighetene, kan også finnes her.
Husholdninger fremstår generelt som ofre. Denne tendensen blir mer uttalt, spesielt når den økonomiske situasjonen er dårlig. Når artikler tar sikte på å kritisere myndighetene eller selskaper, blir husholdninger – representert av borgere, vanlige folk, selvstendig næringsdrivende og lønnede arbeidere – ofte fremstilt som grupper som lider ulemper til tross for sitt harde arbeid.
Til syvende og sist avhenger hvilket av de tre perspektivene man skal ta til seg av leserens vurdering. Man må lese artikkelen upartisk basert på sin egen posisjon og omstendigheter, bestemme hvilken side man skal støtte – med andre ord, bestemme retningen for sitt politiske valg. Videre må man også vurdere hvordan man skal sette retningen for økonomiske aktiviteter som investeringer, det vil si å ta økonomiske valg.
Jobbproblemet alle ser på
Å tjene penger er ekstremt viktig. Den nasjonale økonomien fungerer bare knirkefritt når husholdningene driver med forbruksaktiviteter basert på inntekten sin. Bedrifter genererer salg rettet mot husholdninger som forbruker, og tjener dermed profitt. Myndighetene opererer på lignende måte. De er avhengige av skatteinntekter fra husholdninger med inntekt og selskaper med overskudd for å finansiere nasjonal drift. Av disse grunnene blir «jobb»-spørsmålet uunngåelig en svært sensitiv sak for alle tre enhetene.
«Jobbene er mest presserende ... økonomisk polarisering alvorlig» (No Cut News, 19. desember 2022)
Ifølge «2022-undersøkelsen om koreanernes bevissthet og verdier» utført av departementet for kultur, sport og turisme, identifiserte sørkoreanske borgere «jobber (29.0 %)» som det mest presserende problemet samfunnet må løse. Dette ble etterfulgt av «inntektsulikhet (20.0 %)», «eiendom/bolig (18.8 %)» og «lav fødselsrate/aldrende befolkning (17.4 %)». Disse resultatene bekrefter at blant de tre viktigste økonomiske aktørene prioriterer husholdningene å løse «levegrunnlagsproblemer» fremfor alt annet, og viser størst interesse for jobber som gir «inntekt». Dette gjenspeiler et svært grunnleggende krav: at inntjeningspotensialet må komme først, selv om inntektsnivåene varierer og boligkjøp fortsatt er utenfor rekkevidde.
«Historisk ansettelsesstopp nærmer seg … Bedrifter kutter rekrutteringen og godtar frivillig pensjonering» (Yonhap News, 20. desember 2022)
Etter hvert som 2022, et vanskelig år, gikk forbi og 2023, som forventet å bringe en økonomisk nedgang, nærmet seg, avvek bedriftenes perspektiver fra husholdningenes ambisjoner. Overskriften ovenfor tar for seg det økende fenomenet med at selskaper reduserer ansettelsesskalaen og ber om frivillige pensjonstilbud fra eksisterende ansatte for å sikre overlevelse og profitt.
Selv om dette er dypt skuffende og beklagelig for jobbsøkere som forbereder seg på ansettelse og arbeidstakere som står overfor press fra pensjonisttilværelsen, utgjør det fra et bedriftsperspektiv et effektivt valg så lenge det er lovlig. Det kan virke strengt, men selskaper har ingen juridisk forpliktelse til å garantere innbyggernes stabile levebrød på bekostning av tap. Det er fundamentalt sett myndighetenes rolle, og samtidig et område der hvert selskaps ledelsesfilosofi kommer inn i bildet.
«Jobbforsikringen taper 2.5 milliarder won … Mottok dagpenger mens de fikk lønn» (Money Today, 14. desember 2022)
La oss se på en annen artikkel. Arbeidsledighetstrygd er et trygdesystem som gir arbeidsledighetstrygd for å sikre arbeidslediges levebrød og støtter dem i å finne nye jobber. Ved siden av den nasjonale pensjonen, helsetrygden og arbeidsulykkesforsikringen er det en av de såkalte «fire store forsikringene». Dette faller tydeligvis inn under regjeringens domene. Artikkelen det gjelder dekker tilfeller der personer med arbeidsinntekt uredelig mottok arbeidsledighetstrygd, med et totalbeløp på 25 milliarder won. I motsetning til selskaper prioriterer ikke regjeringen profitt som sitt primære mål. I stedet har regjeringen et ansvar for å innkreve skatter rettferdig og bruke dem rimelig. Å skape et samfunn der arbeidsledighetstrygd er unødvendig – med andre ord å øke sysselsettingsraten – er den mer grunnleggende løsningen. For dette formålet implementerer regjeringen ulike sysselsettingsstøttepolitikker i tillegg til arbeidsledighetstrygdsystemet. Direkte metoder inkluderer å utvide antallet offentlige tjenestemenn eller fremme offentlige prosjekter, mens indirekte metoder inkluderer å gi skattelettelser eller subsidier til selskaper som øker sysselsettingen.
Sør-Koreas jobbsituasjon
«Store og små bedrifter viser polarisering i jobbsammenheng ... Småbedriftseiere har ikke rom for å ansette» (News1, 13. desember 2022)
Jobbsituasjonen varierer også betydelig med økonomiske opp- og nedgangstider. Viktige indikatorer som ofte brukes i økonomiske artikler relatert til sysselsettingsspørsmål er arbeidsledighetsraten og sysselsettingsraten. Arbeidsledighetsraten refererer til prosentandelen personer som er villige og i stand til å jobbe, men som forblir arbeidsledige mens de aktivt søker arbeid. Sysselsettingsraten indikerer andelen sysselsatte personer blant befolkningen i alderen 15 år og eldre. Å undersøke begge indikatorene sammen gir en mer nøyaktig forståelse av den generelle jobbsituasjonen. Generelt sett, når arbeidsledigheten synker, øker sysselsettingsraten, ettersom arbeidssøkere klarer å finne arbeid. Imidlertid finnes det unntak. Hvis flere gir opp å søke arbeid, kan både arbeidsledighetsraten og sysselsettingsraten synke samtidig, noe som krever en mer omfattende tolkning.
Den siterte artikkelen illustrerer konsist denne arbeidsmarkedssituasjonen. Mens mange jobbsøkere uttrykker et ønske om å jobbe, klager bedriftene selv over vanskeligheter og sier at de «ikke kan finne folk å ansette». Det kan virke som om problemet kunne løses ganske enkelt ved å matche jobbsøkere med ledige stillinger, men virkeligheten er ikke så enkel. Tolkninger av årsakene varierer avhengig av ens perspektiv. Hovedårsaken som oppgis til at jobbsøkere unngår små og mellomstore bedrifter (SMB-er) er «lønnsgapet». Uansett hvor hardt de jobber, øker lønnsgapet med store selskaper over tid, noe som fører til at de foretrekker store selskaper, selv om det betyr å utsette deres inntreden i arbeidsstyrken. Vanskeligheten småbedriftseiere, som nærbutikker eller restauranter, står overfor med å finne ansatte, stammer fra det samme problemet. Disse bedriftene kan ofte ikke tilby lønn over minstelønn eller oppfattes som såkalte «3D-industrier» (skitne, farlige og vanskelige), noe som gjør dem lite attraktive for jobbsøkere. Fra jobbsøkerens perspektiv føler de at de ikke får rettferdig kompensasjon for arbeidet sitt, noe som fører til at de avviser slike jobber. Motsatt hevder selskaper at de mangler økonomisk kapasitet til å betale slike lønninger, og småbedriftseiere sier ofte at de rett og slett ikke har råd til å ansette ansatte i det hele tatt. Med andre ord er det en situasjon der «de vil betale, men ikke har penger til å gjøre det», og denne syklusen gjentar seg.
Denne artikkelen avsluttes med å understreke behovet for at myndighetene spiller en aktiv rolle i å redusere lønnspolarisering gjennom ulike subsidieprogrammer og fleksibilitet i arbeidsmarkedet for å håndtere disse problemene. Den berører også en annen sensitiv sak: å lette restriksjonene på ansettelse av utenlandske arbeidere. De sterkt motstridende interessene til individer som streber etter å få endene til å møtes fra ulike stillinger fører naturlig nok til problemer som minstelønn, arbeidstid, utenlandske arbeidere og streiker.
La oss oppsummere. Myndighetene har ansvaret for å utvide sysselsettingen og stabilisere husholdningene. Husholdningene søker stabil inntekt, og ambisjonene til de som forbereder seg på arbeid er spesielt sterke. Bedriftenes posisjon varierer med omstendighetene. Hvis investering i arbeidskraft kan øke profitten, vil bedriftene søke å ansette flere; hvis lønnskostnadene blir byrdefulle, vil de søke å redusere sysselsettingen. Når man støter på artikler som tar for seg slike sosialt splittende problemstillinger, er det nødvendig å revurdere sin egen posisjon. Den samme artikkelen kan tolkes helt forskjellig avhengig av om man er en direkte deltaker i ansettelse og ansettelse, en tredjepart eller en investor. Å erkjenne disse forskjellene er der en moden tilnærming til lesing av økonomiske artikler begynner.
