Dette blogginnlegget tar et balansert blikk på virkningen av vitenskapelige og teknologiske fremskritt på menneskeheten og kontroversene bak dem.
Siden den vitenskapelige revolusjonen på 16- og 17-tallet har menneskeheten kontinuerlig fulgt og utviklet vitenskapen. I motsetning til andre akademiske eller teknologiske felt, viser det faktum at bare vitenskap beskrives som en «revolusjon» den dype innvirkningen den har hatt på menneskeheten. En undersøkelse av vitenskapens bidrag til menneskeheten avslører at den strekker seg utover bare å belyse prinsippene bak naturfenomener. Teknologiutvikling forankret i vitenskap har drevet veksten av ingeniørfag, noe som har beriket menneskelivet betydelig. Etter hvert som livskvaliteten ble bedre, investerte kapitalister i teknologi, noe som genererte ytterligere effekter som drev global økonomisk vekst.
Vitenskapens bidrag til menneskeheten kan også verifiseres gjennom objektive målinger. Sammenlignet med middelalderen da religion var sentralt i menneskelig sivilisasjon, viser den moderne tidsalderen tydelige fremskritt innen ulike målinger som pengemengde, økonomisk vekst, forventet levealder og sykdomsforekomst. Vitenskapen har dermed ikke vært begrenset til ett enkelt felt, men har tjent som den grunnleggende drivkraften på tvers av nesten alle domener.
Men bortsett fra disse positive aspektene, finnes det også et perspektiv om at vitenskapen forårsaker skade på menneskeheten. For eksempel, mens utviklingen av våpen bidro til å beskytte menneskeheten mot rovdyr, førte den samtidig til skapelsen av masseødeleggelsesvåpen som atomvåpen, kjemiske våpen og biologiske våpen, noe som utgjorde risikoen for å drepe hundretusenvis umiddelbart. Videre har fossile brensler som kull og olje brakt en enestående energioverflod i menneskehetens historie, men de har også forårsaket alvorlige miljøproblemer som fint støvforurensning og global oppvarming.
Ser man lenger inn i fremtiden, forventes det at fremskritt innen bioteknologi vil øke landbruksproduktiviteten og forbedre helsen, men gitt de enorme forskningskostnadene er det også bekymring for at det kan bli visse kapitalisters eksklusive domene. Stordatateknologi kan også gi tryggere og mer rasjonelle beslutningskriterier, men den medfører også risiko for å begrense individuelt potensial og valg.
Frem til nå har menneskeheten akseptert disse avveiningene under det grunnleggende prinsippet om at «for å oppnå noe, må man gi opp noe». Tempoet i moderne vitenskapelig utvikling er imidlertid så raskt at omfanget av endringer blir uforutsigbart enormt, som å «ride på en tiger». Muligheten for hendelser som inntreffer på mellomstadier som menneskeheten ikke kan håndtere, kan ikke ignoreres. Når man ser på fremtiden på denne måten, kan det nåværende raske tempoet i vitenskapelig utvikling virke negativt.
Likevel tror jeg at kontinuerlig vitenskapelig fremgang vil bringe nytte og lykke til menneskeheten. Denne troen kan forklares fra følgende tre perspektiver.
Den første grunnen ligger i prinsippet om å «bruke gift for å motvirke gift». Dette betyr å motvirke gift med gift, noe som representerer perspektivet om at skadelig vitenskap og teknologi kan motvirkes gjennom fremskritt innen annen vitenskap og teknologi. Selv om dette prinsippet møter kritikk som bare et midlertidig tiltak, kan det tjene som en praktisk metode som gir konkrete resultater.
For eksempel blir miljøforurensningsproblemet forårsaket av bruk av fossilt brensel løst gjennom bioteknologi som bruker genene til mikroorganismer som lever av karbondioksid. Et historisk eksempel er kjernekraftteknologi. Selv om kjernefysikk kan misbrukes til å lage krigsvåpen, har den også den positive siden av kjernekraftproduksjon. Atomulykker som Tsjernobyl og Fukushima er selvfølgelig registrert som noen av de verste menneskeskapte katastrofene i menneskehetens historie og har økt motviljen mot kjernekraftteknologi. Likevel opprettholder mange nasjoner fortsatt sine kjernekraftprogrammer. Årsaken er at de økonomiske og energimessige sjokkene som følge av å forlate kjernekraft kan være mer alvorlige enn konsekvensene av en atomulykke.
Drevet av denne nødvendigheten har kjernekraftteknologien kontinuerlig utviklet seg og nådd et nivå der sannsynligheten for en atomulykke nå kan reduseres til 10^-7. Motstand mot utfasing av kjernekraft er også forankret i denne teknologiske tilliten. Dermed kan vitenskapelige og teknologiske fremskritt som potensielt kan skade menneskeheten, tilstrekkelig dempes av andre vitenskapelige og teknologiske innovasjoner. Representative eksempler inkluderer utviklingen av kunstige adsorbenter som fanger opp fint støv eller kunstig fotosynteseteknologi som bruker karbondioksid som energikilde. Disse teknologiene viser at vitenskapen kan fungere som et «negativt tilbakekoblingssystem», og oppnå balanse gjennom selvregulering.
Den andre grunnen er at «vitenskapens monopol er umulig». Påstanden om at vitenskapelige fremskritt skader menneskeheten stammer vanligvis fra bekymringer om at fordelene med vitenskap og teknologi er konsentrert blant et fåtall privilegerte. Som Alvin Toffler påpekte i The Future of Wealth, flyttes de primære eiendelene i det moderne samfunnet fra fysiske varer til kunnskap og informasjon. Derfor, går argumentet, hvis et mindretall som monopoliserer denne intellektuelle eiendommen tilegner seg fordelene med vitenskap og teknologi, kan det føre til ufattelig ulikhet.
Virkeligheten er imidlertid annerledes. De fleste forskere publiserer forskningsfunnene sine i form av artikler eller rapporter, slik at andre forskere kan forstå og bygge videre på dem. Dette stammer både fra vitenskapens iboende natur som en disiplin basert på deling og akkumulering, og fra det personlige ønsket om å legge igjen teoremer eller konstanter som bærer ens navn. Teknologisektoren er ikke annerledes. Patenter fungerer både som et middel for å beskytte teknologi og en mekanisme for å avsløre dens kjerneinnhold. Derfor, med nødvendig utstyr, kan de fleste teknologier replikeres.
Selv om noen bekymrer seg for muligheten for at visse teknologier kan utvikles i hemmelighet, krever nye teknologier flere tiår med forskning og massive kapitalinvesteringer. For eksempel koster det å utvikle et nytt legemiddel i gjennomsnitt rundt 10 billioner won. Felt som kunstig intelligens og kunstig replikering oppnås også gjennom internasjonalt samarbeid og investeringer som strekker seg over generasjoner. I det moderne samfunnet registreres og styres kapitalstrømmen i sanntid, noe som gjør det praktisk talt umulig å i hemmelighet utvikle og monopolisere teknologi.
Dessuten har teknologiutviklere en sterk tendens til å søke profitt ved å publisere og bruke teknologien sin i stor grad, i stedet for å skjule den. Når man ser på apper eller spill som Facebook, Twitter, KakaoTalk, PUBG og League of Legends, er det lett å se at teknologi fungerer på en måte som maksimerer verdi gjennom deling og spredning, snarere enn monopol. Av denne grunn er det vanskelig å oppnå monopolisering av vitenskap og teknologi i virkeligheten.
Den tredje grunnen skyldes vitenskapens «funksjon for indre forbedring». Vitenskap er fundamentalt sett en disiplin av «tenkning» for å utforske og forstå naturen, og ble til og med kalt «naturfilosofi» i sine tidlige dager. Mens de tidligere forklaringene fokuserte på vitenskapens praktiske anvendelighet og nytteverdi, fremhever dette argumentet at vitenskap kan gi mennesker mental stabilitet og tilfredshet.
Mange tror kanskje at vitenskap bare er et praktisk verktøy for å berike hverdagen. Vitenskap er imidlertid fundamentalt sett en grundig resonneringsprosess og en disiplin som tilfredsstiller menneskelig intellektuell nysgjerrighet. For eksempel kan det vitenskapelige konseptet om at entropien i universet alltid øker, tilnærmes med en forståelse som kan sammenlignes med å tolke «Sangen om den østlige hovedstaden». Vitenskap virker ofte vanskelig, først og fremst fordi den bruker matematikkens språk. Hvis vi aksepterer dette som en uttrykksform, omtrent som noter, er ikke barrieren for å komme inn spesielt høy.
Akkurat som litteratur beriker følelser og musikk gir emosjonell stabilitet, kan vitenskap tilby mental oppfyllelse. Faktisk brukes det å lese eventyr eller lytte til klassisk musikk i psykoterapi, noe som viser at kulturelle aktiviteter har en betydelig effekt på mental helse. På samme måte kan vitenskap utdype menneskelig tankegang og gi emosjonell tilfredsstillelse ved å tilby nye perspektiver for å forstå verden. Hvis vi forlater vår aversjon mot vitenskap og omfavner den naturlig, kan den bli anerkjent som en disiplin som er i stand til å bevege oss, omtrent som Shakespeares fire store tragedier eller Stolthet og fordom.
Av disse grunnene tror jeg at gjennom kontinuerlige fremskritt innen vitenskap og teknologi, vil flere mennesker oppleve den åndelige verdien og lykken som vitenskapen besitter. Dette fører direkte til overbevisningen om at vitenskap kan gi mennesker åndelig oppfyllelse.
Avslutningsvis, basert på de tre grunnene som er presentert ovenfor – vitenskapens og teknologiens selvregulerende evne, uvirkeligheten av teknologisk monopol og dens funksjon av indre forbedring som fører til åndelig tilfredsstillelse – er jeg overbevist om at kontinuerlige fremskritt innen vitenskap og teknologi vil overvinne dagens bekymringer og gi menneskeheten et mer velstående og lykkeligere liv. Vitenskap har alltid vært kraften som finner nye veier, og det vil den fortsette å være.
