I dette blogginnlegget, i etterkant av Karl Marx' Kapitalen, undersøker vi strukturen av arbeidsverdi og merverdi, og sporer rolig kapitalismens virkemåte der fattigdom vedvarer til tross for hardt arbeid.

Marx' liv og materialistisk dialektikk

Det frie markedssystemet Adam Smith beskrev tok gradvis form av kapitalisme gjennom hele 19-tallet. Imidlertid ble lidelsene til arbeiderne som ble ofret av kapitalistene bare verre. I løpet av denne perioden dukket det opp en annen stor økonom, en som, i likhet med Adam Smith, hadde en dyp hengivenhet for menneskeheten. Han var den tyske filosofen Karl Marx.
I 2008 gjennomførte den britiske kringkasteren BBC en undersøkelse der de spurte: «Hvem er den største filosofen de siste 1,000 årene?» Resultatet? Karl Marx tok førsteplassen. Da han ble spurt: «Hva er den mest innflytelsesrike boken de siste 1,000 årene?», ble Karl Marx’ Kapitalen også kåret til nummer én. Da han ble spurt: «Hvem er verdens mest innflytelsesrike filosof?», rangerte Karl Marx igjen først. Noen synes kanskje disse undersøkelsesresultatene er fullstendig uakseptable eller forvirrende. Dette er fordi når Marx nevnes, har de fleste en tendens til å assosiere ham med revolusjonære kamper eller kommunisme.
Han var imidlertid også filosofen som først stilte nye spørsmål: «Hvorfor må de fattige alltid forbli fattige?» og «Er kapitalismen virkelig et ideelt system?» Han var vitne til arbeidernes liv som ble redusert til bare tannhjul i maskinen av den industrielle revolusjonen, og forsøkte å avsløre hvordan kapitalismen ødela livene deres. Så, hvilken vei fulgte Marx for å begynne å analysere kapitalismen? La oss følge livet hans.
Marx ble født i mai 1818 i Trier i Rheinland i Tyskland, den eldste av syv søsken. Faren hans var advokat og opprettholdt et stabilt hushold med sin kone. Dette gjorde at Marx kunne vokse opp komfortabelt, og studere latin, gresk, historie og filosofi fra han var tolv år gammel. Han begynte ved Universitetet i Bonn i 1835, hvor han studerte gresk og romersk mytologi, kunsthistorie og mer. Marx ønsket i sannhet å bli en litterær figur. Hans eksepsjonelle følsomhet og elegante skrivestil ble dyrket gjennom litteraturstudiene.
Men da Marx møtte Hegels dialektikk, la han ut på en helt ny vei. Dialektikk er filosofien om at alt i verden – mennesker, natur, samfunn, alt – ikke er fast og uforanderlig, men stadig forvandles i henhold til loven om tese, antitese og syntese. Likevel var ikke Marx enig i Hegels påstand om at den som drev denne transformasjonen og utviklingen av verden var en «absolutt ånd» som eksisterte utenfor verden. I stedet omfavnet Marx «materialismen» som ble forfektet av den tyske filosofen Feuerbach, som hevder at materie konstituerer, styrer og driver verden.
Til slutt kombinerte han Hegels «dialektikk» med Feuerbachs «materialisme», og skapte dermed sitt eget unike perspektiv og sin egen filosofi om verden: «materialistisk dialektikk». I løpet av denne prosessen ble Marx en ledende skikkelse blant unghegelianerne og utviklet gradvis radikale ideer forankret i ateisme. Han begynte å skrive dristige kritikker av den prøyssiske regjeringens feiltrinn.
På den tiden opererte den prøyssiske regjeringen under et førmoderne system basert på kongelig autoritet og var fiendtlig innstilt til liberale bevegelser og tysk gjenforening. Naturligvis gjorde folk opprør mot dette, og Marx var blant de fremste kritikerne av den prøyssiske regjeringen.

Møte med Engels, sosialismens beskytter

Etter at han ble uteksaminert fra universitetet, ønsket Marx å bli universitetsprofessor. Dette var imidlertid umulig fra starten av for noen med «radikale ateistiske ideer». Den prøyssiske regjeringen hadde allerede markert Marx som en interessant person og begynt å overvåke ham, og hindret skrivingen hans på alle mulige måter. Marx ga til slutt opp drømmen om å bli universitetsprofessor og begynte å bidra med artikler til den regjeringsfiendtlige avisen «Rheinische Zeitung». Han ble senere redaktør og ledet publikasjonen. Det var i løpet av denne tiden han for alvor begynte å gripe fatt i realitetene innen politikk og økonomi.
Han begynte å oppleve verdens sanne tilstand på nært hold og ble dypt sjokkert over arbeidernes forferdelige virkelighet. Han kunne ikke bare stå og se på en virkelighet der selv det hardeste arbeidet knapt levde opp til et minimalt levebrød, der barn måtte slite bare for å overleve. Da Marx rapporterte om arbeidernes elendige forhold, intensiverte Preussen sensuren. Til slutt, lei av prøyssisk sensur, stengte Marx avisen og dro til Paris.
Der møtte Marx de to viktigste tingene i livet sitt: kommunismen og Friedrich Engels. Marx og Engels tilbrakte mye tid i samtaler, innså at ideene deres var i full harmoni, og ble livslange kamerater. Dette er ifølge professor Jonathan Wolff ved filosofiavdelingen ved University of London.

«Engels mente Marx var en virkelig briljant tenker. Kort sagt, Engels var en forkjemper for sosialisme, en forkjemper for kommunisme. Han ville at Marx skulle fortsette å skrive. Inntil Marx var ferdig med bind 1 av Kapitalen, drev Engels familiens bomullsspinneri i Manchester og sendte Marx betydelige pengesummer.»

Marx ble interessert i arbeiderbevegelsen mens han møtte kommunistorganisasjoner i Paris. Han forvandlet seg gradvis til en revolusjonær kommunist. Drevet av det ensporede målet om å skape en «klasseløs verden», forberedte Marx seg på revolusjon. Han ga til slutt avkall på sitt prøyssiske statsborgerskap i februar 1845, flyttet til Brussel og tok kontakt med den hemmelige alliansen der. Det var da han publiserte det berømte kommunistiske manifestet, som begynte med frasen «Verdens arbeidere, foren dere!» Dette er ifølge professor Ben Fine ved Institutt for økonomi ved University College London.

«Marx og Engels observerte arbeidernes liv i virkeligheten, søkte måter å forbedre dem på, og studerte hva som kunne endres innenfor det kapitalistiske systemet. De møtte kriser og utholdt undertrykkelse underveis.»

I 1848, da Det kommunistiske manifest ble publisert, ble Europa feid av revolusjonens storm. Marx reiste til Brussel, Paris, Köln og andre steder for å delta i revolusjonen. Dette ga ham både det beryktede kallenavnet «Røde Doktor» og ryktet som «en nytenker som ville føre til menneskehetens frigjøring». Gjennom hele den revolusjonære prosessen møtte Marx imidlertid kontinuerlig forfølgelse og påfølgende utvisningsordrer. Han returnerte senere fra Brussel til Köln, hvor han begynte å publisere «Neue Rheinische Zeitung» og fungerte som sjefredaktør. Likevel fortsatte forfølgelsen mot ham. Ute av stand til å holde ut, flyttet Marx til slutt til London, hvor han tilbrakte sine siste år.
La oss høre fra professor Jonathan Wolff ved filosofiinstituttet ved University of London.

«Marx fortsatte å publisere radikale pamfletter. Det ble årsaken til at han ble utvist fra Tyskland. Tidsskriftet han redigerte ble stengt, og han ble jaget ut. Det samme skjedde da han flyttet til Paris, og igjen til Brussel. Til slutt slo Marx seg ned i London. På slutten av 1840-tallet var Storbritannia det mest tolerante landet i Europa. Folk som ble utvist fra sine egne land begynte å bosette seg der.»

Livet hans var en konstant kamp mot fattigdom. I løpet av denne tiden mistet Marx tre av sine seks barn. Professor Jonathan Wolfe ved filosofiavdelingen ved University of London snakket om Marx' økonomiske situasjon:

«Blant Marx' mange problemer var penger et kronisk problem. Han hadde ingen fast inntekt. Han mottok honorarer for artikler han skrev, men han var alltid plaget av økonomiske vanskeligheter.»

Hvor kommer profitten fra?

Etter morens død kunne Marx-familien flytte inn i et lite rekkehus takket være arven de fikk og donasjoner fra Engels. Da livet deres stabiliserte seg noe, kunne han endelig begynne å skrive Kapitalen. Han skrev om dagen på British Library og tilbrakte helgene med å dra på utflukter eller omgås andre tyske immigranter. I løpet av denne perioden ble Marx en slags sosial person. I mellomtiden tok hans livsmesterverk, Kapitalen, gradvis form.
Grunnen til at han skrev Kapitalen var å grundig analysere kapitalismens motsetninger og påpeke dens problemer. For å oppnå dette leste han Adam Smiths «Nasjonenes rikdom», kapitalismens banebrytende verk, hundrevis av ganger. Det mest siterte verket i Kapitalen var «Nasjonenes rikdom». Til slutt, i 1867, dukket det store verket opp som han hadde viet over 15 år av sitt liv til: Bind 1 av Kapitalen, «Kapitalens produksjonsprosess».
Denne boken representerer Marx' første anvendelse av sin materialistiske dialektikk på økonomisk forskning, der han analyserer kapitalismens problemer. Så hva inneholder Kapitalen?
Det aller første som tas opp i Kapitalen er «varen». En vare refererer til alle gjenstander som produseres og brukes av mennesker. Marx definerte en vare som å ha både «bruksverdi», som bestemmer dens nytteverdi, og «bytteverdi», som bestemmer dens evne til å bli byttet. Han argumenterte videre for at disse varene produseres gjennom arbeidskraft. Spesifikt definerte han verdien av en vare som bestemt av den «gjennomsnittlige arbeidstiden» som brukes i produksjonen. Dermed, hvis seks par sko lages på seks timer, er verdien av en sko «én arbeidstime».
Han så på «penger» som et middel for å uttrykke verdien av varer og advarte om at dette ville føre til pengefetisjisme, der alt som er penger blir verdifullt. Videre, basert på Adam Smiths og David Ricardos arbeidsverditeori, postulerte han at arbeidskraft er den høyeste verdien. Han argumenterte imidlertid for at Adam Smiths arbeidsdeling faktisk reduserer arbeidere til rene maskindeler.
Likevel var Marx' primære formål med å skrive Kapitalen å løse spørsmålene: «Hvorfor er arbeidere som sliter utrettelig alltid fattige?» og «Hvorfor blir dovne kapitalister stadig rikere?» Han fant endelig svaret ved å avsløre kilden til profitt.

Arbeidere som fortsetter å bli utnyttet

Dette er ordene til professor Ben Fine fra Institutt for økonomi ved University College London.

«Bind 1 av Kapitalen handler om hvordan kapital genererer profitt. Marx forklarer prinsippet om 'absolutt merverdi', som innebærer å øke arbeidstiden eller antall arbeidsdager.»

Så, hva er egentlig «absolutt merverdi»? La oss se på et eksempel.
Tenk deg en brødfabrikk. La oss beregne hvor mye arbeidstid det tar å lage ett brød. La oss først si at 1 kilo mel tilsvarer 1 arbeidstime. Å lage brød krever både menneskelig arbeidskraft og arbeidskraften til maskinen som lager brødet. Derfor kan arbeidskraften til maskinen som lager brødet betraktes som 1 arbeidstime, og den menneskelige arbeidskraften kan også betraktes som 1 arbeidstime. Til syvende og sist krever det å lage ett brød totalt 3 arbeidstimer.
Hvis vi konverterer 1 arbeidstime til valuta som $1, blir prisen på ett brød $3. Hvis en arbeider bruker råvarer og maskiner til å jobbe i gjennomsnitt 8 timer per dag, blir det totalt 24 arbeidstimer. Verdien av de 8 brødene som produseres i løpet av den tiden er $24.
Men her ligger problemet. Siden mel er et råmateriale, må det kjøpes til den fastsatte prisen, og maskinen er også essensiell, så den ble kjøpt til riktig pris. Med andre ord, kostnadene ble allerede betalt under forberedelsesprosessen for brødbaking. Derfor, av de totale 24 dollarene, er 8 dollar for mel og 8 dollar for maskinen fullt ut anerkjent som sin verdi. Det som gjenstår er de 8 dollarene som burde betales for menneskelig arbeidskraft.
Men kapitalisten betaler arbeideren bare 3 dollar per dag. Så hvor går de resterende 5 dollarene? Rett i kapitalistens lomme. Marx kalte denne restverdien «merverdi».
Så hvorfor kan ikke arbeideren si nei? Hvorfor kan de ikke kreve: «Gi meg verdien jeg skapte»? For hvis kapitalisten ber dem om å stoppe, må de stoppe. Når kapitalisten vet dette, får han arbeideren til å arbeide lenger for å oppnå mer profitt. Selvfølgelig uten å øke dagslønnen. Til syvende og sist oppnår kapitalisten større rikdom ved å utnytte arbeideren. Marx definerte denne merverdien som skapes ved å forlenge arbeidstiden som «absolutt merverdi».
Men kapitalistene er ikke fornøyde med dette. For å oppnå enda mer profitt, utvikler de en annen metode: å øke «arbeidsproduktiviteten». Mens det tar en arbeider tre timer å bake tre brød for hånd, tar det bare én time å bruke en maskin. Så de tar inn bedre maskiner for å produsere mer brød på kortere tid. Dette reduserer nødvendig arbeidstid og øker overskuddsarbeidstiden tilsvarende. Til syvende og sist synker arbeidernes lønninger ytterligere, og kapitalistene beholder større profitt. Marx kalte denne nygenererte profitten «spesiell merverdi» eller «relativ merverdi».
Dette er ordene til Robert Skidelsky, en britisk kollega og professor emeritus ved University of Warwick.

«Karl Marx var den første som forsto essensen av 'utnyttende kapitalisme'. Og etter å ha forstått dette kapitalistiske prinsippet, trodde Karl Marx at utnyttelsen ville vedvare.»

Mennesker kommer før systemet

Marx stoppet ikke ved å forstå kapitalismens essens; han forutså dens fremtid. Han forutså at etter hvert som maskiner i økende grad erstattet arbeidskraft på grunn av kapitalistenes grådighet etter større profitt, ville arbeidsledigheten øke. Dette ville føre til et overskudd av arbeidere som var villige til å jobbe, noe som presset lønningene ned. Varer ville oversvømme markedet, men forbli usolgte. Til syvende og sist kunne verken bedrifter eller kapitalister tåle denne situasjonen, noe som utløste en krise – en kapitalistisk depresjon. Han forutså at arbeidere, presset ut av standhold, deretter ville reise seg i revolusjon. Marx advarte til slutt om at kapitalismen ville kollapse og sosialisme ville oppstå.
Professor Jonathan Wolff ved filosofiinstituttet ved University College London forklarer det slik.

«Marx så på kapitalismen som et historisk stadium. Han så på den som en overgang fra føydalisme til kommunisme. Han så på kapitalismen utelukkende fra et historisk perspektiv.»
Han spådde også at kapitalismen ville forsvinne og at kommunisttiden ville komme gjennom en proletarisk revolusjon.

Marx døde imidlertid uten å være vitne til realiseringen av en klasseløs verden. 14. mars 1883 døde han i sin favorittstol, våket over av sin livslange venn og kamerat, Engels.
Etterpå samlet Engels Marx' posthumt utgitte skrifter, og publiserte bind 2 av Kapitalen, «Kapitalens sirkulasjonsprosess», i 1885, og bind 3, «Den generelle prosessen i kapitalistisk produksjon», i 1894. Kapitalen kalles «sosialismens bibel» og har blitt beskrevet som «en bok som solgte flere eksemplarer enn Bibelen».
Karl Marx var en revolusjonær som forsøkte å hjelpe undertrykte arbeidere og realisere et kommunistisk samfunn. Han var en filosof som tolket verden gjennom dialektisk materialisme og en økonom som vitenskapelig analyserte kapitalismen. Han var også en ideolog som påvirket etableringen av kommunistiske stater. Selvfølgelig vil evalueringene av ham fortsette å variere. Men ett ubestridelig faktum er at Marx forsøkte å forandre verden gjennom filosofi.
Det har gått over 140 år siden Marx' Kapitalen ble publisert. Hans spådom om at kapitalismen ville kollapse viste seg å være feil; i stedet var vi vitne til kommunismens historiske kollaps. Betyr dette at Kapitalen nå er en verdiløs bok bare fordi kapitalismen fortsatt dominerer?
I sannhet har kapitalismen overlevd hver krise ved å gjenoppfinne seg selv. Men var ikke dette mulig nettopp fordi Marx' advarsler om kapitalismen kontinuerlig har gitt gjenklang i samfunnet vårt? Selvfølgelig kan man vurdere verdien av Kapitalen basert på om spådommene hans viste seg å være riktige eller gale. Men viktigere enn det er det faktum at Marx hadde dyp medfølelse for de fattige arbeiderne og en lidenskap for å redde dem fra krisen. Det var nettopp denne medfølelsen og lidenskapen som drev skrivingen av Kapitalen.
Det ideelle samfunnet Adam Smith så for seg gjennom «Nasjonenes rikdom» og Marx forsøkte å utvikle gjennom «Kapitalen» er absolutt ikke identisk med dagens virkelighet. Likevel er den felles tråden mellom disse to tenkerne at utgangspunktet for resonnementet deres alltid var «kjærlighet til menneskeheten». Basert på denne kjærligheten funderte de over «hvordan kan alle leve godt?» Dette er fundamentalt forskjellig fra moderne økonomi, fylt med komplekse formler og obskur terminologi, med utgangspunkt i selve tankegangen.
Kanskje det vi trenger mest nå er nettopp dette perspektivet. Ikke se først på økonomien, ikke se først på penger, ikke se først på distribusjonssystemet, men se først på «mennesker». Og det er fra et varmt hjerte som forstår lidelsen disse menneskene utholde og søker å lindre den, at vi må tenke nytt og gjenoppbygge økonomien vår.