Dette blogginnlegget undersøker hvorfor forsikring ikke kan være en finansiell investering ved å fremheve dens kjerneformål som risikostyring, og utforske strukturen til spareforsikring og variabel forsikring, sammen med fallgruvene knyttet til gebyrer og forsikringsvilkår.
Forsikring er ikke en finansiell investering
Så hva med forsikring? Som vi alle vet, er forsikring en kostnad som betales for å håndtere risiko. Dette betyr også at forsikring ikke er et formuesforvaltningsverktøy som sparing eller fond. Likevel foretrekker koreanere, som har en tendens til å være svært motvillige til å miste «hovedstolen» sin, tydeligvis spareforsikringsprodukter som lar dem få tilbake selv en krone av hovedstolen som er innbetalt senere.
Så, kan disse spareforsikringsproduktene virkelig gi betydelige fordeler til forsikringstakerne? Kan det virkelig være et effektivt forsikringsprodukt som både beskytter kundens ønskede «hovedstol» og gir tilstrekkelig dekning når risikoer materialiserer seg?
La oss se på tilfellet med variabel forsikring, som en stund var svært populært, ved å bruke dollarbaserte tall. Variabel forsikring er et produkt der en del av premiene som betales av forsikringstakeren investeres i aksjer, obligasjoner osv., og investeringsavkastningen fordeles til forsikringstakeren basert på resultatene av disse investeringene. La oss for eksempel anta en månedlig premiebetaling på 200 dollar. Fra dette beløpet trekkes først risikopremien, deretter trekkes tilleggspremier som driftskostnader og gebyrer fra. De resterende omtrent 88–95 % skilles ut som sparepremie og investeres i fond. Investeringsresultatene returneres deretter til forsikringstakeren i form av en livrente. Med andre ord brukes bare omtrent 177.50 dollar av den månedlige premien på 200 dollar faktisk til investering. Forutsatt en årlig avkastning på omtrent 3 % basert på dette, ville forsikringstakeren motta omtrent 230.75 dollar etter 10 år.
Funnene fra en sammenligning og analyse av 60 innenlandske variable livrenteprodukter utført av «K-Consumer Report» i april 2012 var imidlertid annerledes. I følge undersøkelsen hadde de fleste produktene effektive avkastningsrater som ikke engang klarte å matche inflasjonsraten på 3.19 % det siste tiåret. Etter publiseringen av disse funnene falt registreringsraten for variabel livrenteforsikring med omtrent 50–70 %. Selv om mange sannsynligvis tenkte: «Det er en vinn-vinn-situasjon – du får beskyttelse og investeringsavkastning», var det i realiteten et investeringsprodukt som ikke engang kunne holde tritt med inflasjonen.
Angående dette uttaler Song Seung-yong, direktør for Hope Financial Planning, følgende.
«Hvis du tenker på forsikring som spare- og kjøpsbeskyttelsesorientert forsikring, kan du pådra deg betydelige økonomiske tap, og den forventede spareeffekten er også minimal. Selv om forsikring har fordelen av å tilby skattefordeler hvis den opprettholdes langsiktig, kan det føre til tap å si opp eller ta ut forsikringen innen 2–3 år. Du må bidra i minst 10 år for i det hele tatt å begynne å diskutere noen spareeffekt.»
Kort sagt, forsikring er ikke et investeringsprodukt som verdipapirfond. Derfor er det mer rasjonelt å bruke forsikring som et middel for å forberede seg på risikoer til minimal kostnad og forvalte de resterende midlene gjennom separate investeringsinstrumenter. Hvis du for eksempel har 100 dollar i måneden å bruke på forsikring, er det mye bedre å sette av 30 dollar til beskyttelsesforsikring og investere de resterende 70 dollarene på andre måter i stedet for å sette alt inn i spareforsikring.
Forsikring har også gebyrer
En viktig faktor å vurdere når man kjøper forsikring er overdrevne administrasjonskostnader og gebyrer. For variabel forsikring er disse kostnadene kjent for å ligge på rundt 10 % i gjennomsnitt. Det er imidlertid lett å overse at en betydelig del av dette går med til utgifter som store forsikringsbyråers utstyrsinnkjøp eller overdrevne reklamekostnader.
Generelt sett virker livrenteforsikring attraktiv fordi den gir dekning i tilfelle ulykker eller sykdom, og hvis slike hendelser ikke inntreffer, kan den konverteres til en livrente for senere bruk. Fordi de kombinerer både beskyttelses- og sparefunksjoner, markedsfører banker og finansinstitusjoner aktivt disse produktene. Problemet er imidlertid at premier er dyre, og driftskostnadene som finansinstitusjoner trekker fra i løpet av denne prosessen er også betydelige. Det er ikke uvanlig at det tar minst 16 til 20 år eller mer bare å få tilbake hovedstolen etter at driftskostnadene er trukket fra de betalte premiene.
Dette betyr at det er vanskelig å motta mer enn hovedstolen før det har gått 16 til 20 år. Dessuten vil verdien av pengene sannsynligvis ha sunket etter 20 år. Til syvende og sist er det neppe meningsfullt å «betale premier i 20 år bare for så vidt å få tilbake hovedstolen»; å kalle det et tap er ikke en overdrivelse.
Sjekk forsikringsvilkårene
Forbrukere skynder seg ofte å kjøpe forsikring etter å ha sett reklamer, og tenker: «Fant det et så bra produkt?» Problemet er at kritiske kostnader eller ugunstige forhold ofte blir oversett uten tilstrekkelig forklaring i løpet av denne prosessen. Siden forsikring generelt er et langsiktig produkt, kan selv små forskjeller i gebyrer og kostnader føre til betydelige variasjoner i det faktiske dekningsbeløpet som mottas over tid.
Spesiell forsiktighet er nødvendig med forsikringsprodukter som markedsføres som «ingen spørsmål stilt». Fraser som «registrer deg uten helsesjekk», «registrer deg umiddelbart uten forsikring» eller «foreldreforsikring for filial fromhet» bør ikke overbevise deg lett. Påstander om enkel registrering impliserer ofte skjulte vilkår som er ugunstige for forbrukeren.
Angående dette advarer Song Seung-yong, direktør for Hope Financial Planning:
«Forsikringsprodukter som er enkle å registrere seg i skjuler ofte flere problemer. Dette er fordi dekningen ofte er svært begrenset, eller strukturen bare tillater forsikringsytelser i tilfeller med ekstremt lav sannsynlighet. Når du ser forsikringsannonser på boligkjøp eller kabelkanaler, snakker de som om dekningen gjelder i alle situasjoner. Produkter som ofte kalles «Lee Soon-jae-forsikring» er sånn. Forsikring krever imidlertid fundamentalt god helse for å registrere seg, og først da kan du få skikkelig dekning. Du må erkjenne at produkter som er sterkt markedsført som å tillate registrering selv når du er syk eller lett tilgjengelig for eldre, ofte har mange skjulte begrensninger. For eksempel har noen ekstremt begrensede dekningsstrukturer, for eksempel å ikke gi dekning for sykdom og bare utbetale utbetaling hvis dødsfall inntreffer på grunn av en ulykke.»
Advokat Jeon Young-jun fra Hanuri Law Firm påpeker også det samme problemet.
«Når selskaper selger forsikringsprodukter, forklarer de det ofte som om du kan motta ytelser selv for mindre problemer. Men når en faktisk forsikringshendelse inntreffer, er det ikke uvanlig at de nekter betaling ved å sitere komplekse forsikringsvilkår, som «dette er ikke dekket» eller «det er et unntak». Det forsikringsselskapene ikke forklarer tilstrekkelig, er nettopp disse unntaksklausulene. Forsikringsvilkårene inneholder svært komplekse unntaksbestemmelser. For eksempel kan de si: «Vi betaler ytelser ved sykehusinnleggelse i 3 dager eller mer», men når du faktisk krever erstatning etter 3 dagers sykehusinnleggelse, nekter de ofte betaling med henvisning til spesifikke unntaksklausuler.»
Når du velger et forsikringsprodukt, må du derfor lese nøye gjennom forsikringsvilkårene. Hvis du har en medisinsk historie eller spesielle personlige omstendigheter, bør du forklare disse grundig og gå gjennom en prosess for å bekrefte på forhånd om dekning faktisk er mulig etter registrering. Selv om det er vanskelig å lese og forstå alle de komplekse vilkårene og betingelsene fylt med liten skrift, bør ikke dette trinnet hoppes over. Det er viktig å huske at det ikke er uvanlig at den annonserte dekningen avviker fra forsikringsvilkårene, eller at klausuler som er ugunstige for forsikringstakeren er skrevet med for liten skrift, noe som gjør dem enkle for forbrukerne å overse.
Husk én ting før du kjøper forsikring
Så hvordan bør du velge en god forsikring? Det grunnleggende prinsippet er «å få maksimal dekning til minimal kostnad». Selvfølgelig tilfredsstiller ikke noe enkelt produkt både dette kriteriet og individuelle behov perfekt. Det avgjørende er å nøye vurdere om forsikringen er nøyaktig i tråd med ditt spesifikke formål.
Forsikringsprodukter kan grovt sett kategoriseres i «produkter med fast beløpsdekning» og «produkter med faktisk kostnadsdekning». Produkter med fast beløpsdekning tillater duplikatkompensasjon, mens produkter med faktisk kostnadsdekning kompenserer proporsjonalt med det faktiske tapet. La oss forklare dette litt enklere.
Hvis du for eksempel har tre kreftforsikringer på 100 000 dollar (dekning med fast beløp) og får diagnosen kreft, kan du motta 100 000 dollar fra hver forsikring, totalt 300 000 dollar. Omvendt kompenserer erstatningsbaserte produkter bare for faktiske tap. Derfor, selv om du har flere forsikringer, deles erstatningsbeløpet proporsjonalt med det faktiske tapet. Følgelig er det maksimale beløpet du kan motta begrenset til 100 000 dollar.
Oppsummert er konklusjonen relativt enkel. Enten det er et produkt fra et livsforsikringsselskap eller et produkt fra et eiendoms- og skadeforsikringsselskap, er det ingen vesentlig forskjell. Det første du må sjekke er om forsikringen er et produkt med fast beløp eller et produkt for dekning av faktiske tap. Og siden produkter for dekning av faktiske tap ikke gir duplikat kompensasjon, er det tilstrekkelig å kjøpe bare én. Bare det å huske disse grunnleggende prinsippene kan redusere unødvendige tap betydelig når du velger forsikring.
