Dette blogginnlegget undersøker begrunnelsen for hvorfor mennesker bør anerkjennes som likeverdige vesener, og går i dybden på forskjellene mellom Rawls' konsept om moralsk personlighet og Singers forestilling om evnen til å ta hensyn til interesser, og debattene de genererer.
Likhet, sammen med frihet, har blitt en kjerneideologi i det moderne samfunnet. Mennesker anses som likeverdige uavhengig av faktorer som rase eller kjønn. Men hva betyr egentlig denne påstanden – at alle mennesker er likeverdige? Og hva er grunnlaget? For det første tolker ingen dette som absolutt likhet, som betyr å behandle alle mennesker likt i enhver henseende. Dette er fordi mennesker har forskjellige medfødte evner og talenter, som ikke kan gjøres helt identiske. Absolutt likhet er også i konflikt med verdier som individualitet og autonomi.
Kravet om likhet tar ikke sikte på å anse all ulikhet som ondt. Målet er snarere å eliminere ulikhet som mangler tilstrekkelig begrunnelse. Prinsippet om betinget likhet, ofte kalt forbudet mot uberettiget diskriminering, krever begrunnelse når forskjellsbehandling forekommer. Dette betyr at hvis det gis tilstrekkelig begrunnelse, kan lik behandling nektes de som tilhører en bestemt kategori, mens forskjellsbehandling er tillatt for de som er utenfor den kategorien. Hva er da kriteriene for å klassifisere mennesker i spesifikke kategorier? Dette spørsmålet leder umiddelbart til undersøkelsen av grunnlaget for likhet.
Likhetsbegrepet som presenteres i diverse moderne menneskerettighetserklæringer, forsto likhet mellom individer som en medfødt naturrettighet. Denne teorien om naturrettigheter avdekket imidlertid ulike problemer, som hva som utgjør en naturrettighet og hvordan eksistensen av en slik rettighet kan være selvinnlysende. Følgelig forsøkte Rawls å presentere et grunnlag for menneskelig likhet uten å stole på eksisterende teori om naturrettigheter. Han mente at formell rettferdighet realiseres når regler fungerer rettferdig og konsekvent, og behandler lignende tilfeller likt. Han mente imidlertid at det å bare følge regler basert på formell rettferdighet ikke kan garantere rettferdighet. Fordi regler i seg selv kan komme i konflikt med andre idealer som har høyere moralsk autoritet, er innholdet i reglene avgjørende for å sikre substantiell rettferdighet.
For å forklare grunnlaget for menneskelig likhet introduserte Rawls konseptet med rekkeviddeegenskaper. For eksempel deler punkter innenfor en sirkel den samme rekkeviddeegenskapen – de er alle innenfor sirkelen – til tross for forskjellige posisjoner. Omvendt har punkter innenfor og utenfor sirkelen forskjellige rekkeviddeegenskaper, definert av grenselinjen. Rawls foreslår moralsk personlighet som rekkeviddeegenskapen som gir individer rett til lik behandling. En moralsk person er en som er i stand til å komme med moralske appeller og å ta hensyn til slike appeller. Ethvert vesen som besitter denne evnen, selv minimalt, har rett til å kreve lik behandling. Her innebærer ikke begrepet «moralsk person» moralsk fortreffelighet; det brukes som et konsept i kontrast til vesener som er moralsk irrelevante.
Det kan imidlertid oppstå spørsmål om hvorvidt et barn oppfyller minimumskriteriene som kreves for å være en person. Rawls argumenterer for at minimumskravet for å konstituere en moralsk person er potensiell kapasitet, ikke dens aktualisering, og dermed er selv et barn et likeverdig vesen.
Singer kritiserer dette forsøket fra Rawls. Han hevder at nivået av følsomhet for moral varierer blant mennesker, og hvis evnen til moralsk personlighet er så avgjørende, er det ikke klart hvorfor et moralsk hierarki basert på graden av denne evnen ikke bør etableres. Han påpeker også at spørsmålet om hvor minimumsterskelen for å bli en enhet med like rettigheter skal settes, fortsatt er problematisk. Videre, i henhold til kriteriene foreslått av Rawls, ville individer som enten aldri har hatt moralsk evne eller permanent mistet den bli nektet moralsk status, noe som er i konflikt med det allment forståtte konseptet om likhet.
Av disse grunnene foreslår Singer prinsippet om lik hensyntagen til interesser som grunnlag for likhet. Etter hans syn må en enhet, for at den skal ha interesser – det vil si å ha en andel – fundamentalt ha evnen til å oppleve smerte og nytelse. En enhet som har denne evnen er en enhet med en andel og blir dermed gjenstand for lik moralsk hensyntagen. På dette tidspunktet er det også mulig å gi større hensyn til enheter med sterkere andeler. Motsatt kan ikke vesener som mangler denne evnen ha noen preferanser eller interesser og kvalifiserer dermed ikke som subjekter for lik moralsk hensyntagen. Singers argument, ved å påpeke begrensningene i eksisterende likhetsprinsipper og kreve en ny vurdering av den moralske statusen til forskjellige vesener – inkludert både menneskelige og ikke-menneskelige enheter – fortsetter å gi betydelig innsikt i moderne etikk.
