Dette blogginnlegget undersøker hvilken rolle transaksjonskostnader spiller i utformingen av bedrifters beslutninger om å kjøpe fra markedet eller produsere internt, og analyserer spesifikt hvordan disse valgene danner bedriftsgrenser og organisasjonsstrukturer.
Metodikken i neoklassisk økonomi, som forklarer økonomiske fenomener med utgangspunkt i valgene til rasjonelle økonomiske aktører som søker å maksimere profitten sin under gitte forhold, har lenge hatt en mainstream-posisjon innen økonomi. Neoklassisk firmateori, som er på lignende måte forankret i denne metodikken, analyserer firmaers atferd og resultater ved å anta at firmaet, som produksjonsagent, velger det produksjonsnivået som maksimerer profitten gitt produksjonskostnader, teknologi og etterspørselsforhold. Dette analytiske rammeverket har imidlertid blitt kritisert og reist spørsmål fordi det behandler de individuelle produksjonsaktivitetene til en enkelt bonde som identiske med handlingene til et firma, der flere personer utfører ulike roller for produksjonen. Ulike teorier om firmaet har blitt foreslått for å adressere disse bekymringene.
Coase så på markedssystemet, der arbeidsdeling og bytte skjer basert på pris, og firmasystemet, der planlegging og kommando opererer basert på autoritet, som fundamentalt forskjellige. Derfor mente han det var nødvendig å forklare hvorfor hierarkiske organisasjoner kalt firmaer er nødvendige for aktiviteter som ikke koordineres av markedet. Tenk deg for eksempel en situasjon der et firma må bestemme seg for om det skal produsere og anskaffe en spesifikk komponent som trengs for produksjonen selv, eller kjøpe den eksternt. I følge nyklassisistisk firmateori, som bare tar hensyn til konseptet produksjonskostnader, kan eksternt innkjøp virke som et mer rasjonelt valg enn intern produksjon, gitt spesialiseringen og stordriftsfordelene som følger av arbeidsdeling. Hvis denne logikken ble brukt på alle aktiviteter som er nødvendige for produksjon, ville det være vanskelig å finne en tilstrekkelig grunn til firmaets eksistens. Derfor var Coases argument at grunnen til firmaets eksistens ikke måtte finnes i produksjonskostnader, men i transaksjonskostnader.
Côte definerte transaksjonskostnader som de ulike vanskelighetene som er forbundet med markedstransaksjoner. Mer spesifikt omfatter transaksjonskostnader vanskelighetene som oppstår gjennom hele prosessen: søket etter motparter med vilje og evne til å handle; prosessen med prisforhandlinger; forhandling og avtale om byttevilkår for å inngå en kontrakt; og verifisering og håndheving av kontraktsoppfyllelse. Når transaksjonskostnadene blir for høye, og oppveier fordelene som gis ved spesialisering, velger bedrifter å anskaffe internt i stedet for å kjøpe eksternt. Med andre ord oppnås koordinering ikke gjennom markedspriser, men gjennom autoriteten til den hierarkiske organisasjonen, bedriften. Konseptet med transaksjonskostnader som ble foreslått av Coase, viste at markedssystemer alene ikke fullt ut kan forklare økonomiske fenomener, noe som åpnet for muligheten for nye analytiske metoder innen økonomi. Coases forklaring avklarte imidlertid ikke prinsippene bak fremveksten av transaksjonskostnader tilstrekkelig, og den vanlige økonomiske metodologien på den tiden var ikke forberedt på å akseptere autoritetsbegrepet som et analytisk element.
Williamson introduserte flere nye konsepter for å utvikle en teori om firmaet basert på transaksjonskostnadskonseptet. Han erstattet først antagelsen om rasjonalitet med antagelsene om opportunisme og begrenset rasjonalitet. Økonomiske aktører streber etter å maksimere sine interesser, men begrensninger i mengden informasjon eller informasjonsbehandlingsmuligheter hindrer dem i å alltid oppnå dette målet perfekt. Videre skilte Williamson mellom byttehandel og kontrakter – elementer Coase bredt hadde kategorisert som markedstransaksjoner – og introduserte konseptet om kontrakts ufullstendighet. I motsetning til byttehandel innebærer kontrakter en betydelig tidsforsinkelse mellom avtale og faktisk oppfyllelse. På grunn av begrenset rasjonalitet kan ikke folk forutsi alle fremtidige scenarioer, og de kan heller ikke perfekt beregne mottiltak for enhver forutsagt situasjon. Videre har språket i seg selv en viss grad av tvetydighet. Følgelig er det vanskelig å utarbeide en kontrakt på forhånd som er så fullstendig at den tydelig kan bevise graden av oppfyllelse for en tredjepart. Dermed inneholder kontrakter uunngåelig hull.
Hvis motparten ikke oppfyller kontrakten, kan verdien av den relasjonsspesifikke investeringen – forberedelsene som foretas i avhengighet av kontraktens oppfyllelse – falle kraftig. Dette er grunnen til at Williamson forklarte at det skjer et fundamentalt skifte i forholdet mellom kontraktspartene etter at kontrakten er signert. Jo større den relasjonelle spesifisiteten er, eller jo større potensialet er for at verdien synker, desto større er bekymringen for at motparten opportunistisk vil utnytte den endrede situasjonen etter kontrakten. Uten sikkerhetstiltak blir det vanskelig å gjennomføre relasjonelle investeringer. Williamson kalte dette for «lock-in»-problemet som oppstår fra relasjonelle investeringer, og argumenterte for at ufullstendigheter i kontrakter gjør det vanskelig å forhindre dette problemet på forhånd gjennom enkle kontrakter på standardnivå. Derfor, når dette problemet kan føre til alvorlige konsekvenser, argumenterte han for at i stedet for en enkel kontrakt, ville mer komplekse og sofistikerte kontrakter bli brukt til å etablere sikkerhetstiltak. Hvis selv det viste seg å være utilstrekkelig, ville bedrifter velge helt egen produksjon.
Sett på denne måten er verdenen som neoklassisk økonomi antar en der det kun finnes transaksjoner som ikke krever noen sikkerhetstiltak, mens verdenen som Coase antar er en der det kun finnes egenproduksjon av bedrifter som et alternativ, uten å ta hensyn til ulike sikkerhetstiltak. Takket være prestasjonene til Williamsons firmateori, nærmet transaksjonskostnadsøkonomi seg gradvis en mainstream-posisjon innen økonomisk metodikk sammen med utviklingen av institusjonell økonomi og organisasjonsøkonomi. I dag er den mye brukt som et sentralt teoretisk rammeverk for å analysere firmaorganisasjon og kontraktsstrukturer.
