Dette blogginnlegget undersøker hvordan moderne historieskriving har reprodusert vestlig sentrisme gjennom konseptene lineær fremgang og en historistisk tidsoppfatning, samtidig som den utforsker muligheten for en ny historisk bevissthet der ulike sivilisasjoner og heterogene temporaliteter sameksisterer.
Imperialisme plyndret ikke bare kolonienes territorier, men også deres kulturer og tankesett gjennom vestlig-sentriske ideologier. Disse ideologiene ble spredt i form av «vitenskapelig» kunnskap under prosessen med kolonial dominans, og historiografien var intet unntak. Såkalt moderne historiografi fungerte som et verktøy for å legitimere kolonistyret, og spredte diskurser produsert basert på vestlig historisk erfaring gjennom moderne utdanningsinstitusjoner i koloniene. Følgelig ble ikke bare konstruksjonen av kolonihistorien, men selve måten historie ble oppfattet på, dominert av vestlig-sentrisk tankegang.
Etter hvert som kritikken angående de mentale arrene etter imperialismen dukket opp, spredte det seg gradvis en erkjennelse av at vestlig historie ikke er «sentrum» for verdenshistorien, men bare én del av helheten. Ikke-vestlige sivilisasjoner vektlegges som likeverdige verdier som vestlig sivilisasjon, og det faktum at ulike elementer av vestlig sivilisasjon i seg selv ble overført fra ikke-vestlige regioner blir stadig mer fremhevet. Likevel er det vanskelig å si at vestlig-sentrert tenkning fundamentalt har blitt overvunnet av dette skiftet i oppfatning alene. Derfor, ved siden av refleksjon over diskursen om sivilisasjonen som helhet, er det nødvendig med en grunnleggende revurdering av den historiske tenkemåten sentrert rundt begrepene «modernitet» og «fremgang» som følger med denne diskursen.
Kjernen i moderne historiografi ligger en historistisk tankemåte. Det sentrale konseptet i historismen er «fremgang», og erkjennelsen av at fremgangsprosessen krever en viss tid. Det vil si at historien går fremover med tiden. I følge dette historistiske perspektivet forstås tid som «homogen og tom tid» som venter på å bli fylt med historisk fremgang. Moderne historiografi, som bygger på dette tidsbegrepet, omstrukturerte ulike historiske fenomener fra forskjellige regioner til en teknikk som er i stand til å plassere dem på en homogen tidsakse gjennom strategien om å «temporalisere rommet». Den koblet deretter tiden «før» (førmoderne) og tiden «nå» (moderne) gjennom konseptet «fremgang», og plasserte henholdsvis ikke-vestlig historie og vestlig historie langs denne tidsaksen. Til syvende og sist var det imperialistiske «sivilisasjonsoppdraget» – forestillingen om at vestlige samfunn må transformere ikke-vestlige samfunn til siviliserte stater – basert på en historistisk tankemåte. Dette antok at både vestlige og ikke-vestlige samfunn følger den samme lineære historiske fremgangsprogresjonen langs en ensrettet tidslinje.
Denne hierarkiske strukturen i historisk tid reproduserte «ujevn utvikling» ikke bare mellom vestlige og ikke-vestlige samfunn, men også innenfor individuelle nasjoner og samfunn, blant grupper som lever i det fysisk identiske «nåtiden». For eksempel ble grupper som koloniale bønder under imperialismen definert som å henge etter moderne utvikling, ansett som førmoderne enheter, og følgelig marginalisert og ekskludert – til tross for at de eksisterte innenfor samme samfunn. Samtidig ble de stadig tvunget til å bli innlemmet i moderne tid. Denne mekanismen er fortsatt dypt knyttet til strukturen av ujevn utvikling, som fortsatt diskuteres på tvers av institusjoner, politikk, utdanning og kunnskapssystemer i dag. Dermed er arven etter historismen fortsatt en utfordring som fortsatt må overvinnes.
Så hvordan kan vi overvinne vestlig-sentrisk moderne historieskriving? Å bare understreke at ikke-vestlige rom også har unike kulturer, eller å antyde at de kan følge identiske sosioøkonomiske fremskrittsbaner som Vesten, utgjør ikke en grunnleggende løsning. Fremfor alt er det avgjørende å erkjenne at distinkte, heterogene og «ireduserbare» historiske tider sameksisterer «nå og sammen». Her refererer historiene som eksisterer «nå og sammen» til de som ikke bare kan innlemmes i moderne fortellinger og maktforhold – historier som har en heterogen temporalitet som ikke kan innlemmes i det moderne temporale systemet. Derfor er det nødvendig å aktivt anerkjenne og omfavne heterogeniteten som er i stand til å knekke de moderne påstandene om universalitet og homogenitet. Denne tilnærmingen beveger seg utover fortellingen om lineær fremgang, og avslører at ulike sivilisasjoner, regioner og grupper har distinkte temporaliteter og unike historiske erfaringer, og dermed muliggjør en rikere, mer flerlags forståelse av selve historien.
Til syvende og sist vil en ny undersøkelse av de grunnleggende premissene i moderne historieskriving og en anerkjennelse av verdenshistoriens pluralistiske struktur – der heterogene tider sameksisterer, kolliderer og krysser hverandre – være utgangspunktet for å overskride eurosentrismen. Bare gjennom dette skiftet i oppfatning kan historisk forskning bevege seg utover hierarkiene og ekskluderingsrammene som moderniteten har etterlatt, og utvikle seg mot et mer inkluderende og realistisk tankesystem.
