Dette blogginnlegget undersøker hvordan det moderne samfunnet, under forhold som verdsetter mangfold og autonomi, har ekskludert spørsmålet om det gode liv, og utforsker dets filosofiske bakgrunn og begrensninger.
Synspunktene på hva som utgjør et godt liv varierer på tvers av samfunn og kulturer, men hvert samfunn eller hver kultur har en ideell form for det gode livet som medlemmene anser som ønskelig. Så, hva gjør livene våre gode i hvert samfunn eller hver kultur? Hva er kriteriene for å bedømme et godt liv? Dette er et spørsmål relatert til såkalte «sterke verdivurderinger» og kan betraktes som et moralsk spørsmål i videste forstand. Kriteriene for denne sterke verdivurderingen, som gir livet mening eller setter dets retning, er imidlertid forankret i det «høyere gode». Det høyere gode er den høyeste verdien blant ulike goder, og har en verdi som er uforlignelig større enn våre daglige mål eller ønsker, og tjener som grunnlag for ulike moralske verdivurderinger. Det høyere gode dannes ikke av våre egne ønsker, tilbøyeligheter eller valg; snarere gis det uavhengig av dem og tjener som standard for å evaluere disse ønskene og valgene. Med andre ord er det høyere gode den moralske kilden som begrunner moralske vurderinger.
Det høyere gode, som fungerer som standard for sterke verdivurderinger, er historisk formet og etablert, og kan variere på tvers av samfunn og kulturer. For eksempel anser noen samfunn filial fromhet som sin høyeste verdi, mens andre anser frihet. Den høyeste verdien i hvert samfunn, enten eksplisitt eller implisitt, fungerer som bakteppe for medlemmenes moralske vurderinger, intuisjoner og reaksjoner. Derfor gir det å identifisere hva denne høyeste verdien er en god forståelse av de moralske vurderingene og reaksjonene som forekommer i det samfunnet. En av hovedoppgavene til moralfilosofien er nettopp å utforske og avklare verdien bak disse moralske vurderingene – det vil si den høyeste verdien.
Imidlertid har deontologiske og proseduralistiske moralteorier unngått å ta opp spørsmålet om det gode liv. Denne unngåelsen stammer fra bekymringen for at det å foreslå en visjon om det gode liv og kreve overholdelse av den, under forholdene i et moderne samfunn preget av pluralisme og individualisme, risikerer å bli tolket som innblanding i individuelle liv og undergrave verdiene av mangfold og autonomi. Følgelig har slik moderne moralfilosofi gjort det til sin oppgave å kun behandle grunnleggende, universelle moralregler eller bare prosedyrer knyttet til rettferdighet, og unngå bekymringer om livets formål eller mening knyttet til det gode liv. Dette stammer fra dommen om at det å kreve mer av individet utover de grunnleggende universelle moralske normene som er nødvendige for å opprettholde samfunnet, kan krenke personlig autonomi. Ved å i for stor grad snevre inn begrepet moral og begrense dets oppgave utelukkende til spørsmål om rettferdighet eller prosedurale spørsmål, gjorde denne moderne moralfilosofien den ute av stand til å fange opp de høyere prinsippene som ligger til grunn for moralske oppfatninger.
Fra et bredere perspektiv er verdiene eller rettighetene som forfølges eller forutsettes av denne moderne moralfilosofien på ingen måte universelle; de er spesifikke konstruksjoner dannet innenfor modernitetens spesielle tidsmessige forhold. Det vil si at denne moderne moralfilosofien i seg selv også ble dannet mot bakteppet av et spesifikt høyere prinsipp i sin tid. For eksempel ble deontologi dannet mot bakteppet av moralske idealer som frihet eller universalisme – det vil si høyere prinsipper. På samme måte ble prosedyrealistiske moralteorier også dannet mot bakteppet av det høyere prinsippet om det rasjonelle subjektets autonomi. Siden de moralske reglene som forfektes av denne moderne moralfilosofien forutsetter moderne verdier eller høyere prinsipper, er derfor ikke påstanden om at disse moralske reglene har universalitet gyldig.
En annen oppgave for moralfilosofien er å svare på hva som utgjør et godt liv. Når livene eller identitetene våre står overfor forvirring eller krise, må moralfilosofien foreslå løsninger og retninger basert på de høyere idealene som tjener som kilden til moralsk vurdering. Imidlertid fokuserer prosedyrealistisk moralteori utelukkende på formelle prosedyrer for å sikre moralsk begrunnelse. For eksempel omhandler én form for dette, diskursetikk, kun det rasjonelle grunnlaget for normer eller spørsmålet om rettferdige prosedyrer, og ekskluderer substansielle problemer som et godt livs natur fra rasjonell diskusjon. Følgelig overlates svaret på spørsmålet om et godt liv helt til individet, og belaster dem med ansvaret for å finne svaret selv. Denne holdningen om å forlate behandlingen av avgjørende spørsmål som meningen med livet representerer en overdreven tilbaketrekning innenfor tradisjonen innen moralfilosofi.
Spørsmål som hvordan man skal leve godt eller hva som utgjør sann selvrealisering bør ikke overlates utelukkende til individuell beslutningstaking; de må tas opp ved å vurdere de høyere prinsippene som utgjør livshorisonten i samfunnet individet tilhører. Hvis problemet med selvrealisering overlates utelukkende til individets subjektive og eksistensielle beslutninger, risikerer vi å falle inn i egoisme eller narsissisme. Spørsmålet om det gode liv kan rasjonelt tas opp basert på et høyere prinsipp, og moralfilosofi må bidra til denne bestrebelsen.
