Dette blogginnlegget undersøker hvordan intensiv mediedekning forsterker risikooppfatninger rundt vitenskapelige og teknologiske hendelser, og hvilke endringer det medfører for offentlig tillit og imagedannelse i prosessen.
Vitenskaps- og teknologirapportering involverer vanligvis spesialisert innhold som er vanskelig for publikum å få tilgang til i dagliglivet. Publikum er først og fremst avhengig av medierapporter for å lære om nye fakta eller hendelser innen vitenskap og teknologi, og deres mottakelse av det rapporterte innholdet varierer avhengig av medienes innramming og publikums forståelsesnivå. Dette fenomenet blir spesielt uttalt når det rapporterte innholdet involverer risikofaktorer som helse eller sikkerhet. Dette forklares gjennom ulike teoretiske modeller som «negativitetsbias-hypotesen», «primingeffekten» og «risikokommunikasjonsforsterkningsmodellen».
I følge «negativitetsbias-hypotesen» er det mer sannsynlig at publikum legger merke til rapporten når rammen som settes i en rapport er negativ snarere enn positiv, og de har en tendens til å oppfatte dens informasjonsverdi som høyere. På grunn av denne tendensen kan det forutsies at jo større risikoen som ligger i nyhetene, desto mer forsterket vil effekten av negativitetsbiasen være. «Priming-effekten» er fundamentalt basert på assosiasjonseffekten. Hjernen, som det menneskelige informasjonsbehandlingsnettverket, utløser assosiasjoner med relaterte bilder som allerede er lagret i den når den utsettes for spesifikke lyder eller bilder levert av massemedier. Resultatet av denne utløsningen er priming-effekten. Et godt eksempel er hvordan rapporter om forurenset mat naturlig vekker assosiasjoner med «melaminskandalen», som forårsaket betydelige sosiale konsekvenser.
«Risk Communication Amplification Model» er en teori som demonstrerer hvordan rapporter om spesifikke risikohendelser materialiserer seg og utøver innflytelse i samfunnet. To representative modeller kan siteres. Den ene er Renn-modellen, basert på den klassiske kommunikasjonsmodellen der informasjon flyter fra kilden gjennom kanaler til mottakeren. I følge denne modellen kommuniseres en risikohendelse først til kilden, og samtidig eller sekvensielt til formidleren. Kilden inkluderer forskere, interessenter og vitner, mens formidleren inkluderer media, relevante etater og opinionsledere. Under prosessen med å formidle slike risikohendelser til publikum som mottaker, kan kildens og budbringerens interesser eller krav gripe inn, forsterke risikooppfatningen og utøve sterkere innflytelse på mottakeren.
Den sloviske modellen er en teori som fokuserer mer på det sosiale forsterkningsaspektet ved rapportering om vitenskap og teknologi. Denne modellen demonstrerer hvordan mediedekning av vitenskap og teknologi spiller en rolle som sosial forsterkning, og hvordan effektene av dette kan utvides og reproduseres sosialt. Når en spesifikk hendelse innen vitenskap og teknologi inntreffer, fører det til nyhetsdekning. På dette tidspunktet forsterker intensiv mediedekning individuelle mottakers risikooppfatning. Deretter går publikum, som mottakere, til «informasjonstolkningsfasen», hvor de vurderer omfanget av risikoen og hensiktsmessigheten av risikostyring basert på denne forsterkede risikooppfatningen. På dette stadiet påvirker den allerede forsterkede risikooppfatningen tolkningene av den rapporterte risikohendelsen, noe som fører til undergravd tillit til den som rapporten omhandler og forsterkede negative oppfatninger. Den resulterende negative effekten strekker seg utover oppfatningene av selve risikohendelsen, og påvirker evalueringer av relaterte institusjoner, tilknyttede selskaper og vitenskaps- og teknologifeltet som helhet. Dette fører igjen til ulike sosiale konsekvenser, inkludert redusert salg for relaterte selskaper, søksmål og styrkede juridiske forskrifter.
