Dette blogginnlegget undersøker mekanismen som knytter dannelsen av vestlig moderne rett til utviklingen av kapitalismen, og utforsker spesielt betydningen av juridisk forutsigbarhet for økonomisk aktivitet.
Ved vedtakelsen av Tysklands enhetlige sivilrettslige lovbok, vurderte Weber den som den ypperste formen for vestlig moderne rett, og fokuserte på å belyse forholdet mellom vestlig moderne rett og kapitalisme. Han så kapitalistenes interesser som drivkraften bak vestlig moderne rett. Moderne kapitalistiske foretak opererer ut fra premisset om kalkulerbarhet og krever et juridisk og administrativt system som tillater rasjonell forutsigelse av forretningsaktiviteter gjennom bestemte og generelle normer, omtrent som driften av en maskin. Videre, på den politiske fronten, fremmet monarkenes administrative tekniske interesse og den utilitaristiske rasjonalismen i byråkratisk administrasjon, nødvendiggjort av den absolutistiske staten for å håndtere sine voksende administrative oppgaver, også fremveksten av vestlig moderne rett. Weber la spesielt vekt på byråkratiets rolle, og understreket at byråkrati, innenfor sin iboende nødvendighet, skaper rasjonelle administrative midler, og følgelig kreves det nye lover.
Utover politiske og økonomiske faktorer identifiserte Weber veksten av en profesjonell juridisk klasse som en avgjørende rolle i fremveksten av vestlig moderne rett. Opplæringen av denne juridiske klassen skjedde gjennom teoretisk juridisk utdanning ved universiteter på det europeiske kontinentet og gjennom empirisk juridisk opplæring gitt av praktikere i England. Blant disse ble utviklingen av moderne europeisk rett spesielt akselerert av den moderne juridiske utdanningen som utfoldet seg på det europeiske kontinentet, forankret i tradisjonen fra romersk rett. De juridiske konseptene som ble brukt i moderne juridisk utdanning ble dannet basert på streng, formalistisk tolkning av kodifiserte generelle regler. Juridisk teori løsnet seg gradvis fra kravene fra religiøse og etiske interessenter og utviklet seg til et uavhengig logisk system. Etter hvert som denne juridiske klassen, styrt av slik juridisk teori, vokste, ble også forutsigbarheten av juridisk resonnement sikret.
Weber ga også en detaljert forklaring på hvordan vestlig moderne rett fremmer kapitalistisk økonomisk aktivitet. For det første er rettighetene og pliktene mellom avtalepartene eksplisitt definert gjennom moderne lov, noe som sikrer pålitelig håndheving av rettigheter. Følgelig får avtalepartene betydelig utvidet rom for fri aktivitet basert på rettssikkerhet. For det andre ble utviklingen av kapitalismen ansporet av tilveiebringelsen av nye juridiske instrumenter som økte forutsigbarheten av økonomiske utfall. For eksempel bidro innføringen av det juridiske konseptet aksjeselskap til å utvide omfanget av individuell økonomisk aktivitet kraftig ved å tydelig definere grensene for personlig ansvar.
Det såkalte engelske problemet ser ut til å være et tilfelle som motsier Webers forklaring. Dette er fordi engelsk common law ikke hadde egenskapene til vestlig moderne rett slik Weber beskriver det. Common law var et uskreven rettssystem som fulgte empiriske definisjoner basert på spesifikke presedenser, og manglet en logisk eller abstrakt struktur. Likevel startet og utviklet vestlig kapitalisme seg raskest i Storbritannia. Angående dette punktet forklarte Weber at Storbritannias juridiske yrke tjente interessene til sine klienter, kapitalistene, og at dommere spesielt var strengt bundet av presedens, noe som sikret en viss forutsigbarhet i rettslige utfall.
Kort sagt, det er et udiskutabelt faktum at den britiske common law manglet systematisk vitenskapelig stringens, og det er like ubestridelig at Tyskland på Webers tid var et økonomisk tilbakestående samfunn sammenlignet med Storbritannia. Derfor impliserer Webers diskusjon om den britiske saken at nivået av juridisk forutsigbarhet som er nødvendig for kapitalistisk utvikling ikke nødvendigvis oppnås utelukkende gjennom systematisering av loven; det kan også sikres tilstrekkelig på andre måter.
