Dette blogginnlegget undersøker om utvidelse av ordinært opptak i koreanske universitetsopptak er en rettferdig reformplan, og analyserer dens innvirkning på universitetenes autonomi og utdanningsmangfold.

Opptaksregler for universiteter som ignorerer universiteter: Utvidelse av vanlige opptakskvoter

I Korea analyserer over 500 000 studenter årlig opptaksprosedyrer for universiteter for å få opptak til ønskede institusjoner, og velger den mest fordelaktige prosessen for seg selv. Hvert universitet tilbyr ulike opptaksveier, som vanlig opptak, tidlig opptak og like muligheter for opptak, som alle krever forskjellige kvalifikasjoner og verifiseringsmetoder. Selv om universitetene utformer opptaksprosesser som gjenspeiler deres ideelle studentprofiler, kan de ikke unnslippe begrensningene i myndighetsledet utdanningspolitikk.
Den koreanske regjeringen har revidert sin opptakspolicy for universiteter 16 ganger i løpet av de siste 60 årene. Nylig annonserte Park Geun-hye-administrasjonen en plan for å forenkle opptaksprosedyrene ved å utvide den vanlige opptaksprosessen, som fokuserer på College Scholastic Ability Test (CSAT), samtidig som den reduserer den tidlige opptaksprosessen, som vektlegger skolejournaler, og andre ulike metoder som essayskriving og muntlige intervjuer. Som svar økte Seoul National University andelen vanlige opptak med omtrent 7 %, et tall som hadde vært synkende årlig, og andre universiteter viser en lignende trend.
Jeg mener at denne regjeringens opptakspolitikk er upassende. Universitetene bør ha initiativet innen høyere utdanning, og utvidelse av regulært opptak undergraver ikke bare universitetenes autonomi, men kan også forårsake ulike negative effekter. Spesielt risikerer utvidelse av regulært opptak å ikke respektere universitetenes individualitet og forsterke rangeringshierarkiene i universitetene.

Universitetets individualitet og begrensningene ved vanlige opptak

For det første respekterer ikke utvidet regelmessig opptak basert på CSAT-poengsum universitetenes individualitet. Universiteter er kjerneinstitusjoner som tilbyr høyere utdanning på siste trinn i grunnskolen, videregående og høyere utdanning. Hvert universitet tilbyr spesialisert utdanning basert på sin egen utdanningsfilosofi og ideelle studentprofil. For å oppnå dette velger universitetene studenter gjennom forskjellige opptaksmetoder. Siden universitetenes utdanningsmål og ideologier uunngåelig er forskjellige, velger avdelinger som kunst og kroppsøving studenter gjennom praktiske ferdighetsvurderinger, mens forskningsfokuserte avdelinger evaluerer grunnleggende kunnskap tilsvarende videregående utdanning.
Videre, selv innenfor samme hovedfag, varierer kvalitetene universitetene krever av studenter sterkt avhengig av institusjonens særtrekk. For eksempel gjennomfører Hongik Universitys College of Design opptak uten portefølje, og velger studenter primært basert på karakterer fra videregående skole og intervjuer, mens Chung-Ang University prioriterer å evaluere studentenes praktiske ferdigheter gjennom porteføljeeksamener. På denne måten velger hvert universitet passende talenter gjennom distinkte evalueringsmetoder, en prosess som er avgjørende for å realisere universitetets individualitet og utdanningsmål.
Utvidelse av regelmessig opptak ignorerer imidlertid denne universitetsindividualiteten, og tvinger utvelgelsen av studenter basert på den ensartede standarden for CSAT-poengsummer. Evaluering utelukkende basert på CSAT-poengsummer gir ikke tilstrekkelig vurdering av kvalitetene universitetene søker, og kan hindre oppnåelsen av deres utdanningsmål. Til syvende og sist vil universitetene pådra seg større kostnader for å realisere sine utdanningsmål, og studenttilfredsheten vil uunngåelig synke.

Utvidelse av ordinært opptak og intensivert universitetshierarki

For det andre kan utvidet regulært opptak ytterligere intensivere universitetshierarkiet. Koreanske universiteter opererer allerede innenfor en hierarkisk struktur, tydelig i begreper som «SKY» og «In-Seoul» som skiller toppnivå fra lavere nivåinstitusjoner. Dette hierarkiet stammer hovedsakelig fra evalueringsmetoder sentrert rundt CSAT-poengsummer. CSAT-poengsummer kvantifiserer studentenes akademiske prestasjoner, noe som gjør det relativt enkelt å rangere universiteter.
Etter hvert som vekten av ordinære opptak øker, intensiveres fenomenet med at universiteter rangeres lineært basert på CSAT-poengsummer. Å evaluere studenter utelukkende etter CSAT-poengsummer ignorerer de ulike evalueringskriteriene som er tilpasset hvert universitets egenskaper og behov, noe som gjør det enkelt å sammenligne og rangere universiteter. Dette styrker til slutt universitetsrangeringer og fremhever hierarkiske strukturer blant studentene.

Forholdet mellom tidlig opptak og privat utdanning

Når det gjelder utvidelsen av ordinært opptak, hevder noen at tidlig opptak vil utvide markedet for privat utdanning og forverre formuesgapet. Forskning tyder imidlertid på at utvidelsen av tidlig opptak faktisk har ført til en reduksjon i utgifter til privat utdanning. I 2010, da utgiftene til privat utdanning gikk ned med 3.5 % sammenlignet med året før, økte andelen tidlig opptak sentrert rundt opptaksansvarlige betydelig, noe som påvirket markedet for privat utdanning negativt. Videre støtter forskning som viser at studenter som forbereder seg til tidlig opptak ikke bruker mer på privat utdanning enn de som ikke forbereder seg, dette argumentet.
Motsatt er den vanlige opptaksprosessen sentrert rundt CSAT identifisert som én faktor som driver opp kostnadene for privat utdanning. Utvidelsen av CSAT-fokusert ordinært opptak på grunn av EBS CSAT-koblingspolitikk har ført til at flere studenter studerer EBS-materiell gjennom privatundervisning og bruker ytterligere læringsinnhold levert av private institusjoner. Dette resultatet motsier myndighetenes påstand om at EBS CSAT-sendinger reduserer kostnadene for privat utdanning.

Konklusjon

Avslutningsvis undergraver politikk som tvinger universiteter til å øke vekten av regulære opptak institusjonell autonomi og kan forverre universitetenes rangeringssystemer. Ved å insistere på en ensartet evalueringsmetode sentrert rundt CSAT-poengsummer, ignorerer regulære opptak universitetenes rett til å velge ønskede talenter og kan føre til en nedgang i utdanningskvaliteten. Videre har CSAT-sentrerte opptakspolitikker den negative effekten at de utvider det private utdanningsmarkedet og tvinger studentene til å lære utenat.
Derfor mener jeg at en mer ønskelig politisk retning er å opprettholde mangfoldige evalueringsmetoder gjennom rullerende opptak og la universitetene autonomt velge talenter. Universitetenes opptakspolitikk bør utvikle seg utover bare å evaluere studentenes karakterer, og bevege seg mot et mangfoldig vurderingssystem som tar hensyn til studentenes varierte evner og potensial. Dette vil bidra til å forbedre utdanningskvaliteten og gi studentene bredere muligheter.