Dette blogginnlegget undersøker de økonomiske konsekvensene av inflasjon og kapitalismens iboende skjebne med å føre til deflasjon og finanskriser.
Du kan ikke trykke penger i det uendelige
Banker øker pengemengden gjennom utlån, og sentralbanker trykker penger av ulike grunner. Men går verden virkelig knirkefritt uten problemer? Er det ikke bra at mer penger sirkulerer, slik at folk kan bruke mer? La oss høre fra professor Jeffrey Myron ved Harvard Universitys økonomiske institutt.
«Når staten øker antallet sedler og pengemengden vokser, reduseres verdien av hver seddel. Dette er fordi hver enkelt seddel blir mindre sjelden. Du kan kjøpe mindre med samme mengde penger, noe som fører til inflasjon. Varene og tjenestene du kan kjøpe per dollar reduseres. Derfor, når staten sprøyter inn penger i økonomien, følger inflasjon.»
En økning i pengemengden fører til at prisene stiger, og inflasjon følger. Under det kapitalistiske systemet, så lenge det finnes «banker» og en «sentralbank», er inflasjon et uunngåelig og fatalt fenomen.
Farene ved slik inflasjon kan drive en nasjons økonomi inn i den verst tenkelige tilstanden. I 2008 opplevde Zimbabwe i Afrika hyperinflasjon ettersom prisøkningene eskalerte utenfor statens kontroll. Det ble registrert en ufattelig årlig inflasjon på opptil 231 millioner prosent. Årsaken var den feilaktige politikken til president Mugabe, som regjerte i over 40 år. I et forsøk på å overvinne ekstrem arbeidsledighet og betale tilbake utenlandsgjeld, trykket han altfor mye penger, noe som førte til denne hyperinflasjonstilstanden. Den zimbabwiske dollarseddelen på 100 billioner dollar, med 14 nuller, illustrerer levende hvor rekordstor inflasjonen var på den tiden. Det sies at prisen på et måltid til og med kunne endre seg mellom det tidspunktet du bestilte det og når du var ferdig med å spise.
Slik hyperinflasjon hadde også forekommet i Tyskland i løpet av 1920-årene. Etter at første verdenskrig var slutt, ble Versailles-traktaten undertegnet mellom de allierte maktene og det beseirede Tyskland. På dette tidspunktet krevde de allierte enorme erstatninger fra Tyskland. Følgende er noen av traktatens bestemmelser.
«Tyskland skal betale erstatning til de allierte maktene på 2 milliarder mark årlig, totalt 132 milliarder mark, og skal betale 26 % av sin årlige eksport. Dersom Tyskland ikke foretar disse betalingene innen den fastsatte perioden, kan de allierte maktene ilegge sanksjoner ved å militært okkupere Ruhr-regionen, Tysklands viktigste industriområde.»
Tyskland, den beseirede nasjonen som hadde investert enorme summer i krigen bare for til slutt å tape, eide rett og slett ikke en så enorm mengde penger. Følgelig hadde Tyskland ikke noe annet valg enn å drastisk øke mengden valuta som ble utstedt gjennom sentralbanken, og begynte å utstede statsobligasjoner for å selge til utlandet til bunnpriser. Som et resultat skjedde noe virkelig utenkelig. I juli 1923 hadde prisene i Tyskland steget over 7,500 ganger sammenlignet med året før. To måneder senere steg de 240 000 ganger, og tre måneder etter det steg de 7.5 milliarder ganger. Valutakursen nådde så høyt som 4.2 billioner mark per dollar. Tyskere kunne bare få én dollar når de hadde 4.2 billioner mark i lommene sine. De måtte kjøpe varer umiddelbart etter å ha mottatt lønnen sin og kunne ikke engang vurdere å spare.
Tysklands hyperinflasjon skjedde selvsagt under de unike omstendighetene av et krigsnederlag, men den tjener som et tydelig eksempel på hva som skjer når en stat øker pengemengden uten grenser.
Etter oppgangen kommer nedgangen
Selv uten slike ekstreme tilfeller, går inflasjon og deflasjon i kontinuerlige sykluser i kapitalistiske samfunn. Den russiske økonomen Nikolai Kondratiev oppdaget i 1925 at det finnes langsiktige sykliske mønstre innenfor kapitalistiske økonomiske miljøer, noe som skaper kriser. Han konkluderte med at disse syklusene gjentas hvert 48. til 60. år. Schumpeter, en av de mest fremtredende økonomene i dette århundret, hevdet på lignende måte at den kapitalistiske økonomien stiger og faller som bølger, og kalte dette fenomenet «Kondratiev-bølgen».
Grunnen til at inflasjon og deflasjon gjentar seg med jevne mellomrom, som nevnt tidligere, er den kontinuerlige utvidelsen av pengemengden. I prosessen med å øke pengemengden gjennom utlån prioriterer bankene først lån til kredittverdige individer. Men etter hvert som antallet kvalifiserte låntakere krymper, låner de til slutt ut til de som ikke har tilbakebetalingsevne. Dermed vokser pengemengden i omløp ustanselig, noe som øker mengden penger folk har tilgjengelig å bruke. Dessuten begynner folk å tro at denne situasjonen vil vedvare. Følgelig bruker de i økende grad penger på forbruk snarere enn produktive aktiviteter. Med mer penger tilgjengelig kjøper de dyre klær, kjøper fine hjem og oppgraderer bilene sine. Til slutt når de et punkt der de ikke lenger har råd til å betale tilbake gjelden sin. La oss høre fra professor Jeffrey Myron.
«Jeg tror amerikanske forbrukere og mange forbrukere i andre land ble overoptimistiske. De begynte å konsumere mer, låne mer penger og spare mindre. De trodde ikke at det fantes risikoer og unnlot å ta passende tiltak for å beskytte seg mot fare. Til slutt nådde de et punkt der det var uholdbart, og først da innså de at de hadde vært for optimistiske. Og plutselig kollapset alt.»
Hellas og europeiske nasjoner brukte også altfor mye penger, noe som til slutt stod overfor en finanskrise. La oss fortsette å lytte til professor Jeffrey Myron.
«Økonomiene i Europa og USA er på store punkter svært like totalt sett. Europa har programmer som lover sjenerøse pensjoner og helseutgifter. Regnestykket viser at disse løftene ikke kan holdes. Selv med svært sterk økonomisk vekst. Selv under den svært optimistiske antagelsen om at økonomien vokser med 3 % årlig, fortsetter utgiftene å øke, langt overstigende betalingsevnen. Hellas' kritiske problem var at de kunne låne penger til svært lave renter, og følgelig brukte de ikke de lånte pengene til produktive investeringer. De ble brukt på forbruk, ikke på områder som skoler eller institusjonell forskning og utvikling som kunne muliggjøre rask økonomisk vekst. Det genererte absolutt ingen fremtidig inntekt. Følgelig fortsatte de å låne overdrevent mye inntil de nådde et punkt der tilbakebetaling ble umulig for alltid.»
Inflasjon, der prisene stiger på grunn av en rask økning i pengemengden, etterfølges av «deflasjon», der alt krymper drastisk. Det kan sammenlignes med en ballong som fortsetter å vokse helt til den endelig sprekker og krymper ned igjen. Myndighetene erkjenner alvoret i situasjonen og setter en stopper for pengemengdeveksten, og folk, fanget i angst og forvirring, reduserer forbruket sitt. Etter hvert som forbruket (etterspørselen) krymper, reduseres også tilbudet, noe som fører til at næringslivet krymper. Kort sagt, økonomien, som hadde rast ukontrollert fremover, bremser plutselig og kaster alt ut i en situasjon på randen av kollaps.
Problemet er at når denne deflasjonen starter, slutter pengene å sirkulere. Bedrifter begynner å kutte produksjon, investeringer og jobber samtidig, noe som presser vanlige folk til randen av krisen. Så hva med nå, etter den amerikanske finanskrisen i 2008? La oss høre fra Ellen Brown, president for Public Bank Institute.
«Global kreditt har kollapset. Vi er fortsatt i deflasjon. Det er ikke nok penger. Se på EU. Mange land drukner i gjeld. Det er nettopp fordi det ikke er nok penger til å betale tilbake gjelden og rentene.»
Deflasjon etter inflasjon er nesten uunngåelig. Dette er fordi velstanden som har vært nyten godt av frem til nå, ikke ble bygget på ekte penger, men på gjeld. Penger fortsetter å øke, men det er ikke penger tjent gjennom arbeidskraft. Penger avler penger, og disse pengene avler mer penger. Dermed følger den kapitalistiske økonomien sin forhåndsbestemte vei mot inflasjon. Når den når sitt høydepunkt, møter den uunngåelig deflasjonens fortvilelse. Dette er den ubestridelige «skjebnen» som er iboende i kapitalismen.
