Hvilke likheter finnes mellom kryptovaluta-manien i 2024 og den nederlandske tulipanmanien på 17-tallet? Vi undersøker fellestrekkene i historien om farlig spekulasjon og mani.

Hvorfor unormale strømninger oppstår i markedet

For de som ikke er kjent med «Greater Fool-teorien», er det aprilsnarr hver dag.

Jeg har lest mange bøker om investering i det siste, og kom over en interessant episode om «Tulipanboblen». Tulipaner har alltid vært høyt elsket av folk for sine vakre farger og duft. Men for 300 år siden ble det sagt at en enkelt tulipanløk var verdt mer enn gull. Den gang i Nederland feide en massiv tulipaninvesteringsmani gjennom samfunnet og påvirket alle fra fattige til rike, uavhengig av sosial klasse.
Tulipaner ble selve sentrum for finansspekulasjon. Det kalles til og med den første spekulative boblen i verdensøkonomiens historie? Hvordan kunne folk bli så besatt av én enkelt plante? Folk tømte lommene for å kjøpe tulipaner, men da boblen endelig sprakk, mistet titusenvis formuen sin og gikk konkurs.
Det er virkelig bisart. Er ikke tulipaner bare vanlige blomster? Hvordan kan så mange mennesker bruke hele formuen sin på å kjøpe dem?

Tulipanmanien som feide over Europa på 17-tallet

I første halvdel av 17-tallet hadde Nederland en helt spesiell posisjon i Europa. Mens andre europeiske nasjoner fortsatt var i trøbbel etter trettiårskrigen, nøt Nederland allerede sin gullalder.
På den tiden ble Nederland ikke styrt av et kongelig monarki, men av et system som ble administrert i fellesskap av et råd av borgere og adelsmenn. Kilden til Nederlands rikdom – den første nasjonen i Europa som utviklet en moderne økonomi og den rikeste staten – var «handel». Nederland var det første landet som etablerte direkte handelsforbindelser med Øst-Asia og drev handel i stor skala. De fleste luksusvarene i Europa på den tiden kom fra Øst-Asia. Gjennom denne handelen akkumulerte nederlenderne gradvis rikdom og ble stadig mer velstående. Selv om rikdommen var konsentrert i hendene på noen få, var den generelle levestandarden blant de høyeste i Europa på den tiden.
Selv om de opplevde reformasjonen på 16-tallet, var nederlenderne i denne perioden effektivt fordypet i en relativt ekstrem form for kalvinisme, som fremmet en sterk aversjon mot ytre fremvisninger av rikdom. Kalvinisme refererer til den kristne teologien til Johannes Calvin, den franske religiøse reformatoren på 16-tallet. Den la vekt på Guds absolutte autoritet, forfektet predestinasjon og hadde en aktivistisk tendens i det religiøse livet, der man så på seg selv som et instrument for Guds ære. Følgelig var det bare nederlandske kjøpmenn som åpent viste frem rikdommen sin og priste Gud på forskjellige måter. For eksempel plantet de vakre trær eller blomster i hagene sine, tilsynelatende for å ære Gud mens de viste frem rikdommen sin. På denne tiden fantes det ennå ikke tulipaner i Nederland.
Tidlige tulipaner ble produsert i Kinas Xinjiang Uygur-region, langs de nordlige og sørlige kysten av Middelhavet, i Sentral-Asia og Iran, og i Tyrkia og Kasakhstan. De reiste senere langs Silkeveien til Sentral-Asia og spredte seg til slutt gjennom Sentral-Asia til Europa og andre deler av verden.
Senere brakte en botanikerprofessor fra Wien tulipaner dyrket i Tyrkia til Leiden i Nederland. Tulipanene han blomstret med sine eksepsjonelle hagebruksferdigheter var usedvanlig vakre og ble en sensasjon blant Leidens overklasse.
Nederlenderne, som alltid hadde elsket å dekorere hagene og gårdsplassene sine, ble umiddelbart forelsket i tulipaner og begynte å argumentere for at de skulle utnevnes til nasjonalblomsten. De argumenterte for at tulipaner burde regnes blant Nederlands «fire store nasjonalskatter», sammen med vindmøller, ost og tresko.
Utallige ministre og medlemmer av kongefamilien var betatt av skjønnheten til tulipanene professoren dyrket. Men hver gang de uttrykte interesse for å kjøpe tulipaner, nektet professoren bestemt.
Men kort tid etter, mens professoren var borte en kort stund, brøt tyver seg inn og stjal tulipanløkene og solgte dem videre. Da de hørte denne nyheten, begynte smarte spekulanter å hamstre tulipanløker i store mengder, noe som førte til at prisene steg i været. Den offentlige opinionen næret oppstyret og intensiverte folks sug etter tulipaner. Et bisart fenomen dukket til og med opp der de som ikke klarte å få tak i dem utviklet «tulipanfeber» på grunn av misunnelse og sjalusi. Alle som kjøpte og dyrket tulipaner oppnådde enorm prestisje, og de ble snart et symbol på rikdom. Fra dette tidspunktet mistet folk fornuften og begynte å kjøpe tulipaner som gale.
Kjøpmenn som i utgangspunktet kjøpte tulipanløker hadde kun til hensikt å hamstre dem, og planla å selge dem med fortjeneste når prisene steg. Etter hvert som spekulasjonene intensiverte seg, begynte imidlertid folkemengder av ivrige etter å kjøpe tulipaner å strømme til, og på kort tid ble tulipanene tildelt absurd høye verdier, noe som førte til at prisene skjøt i været. Jo høyere prisen steg, desto flere kjøpere dukket det opp. Spekulanter fra hele Europa strømmet til Nederland, noe som forverret dette bisarre fenomenet.
Innen 1636 hadde prisen på en enkelt tulipanløk steget så mye at den kunne kjøpe en vogn og fire hester. Selv tulipanløker som fortsatt var under jorden, usynlige for det blotte øye, ble omsatt av flere hender.
I 1637 steg prisen på en enkelt løk kalt «Switser» med 485 % på bare én måned. I løpet av et år steg tulipanprisene med svimlende 5,900 %. Den dyreste tulipanen på den tiden var «Semper Augustus», en førsteklasses variant kjennetegnet av sitt virusinduserte marmormønster. Prisen på en enkelt løk var nok til å kjøpe et helt kapell bygget i det travleste distriktet i Nederland.
Selv om nesten ingen faktisk hadde sett Semper Augustus i blomst, gjorde dette lite for å dempe tulipanspekulasjonsvanviddet. Folk var ikke egentlig interessert i å dyrke eller sette pris på tulipaner; de var drevet av utsiktene til å tjene en formue på dem.
Rykter om at man raskt kunne ha samlet enorm rikdom gjennom tulipaner spredte seg til og med til håndverkere og bønder, som gradvis kom inn på markedet. Vanlige folk uten kapital startet med løker de hadde råd til. Selv disse variantene opplevde en økning i prisene, og spekulanter som tjente på videresalg spredte seg. Dette medførte betydelige endringer i markedet: helårshandel og det tilhørende futureshandelssystemet ble introdusert.
Disse transaksjonene fant ikke sted på formelle børser, men i tavernaer. Kontanter eller fysiske røtter var unødvendige for handelen. Kontrakter med teksten «Betaling forfaller neste april» eller «Røtter levert da» var tilstrekkelige, og salg kunne gjøres med en beskjeden forskuddsbetaling. Selv disse forskuddsbetalingene var ikke begrenset til kontanter; alt som kunne konverteres til kontanter, som husdyr eller møbler, ble akseptert. Etter hvert som disse gjeldsbrevene sirkulerte gjennom flere transaksjoner, nådde det til slutt et punkt der verken kreditor eller debitor visste hvem eller hvor den andre parten var. Dette futureshandelssystemet tillot selv de uten kapital å delta i spekulasjoner. Etter hvert som vanlige folk som bakere og bønder ble med på tulipanmarkedet, økte etterspørselen raskt, og selv billigere varianter så prisene skyte i været.
Det som til slutt dempet denne tulipanspekulasjonsvanviddet, som så ut til å forårsake endeløst økonomisk kaos, var en enkeltstående, absurd hendelse. Dette antyder igjen at enhver spekulasjonsboble til slutt sprekker.
Ifølge opptegnelser hadde en ung båtfører fra et naboland, fullstendig uvitende om tulipanmanien i Nederland, en tulipanløk klistret til klærne sine da han gikk i land etter jobb. Løken var «Semper Augustus».
Skipsrederen hadde betalt 3,000 gylden (tilsvarende 30 000 til 50 000 dollar i dag) for å kjøpe tulipanen på Amsterdam-børsen. Da den paniske skipsrederen innså at løken var borte, lette han etter sjømannen. Etter mye leting fant han båtmannen som spiste røkt fisk på en restaurant. Båtmannen puttet tulipanløken, som hadde ligget på bordet, i munnen sammen med fisken. Helt uvitende om tulipanens verdi trodde han at løken bare var en løk servert som pynt til fisken, og hadde spist den med velbehag.
At en tulipanløk kjøpt for tusenvis av gullmynter så ut som en løk i noens øyne – var det båtmannens feil, eller var det nederlendernes feil?
Denne tilfeldige hendelsen ble utløsende faktor og forårsaket enorme ringvirkninger på Amsterdam-børsen. Forsiktige spekulanter begynte å stille spørsmål ved det bisarre fenomenet og utviklet grunnleggende tvil om verdien av tulipanløker. Et lite mindretall innså at noe var fryktelig galt og begynte å selge løkene sine til lave priser. Etter hvert som noen følsomme individer observerte dette og umiddelbart fulgte etter, dumpet flere og flere tulipaner til bunnpriser, og til slutt slo stormen til.
På et øyeblikk stupte prisene på tulipanløker til ynkelig lave nivåer, og nå var det ingen i markedet som ville kjøpe tulipanløker. Tulipanprisene stupte over natten.
I løpet av bare én uke ble tulipaner omsatt for småpenger. De som hadde spekulert betalte prisen. Nederlands økonomiske velstand begynte også en bratt nedgang. Innenfor Europa ble Nederlands posisjon gradvis truet av Storbritannia, og sentrum for europeisk velstand flyttet seg gradvis til Den engelske kanal. Tulipaner var fortsatt tulipaner, men Nederland var ikke lenger det Nederland det en gang var.

Den større narreteorien, ikke annerledes enn å skyve ansvaret over på andre

Den amerikanske økonomen Peter R. Garber vurderte tulipanmanien som «en hensynsløs spekulasjonsboble». Alle prøvde å få en del av gevinsten gjennom prisøkningen. Og i slike situasjoner utvikler folk ofte den urealistiske troen på at prisene vil fortsette å stige i det uendelige.
Hvorfor gjør folk denne feilen? John Maynard Keynes, ansett som en svært innflytelsesrik økonom i moderne vestlig økonomi på 20-tallet, oppsummerte dette fenomenet gjennom sin egen erfaring.
Fast bestemt på å fokusere på akademisk forskning, tok han på seg timelønnede forelesninger for å lette den økonomiske byrden. Men inntektene fra disse forelesningene hadde sine grenser. I august 1919 investerte han tusenvis av pund i valutaspekulasjon og tjente 10 000 pund på bare fire måneder. Det var penger han ville ha trengt å forelese i ti år for å tjene.
Likevel er det vanlige trekket ved spekulasjon at det aldri tar slutt når du tjener penger. I starten var han begeistret og forbløffet over de enorme gevinstene. Så han investerte mer penger, og krysset til slutt et punkt uten vei tilbake. Tre måneder senere mistet han all sin rente og hovedstol. Men gamblernes psykologi koker alltid ned til én ting: «Jeg vil definitivt vinne tilbake alle pengene jeg tapte.»
Syv måneder senere prøvde han futureshandel relatert til bomull og oppnådde stor suksess. Ansporet av dette utvidet han porteføljen sin og engasjerte seg i spekulasjon. I løpet av det neste tiåret tjente han en formue.
I 1937 ble Keynes syk og trakk seg fra aksjeinvesteringer, men da hadde han samlet nok rikdom til å vare livet ut. Det som imidlertid skilte ham fra vanlige gamblere var formuleringen av den vedvarende «Greater Fool-teorien». Dette var et produkt av hans spekulative aktiviteter. Hva er «Greater Fool-teorien»? Keynes forklarte det med følgende eksempel.

En avis holdt en skjønnhetskonkurranse. Konkurransen delte ut premier til både personen hvis ansikt ble kåret til det vakreste blant 100 bilder og personen som gjettet riktig. Vinneren ville bli avgjort gjennom en offentlig avstemning.

Nå, hvem ville du stemt på?

Husk: vinneren av denne konkurransen avgjøres av en offentlig avstemning. For å få det «riktige» svaret må du derfor ikke velge «ansiktet du personlig synes er det vakreste», men «ansiktet folk flest synes er vakkert» – selv om det ikke virker slik for deg. Her må du basere tankegangen din ikke på din egen faktiske mening, men på mengdens psykologi.
Keynes sa at profesjonell investering kan sammenlignes med en «skjønnhetskonkurranse» som arrangeres av en avis. I slike konkurranser velger leserne vanligvis de seks vakreste ansiktene fra 100 bilder, og deretter vinner personen som får flest stemmer til slutt premien. Derfor må velgerne finne «ansiktet andre lesere synes er mest attraktivt», ikke «ansiktet jeg personlig synes er vakrest».
Dette betyr at du kanskje må stemme på noen du personlig ikke synes er vakker i det hele tatt, eller kanskje noen som ikke engang blir ansett som pen av folk flest. Til syvende og sist må du «slitne hodet» for å velge et tredje alternativ – ansiktet som offentligheten anser som vakkert.
Leserne må derfor tenke strengt fra andre leseres perspektiv. Hvis skjønnheten til 100 deltakere er jevn, ville ikke den største forskjellen være noe sånt som hårfarge? Hva om bare én av de 100 har rødt hår? Ville du da valgt kvinnen med den hårfargen? I en situasjon der leserne ikke kan møtes og kommunisere, hvilke aspekter vil de faktisk finne felles grunnlag for?
Å velge den «vakreste kvinnen» er mye vanskeligere enn å velge den tynneste, den rødeste eller den med de mest perfekt plasserte fortennene. For uten klare kriterier for å definere «skjønnhet», kan hva som helst vinne.
Derfor er nøkkelen til suksess for velgere å gjette andres tanker nøyaktig. Hvis du gjetter riktig, vinner du en premie; hvis du gjetter feil, blir du eliminert. Det avgjørende poenget her er ikke hvem som er pen eller stygg. Nøkkelen er å forutsi psykologien til andre velgere.
Dette er kjernepoenget i «den store tosk-teorien». Grunnen til at folk er villige til å bruke en formue på noe uten å se dets sanne verdi, er forventningen om at noen som er langt tåpeligere enn dem selv, vil komme og kjøpe det for enda mer penger. Det denne teorien forteller oss er at «det skumle er ikke å bli en tosk, men å være den siste tosken som gjenstår».
Denne teorien forklarer den underliggende motivasjonen bak spekulativ atferd. Kjernen i spekulasjon er å bedømme om det finnes noen som er «dummere enn meg». Logikken er at så lenge jeg ikke er den dummeste personen, kan jeg fortsatt være en «vinner». Hvor mye du vinner eller taper er ikke det avgjørende spørsmålet. Hvis ingen er villige til å betale mer enn deg, blir du den «siste tosken». I denne sammenhengen har enhver spekulant den oppfatning at «den største tosken er noen andre, ikke meg».

Den farlige troen på at jeg ikke er den siste idioten

Hvorfor er vi så sikre på at vi ikke blir den siste dåren?
Den britiske historikeren Mike Dash uttalte: «Den menneskelige hjernen og bevisstheten nekter å tro sannheten om bobler.» De fleste klarer ikke å forstå den virkelige informasjonen knyttet til en spekulativ boble ordentlig før de deltar i dens overopphetede vanvidd. Tulipanmanien var et godt eksempel som tydelig avslørte folks blinde spekulative oppførsel.
Kjøpere og selgere var godt klar over at de i hovedsak «gamblet» til urealistiske priser, men de kunne ikke motstå fristelsen til potensielt enorme fortjenester. Dette er grunnen til blind flokkadferd.
Likevel forekommer slike bisarre fenomener fortsatt i dag. Når prisene stiger på varer som urtemedisiner som markedsføres som sunne eller hverdagslige nødvendigheter som salt og eddik, går folk på en vanvittig kjøpetur.
Dette hamstringsfenomenet blir spesielt uttalt når folk mangler en klar forståelse av den faktiske verdien av varene. Når ingen vil kjøpe lenger, faller prisene plutselig, og varer selges til bunnpriser. Dette fenomenet kalles en «spekulativ boble».
Faktisk er strategiene folk bruker i futures- og aksjemarkeder identiske. Folk ser ikke på den sanne verdien av en gjenstand eller et aktivum. De fokuserer utelukkende på varer de kan kjøpe til en høy pris. Dette stammer fra forventningen om at noen andre definitivt vil kjøpe det fra dem til en mye høyere pris enn de betalte.
For eksempel, hvorfor skulle noen insistere på å betale 4 dollar for aksje A selv om de ikke fullt ut forstår dens sanne verdi? Det er fordi de tror at noen definitivt vil kjøpe den fra dem senere for enda mer penger enn de betalte nå.
Når man analyserer aksjeteori fra et publikumspsykologisk perspektiv, er «den store narrteorien» et velbrukt konsept. I følge denne teorien har noen investorer ingen interesse i en aksjes teoretiske pris eller egenverdi. De kjøper fordi de tror at noen uunngåelig vil dukke opp i fremtiden som er villige til å betale enda mer for deres «hete potet». Denne teorien gjelder fordi investorenes spådommer om fremtiden ofte avviker voldsomt. Når nyheter kommer, reagerer noen med overdreven optimisme, mens andre heller mot pessimisme. Noen handler umiddelbart, mens andre går forsiktig frem. Disse forskjellene i vurdering fører til divergerende kollektive handlinger, som forstyrrer markedsordenen og gir opphav til den store narrteorien.
Denne teorien kan anvendes på to forskjellige grupper: den «emosjonelle tosken» og den «rasjonelle tosken». Førstnevnte klarer ikke å innse at de allerede har blitt med i «den større tosken»-spillet når de investerer, ute av stand til å forutsi reglene eller de uunngåelige utfallene. Sistnevnte forstår spillets regler nøyaktig, men fortsetter med investeringer, i den tro at flere tosker vil bli med i rekkene under nåværende forhold.
Forutsetningen for at den «rasjonelle tosken» skal tjene penger, er at flere tosker slutter seg til rekkene. Og dette er nettopp massenes universelle psykologi. Detaljinvestorer har en tendens til å tro fullt og fast at prisene vil stige ytterligere i fremtiden når de forutsier markedet, selv om dagens priser allerede er høye.

Hvordan unngå å bli den «store dåren»

Spekulasjon i aksjemarkedet er et konstant fenomen, og varierer bare i grad. Imidlertid viser et betydelig antall spekulanter irrasjonell atferd, noen ganger gambler de som om de var besatt. For amatørinvestorer er det vanskelig å tjene på å anvende teorien om den «større dåren». Likevel utnytter profesjonelle investorer noen ganger denne markedssentimentet og investerer en fast prosentandel av kapitalen sin for å bli «rasjonelle dårer».
Hvordan kan man unngå å bli den «større tosken»? Det finnes et ordtak i aksjemarkedet: «Vær den største tosken, men vær aldri den siste tosken.» Selv om det høres enkelt ut, viser det seg at det er langt fra lett å anvende det i praksis.
«Større dårer» er følsomme for nyheter som sirkulerer rundt dem. La oss for eksempel si at en bestemt aksje viser styrke. Selv uten noen offisielle kunngjøringer fortsetter den å stige dag etter dag, noe som øker avkastningen. Investorer som ikke har kjøpt den, begynner å bekymre seg og kjøper til slutt inn til en høy pris. Jo mer dette skjer, desto høyere stiger aksjekursen, og desto flere kjøpere kommer inn. Snart fylles markedet naturlig nok med en rekke positive nyhetshistorier om denne aksjen, og fenomener som støtter den irrasjonelle oppgangen begynner å dukke opp etter hverandre.
Det er derfor markedsaktører ofte sier: «Trender bestemmer nyheter, snarere enn nyheter som bestemmer trender.» Aksjer med en sterk trend tiltrekker seg investorer, noe som igjen genererer flere positive nyheter. Så de som tar i bruk «den større narren»-strategien, hevder at i stedet for å studere aksjekunnskap eller teori, trenger man bare å observere aksjens trend og handelsvolum. Tanken er at det å bare forstå oppturer og nedturer lar en se gjennom aksjens bane. Så på en måte kan kjernen i «den større narren»-teorien være å naturlig tilpasse seg trenden.
Folk erkjenner at enorme risikoer ligger bak teorien om «den største dåren». Men hvorfor slutter de ikke å investere? Det er på grunn av menneskelig psykologi, som aldri blir tilfredsstilt. Det ligger i menneskets natur å klage over at for mye gull er for tungt å bære, men likevel klage når man får for lite.
Selv investeringsgeniet Warren Buffett sa: «Investering bør gjøres med hodet, ikke kroppen.» Hodet analyserer et selskaps fremtidige ledelse og endringer i den offentlige oppfatningen. Kroppen beveger seg bare drevet av instinkt. Noen hevder selvfølgelig at det, innenfor rammene av ens kunnskap, er tilstrekkelig å bli en viss grad av «rasjonell tosk». De hevder at det er en slags strategi for å overleve i et irrasjonelt marked. Men selv om det høres enkelt ut, er det faktisk utrolig vanskelig. Vi forstår det intellektuelt, men når vi blir blindet av grådighet, mister vi sansene og forlater gjentatte ganger fornuften – det er menneskets natur.

Svindel er også et slags «stort idiotspill»

Teorien om den «større dåren» brukes også på visse «svindelmarkedsføringsordninger» som flernivåmarkedsføring. Selv om de fleste unge mennesker i dag, takket være internett, er godt klar over den sanne naturen til disse svindelforsøkene, er eldre fortsatt potensielle mål for denne teorien. Folk i høyrentelåns- eller såkalte «pyramide»-industrier opererer ut fra den tro at «det alltid vil være noen som kjøper dette».
Dette er en sak relatert til flernivåmarkedsføring som fant sted i en provinsby. Selskapets ansvarlige person, som allerede er tiltalt for underslag av offentlige midler, orkestrerte nok en svindel og hevdet: «Siden selskapet er børsnotert, vil alle fremtidige penger gå til investorer.» Akkurat da eldre besteforeldre, lokket av dette, skulle til å investere pengene sine, anmeldte heldigvis et annet offer det til politiet, og saken ble avsluttet. Dette er nok en sak som kan tolkes gjennom teorien om «den største narren».
Nylig har kryptovalutamarkedet opplevd en enestående boom. Et ufattelig antall kryptovalutaer har dukket opp. Likevel kan også dette sees på som et spill relatert til teorien om den «større dåren». La oss se på et eksempel. Ti venner, inkludert meg selv, forbereder seg på å utstede en kryptovaluta. Vi planlegger å utstede ti millioner mynter, med en startpris satt til $1. Hver av oss har satt av 500 000 mynter. Med ti personer er det totalt fem millioner mynter. De resterende fem millionene myntene vil bli distribuert gjennom mining og andre metoder.
Først rettet vi oss mot hundre «privatinvestorer». Hva bør vi gjøre videre? Hvis vi bare tilbyr å kjøpe en mynt på 1 dollar for 1 dollar, vil ingen være interessert. Så hva er løsningen? Vi handler først oss imellom.
Først selger vi ti 100 000 mynter hver til markedet for 2 dollar hver. Så kjøper vi tilbake 100 000 mynter fra hverandre for 2 dollar hver. Etter én hel runde blant oss ti sirkulerer myntene likt mellom alle.
Hva har endret seg nå? Myntens verdi har endret seg. Fordi den ble handlet til 2 dollar per mynt, ble dette signalet sendt til markedet, og nå er myntens verdi 2 dollar. Vil det på dette tidspunktet være noen «privatinvestorer» som vakler i besluttsomhet?
Det spiller ingen rolle. Vi har ikke hastverk. Vi må bare handle igjen med samme metode. Denne gangen hever vi prisen til $5. Vi trenger ikke engang så mye handelsvolum. Bare det å heve prisen på én mynt til $10 gjør at hele markedet anerkjenner verdien som $10. Nå har den totale verdien av alle myntene allerede nådd $10 millioner.
Investorene begynte å strømme inn. Folk begynte å handle i det øyeblikket de kom inn. Blant dem vil det garantert finnes forsiktige «privatinvestorer» som taler for «langsiktighet». De bare kjøper, selger aldri. Så hvem bør selge? Vi kan selge.
Prisen fortsetter å stige. Flere «private investorer» blir med. Verdien av myntene kjøpt av tidligere «private investorer» fortsetter å nå den øvre grensen. Naturligvis stiger prisen. Etter hvert dukker det opp «private investorer» som ikke klarer å holde ut lenger, og som ønsker å selge myntene sine. De er sannsynligvis de «rasjonelle dårene». Dette er menneskene som innser at dette er en felle og nå vil ut. Hva bør de gjøre?
Det spiller ingen rolle. På dette tidspunktet tar de nyankomne «privatinvestorene» naturlig nok over myntene til høye priser. Prisen vil fortsette å stige. Vi trenger bare å ri på bølgen og gradvis selge av myntene vi holder. Så lenge «privatinvestorer» som taler for «langsiktighet» eksisterer, vil prisene naturlig ta seg opp igjen etter nedturer, så det er ikke noe problem. De vil ikke selge når prisene stiger fordi de har sett det skje før, og de vil tiltrekke seg enda flere «privatinvestorer».
Så lenge «privatinvestorer» opprettholder denne konsensusen, vil mynten fortsette sin oppadgående trend og aldri krasje. Selv om den «siste suckeren» aldri dukker opp, spiller det ingen rolle. Vennene mine og jeg har allerede solgt de fleste av myntene våre og fylt lommene våre. Dette er den triste skjebnen til «privatinvestorene».
Historien gjentar seg ikke, men den rimer. Bare hovedpersonene i historien endres, og gjenstandene som brukes i svindelen endres. Spillreglene forblir de samme. Prinsippet bak svindelen er faktisk enkelt. Den felles tråden er å utnytte menneskelige svakheter. De som blir den «siste tosken» blir ofte ledet av flokkmentalitet og investerer blindt. Blindet av grådighet fokuserer de utelukkende på å tjene store penger, i håp om at den «siste tosken» en dag vil dukke opp. Til slutt mister de rasjonaliteten sin. Husk at hvis du ikke er forsiktig, kan du bli den «siste tosken» i det spillet. Så i det øyeblikket grådighet oppstår i hjertet ditt, må vi reflektere over følgende vers.

«Den siste som ankommer kan bli djevelens bytte.»