In dit blogbericht ga ik in op de problemen met het vrijstellingssysteem voor militaire dienstplicht voor atleten en onderzoek ik mogelijke verbeteringen die de legitimiteit en eerlijkheid van het systeem kunnen waarborgen, terwijl tegelijkertijd de prestaties en carrières van atleten worden beschermd.
Er gaat geen dag voorbij zonder controverse rondom vrijstellingen van militaire dienstplicht in de Zuid-Koreaanse samenleving. In tegenstelling tot landen die alleen vrijwilligers in hun strijdkrachten opnemen, handhaaft Zuid-Korea een dienstplichtstelsel vanwege de unieke omstandigheden van de confrontatie tussen Noord- en Zuid-Korea. De verkiezingskansen van een presidentskandidaat werden ernstig geschaad nadat corruptie rond de vrijstelling van militaire dienstplicht van zijn zoon aan het licht kwam, en ook beroemdheden en atleten staan erom bekend zich schuldig te maken aan dergelijk wangedrag. In het verleden was er een geval waarbij een zanger die problemen had veroorzaakt met betrekking tot militaire dienstplicht, een grote controverse ontketende bij zijn terugkeer in de entertainmentindustrie. Hoewel een kleine minderheid de zanger verdedigde, keerde de meerderheid zich tegen hem en veroordeelde of bekritiseerde hem. Dit toont duidelijk aan dat de kwestie van vrijstellingen van militaire dienstplicht een uiterst gevoelig onderwerp is in de Zuid-Koreaanse samenleving. Van deze kwesties blijft de controverse rond de speciale vrijstellingsregeling voor atleten onverminderd voortduren. Niet alleen is de actieve carrière van atleten korter dan die van andere beroepen, maar aangezien hun vaardigheden pieken rond hun vroege tot midden twintiger jaren, kan een onderbreking van twee jaar voor militaire dienstplicht in hun bloeiperiode desastreus zijn voor de carrière van een atleet. Vanwege deze unieke professionele kenmerken bestaat er een gespannen patstelling tussen voorstanders van een uitbreiding van de vrijstellingen van militaire dienstplicht voor atleten en tegenstanders, die stellen dat een dergelijke uitbreiding zou leiden tot problemen met de eerlijkheid ten opzichte van andere beroepen. Is er werkelijk geen ruimte voor verbetering in het systeem van vrijstellingen van militaire dienstplicht voor atleten? Mijn mening is van niet. In dit artikel wil ik de problemen met het huidige systeem belichten en oplossingen aandragen.
Het eerste probleem is dat de publieke opinie verdeeld is over de invoering van het systeem voor vrijstelling van militaire dienst. Wat betreft het destijds geldende systeem voor vrijstelling van militaire dienst voor atleten, betoogden voorstanders dat het vanzelfsprekend was om militaire dienstvoordelen toe te kennen aan atleten met uitzonderlijke prestaties die het prestige van de natie door middel van sport hadden vergroot en het publiek veel vreugde en trots hadden bezorgd. Tegenstanders daarentegen stelden dat de omstandigheden waren veranderd ten opzichte van het verleden, toen de staat beleidssteun bood, en dat er, aangezien militaire dienst een fundamentele plicht van burgers is, geen uitzonderingen mochten zijn – wat leidde tot een verdeelde publieke opinie.
Voorstanders betogen dat de bijdragen van de atleten – geleverd door zelfopoffering en ontberingen om de natie eer te brengen – erkend moeten worden. Zij stellen dat het bieden van mogelijkheden om vaardigheden van wereldklasse te verwerven via internationale competities een enorme economische waarde zou genereren en het imago van het land via sport zou versterken, waardoor het nationale belang net zozeer gediend zou worden als het vervullen van de militaire dienstplicht zelf. Ze wijzen er ook op dat, gezien de beperkte carrièreduur van atleten vanwege de aard van de sport, uitzonderlijke atleten de kans moeten krijgen om hun talenten te tonen. Tegenstanders daarentegen betogen dat de atletische prestaties van Zuid-Korea in een mate zijn verbeterd die niet te vergelijken is met het verleden, waardoor het land een opkomende sportgrootmacht is geworden, en dat in een context waarin professionele sporten floreren, het systeem van vrijstelling van militaire dienst voor atleten niet gebruikt zou moeten worden om buitenlandse avonturen te faciliteren. Ze stellen ook dat het toekennen van voordelen voor militaire dienst aan atleten die al wedstrijdpremies en pensioenen ontvangen, neerkomt op dubbele voordelen en dat het vragen oproept over eerlijkheid in vergelijking met atleten in traditionele Koreaanse sporten of in minder populaire sporten die niet zijn opgenomen in de Olympische Spelen of de Aziatische Spelen. Omdat de kwestie van de militaire dienstplicht een zeer gevoelig onderwerp is in de Zuid-Koreaanse publieke opinie, is het geen eenvoudig probleem om op te lossen; het feit dat de publieke opinie zo verdeeld is, wijst er echter duidelijk op dat er wel degelijk een probleem is.
Het tweede punt betreft de rechtmatigheid van de criteria die worden gebruikt voor het verlenen van vrijstellingen van militaire dienst. Het systeem voor vrijstelling van militaire dienst werd in de jaren 70 ingevoerd. Het is echter inconsistent gebleken en heeft voortdurend veranderingen ondergaan. Aanvankelijk werden winnaars van de eerste plaats op de Aziatische Spelen, de Olympische Spelen, Aziatische of wereldkampioenschappen waaraan 15 of meer landen deelnamen, en de Universiade, evenals de beste 10 procent van de afgestudeerden van de Korea National Sport University, aangewezen als personen die in aanmerking kwamen voor vrijstelling van militaire dienst. Het systeem voor vrijstelling van militaire dienst is echter voortdurend herzien – door uitbreidingen of afschaffingen – en in de jaren 2000 werd een maatregel ingevoerd – en later weer ingetrokken – die atleten die de achtste finales of hoger bereikten op het WK voetbal en de halve finales of hoger op de World Baseball Classic (WBC) aanwees als personen die in aanmerking kwamen voor vrijstelling van militaire dienst. Het systeem voor vrijstelling van militaire dienst voor atleten heeft dus voortdurend veranderingen ondergaan.
Bovendien was Zuid-Korea in de jaren zeventig een ontwikkelingsland met een zeer lage wereldwijde naamsbekendheid en merkwaarde. In de sportsector won Zuid-Korea in totaal 57 medailles – 16 gouden, 26 zilveren en 15 bronzen – tijdens de Aziatische Spelen die destijds in Teheran, Iran, werden gehouden. Dit is een zeer laag aantal vergeleken met de 234 medailles – 79 gouden, 71 zilveren en 84 bronzen – die Zuid-Korea won tijdens de daaropvolgende Aziatische Spelen in Incheon. Bovendien won het land tijdens de Olympische Zomerspelen in Montreal slechts zes medailles, waaronder een gouden medaille voor worstelaar Yang Jeong-mo, en tijdens de Olympische Winterspelen wist het geen enkele medaille te winnen; bijgevolg was de internationale sportstatus van Zuid-Korea zeer laag. Daarom werd het in die tijd vanzelfsprekend hoog gewaardeerd om het prestige van de natie via sport te vergroten, en werd het systeem van vrijstelling van militaire dienst voor atleten door het publiek zonder noemenswaardige tegenstand geaccepteerd. Daarentegen, nu Zuid-Korea wereldwijd steeds meer erkenning krijgt op diverse gebieden – waaronder de economie, cultuur, sport en technologie – betogen steeds meer mensen dat het systeem van vrijstelling van militaire dienstplicht problemen oplevert in bepaalde sporten. Honkbal is een uitstekend voorbeeld. De vrijstellingen van militaire dienst in het honkbal zorgen bij elke Aziatische Spelen voor controverse, omdat een groot aantal spelers die hun militaire dienst nog niet hebben voltooid, op de selectielijst staan. Het feit dat ze hun militaire dienstplicht niet hebben vervuld, is op zich niet het probleem. Het probleem is dat, om deze spelers te kunnen selecteren, juist meer getalenteerde en competitieve atleten buiten de selectie worden gelaten. Hoewel het bepalen wie meer vaardigheid bezit een kwestie is van subjectieve beoordeling door de coachingstaf, was het voor de meeste honkbalfans moeilijk te begrijpen dat Seo Geon-chang – die een historisch record vestigde als de eerste speler in Zuid-Korea die 200 hits in één seizoen sloeg – niet werd geselecteerd. Voor alle duidelijkheid: Seo Geon-chang had zijn militaire dienstplicht voltooid. Omdat de meeste Aziatische landen echter geen professionele honkbalteams hebben – en zelfs Japan, dat relatief competitief is, teams opstelt die bestaan uit amateurspelers en niet veel nadruk legt op honkbal tijdens de Aziatische Spelen – is Zuid-Korea erin geslaagd de gouden medaille te winnen en vrijstellingen van militaire dienst te verkrijgen, zelfs zonder met zijn sterkste selectie te spelen. Uiteraard was er in het verleden ook een vernederend moment, toen het team genoegen moest nemen met een bronzen medaille op de Aziatische Spelen in Doha. KIA-speler Na Ji-wan veroorzaakte zelfs grote controverse toen hij werd opgenomen in de selectie, ondanks dat hij vanwege een blessure fysiek ongeschikt was om deel te nemen aan de Aziatische Spelen. Hij had zijn blessure verzwegen om vrijstelling van militaire dienst te krijgen. Dertien van de 24 spelers op de selectielijst hadden hun militaire dienstplicht nog niet vervuld, en slechts één speler die in de tweede ronde was opgenomen, werd uiteindelijk uit de definitieve selectie verwijderd. Hoewel een gouden medaille zeker reden tot feest is, is een nationale selectie die is samengesteld op basis van spelers die hun militaire dienstplicht nog niet hebben vervuld – in plaats van op basis van verdienste – duidelijk bedoeld om individuele belangen te dienen in plaats van het nationale prestige te bevorderen. Is de vrijstelling van militaire dienst in dergelijke gevallen wel echt gerechtvaardigd?
Gezien het feit dat het vaak veranderende systeem voor vrijstelling van militaire dienstplicht geen consistente normen hanteerde, en gezien het feit dat de positie van Zuid-Korea in de sportwereld aanzienlijk is verbeterd ten opzichte van vroeger, zijn vragen over de legitimiteit van het toenmalige systeem voor vrijstelling van militaire dienstplicht zeker terecht.
Is er in dat geval geen manier om deze problemen aan te pakken? Ik wil twee alternatieven voorstellen die een gemeenschappelijke basis zouden kunnen vinden te midden van de verdeelde publieke opinie – die als een probleem is aangemerkt – en de kwestie van de legitimiteit van het systeem zouden kunnen oplossen.
Ten eerste wordt de militaire dienstplicht gezien als een groot obstakel voor atleten die hun carrière willen voortzetten of kansen in het buitenland willen nastreven. Sommigen gaan zelfs zo ver dat ze nationale teams vormen die voornamelijk bestaan uit atleten die hun militaire dienstplicht nog niet hebben vervuld, of ze maken zich schuldig aan corruptie in verband met de militaire dienstplicht om dit probleem te omzeilen. Een mogelijke oplossing om dit te voorkomen, is het verhogen van de leeftijdsgrens voor het uitstellen van de militaire dienstplicht. Hoewel atleten in sommige sporten hun carrière na hun 40e kunnen voortzetten, stoppen de meeste atleten vóór die leeftijd. Destijds bepaalde artikel 71, lid 1 van de Militaire Dienstplichtwet – dat betrekking heeft op vrijstellingen van de dienstplicht – dat de verplichting om een keuring voor de dienstplicht te ondergaan, zich aan te melden als actief dienend soldaat of opgeroepen te worden als ambtenaar, verviel vanaf de leeftijd van 36 jaar. Voor dienstweigeraars of degenen die in gebreke waren gebleven, begon de vrijstelling echter op 38-jarige leeftijd. Bovendien bepaalde paragraaf 2 van artikel 124-2 van het uitvoeringsbesluit van dezelfde wet, betreffende het uitstel van dienstplicht voor atleten, dat de dienstplicht kon worden uitgesteld tot de leeftijd van 27 jaar; de uitstelperiode kon echter indien nodig worden verkort op basis van vraag en aanbod van militair personeel, en de directeur-generaal van de militaire personeelsadministratie zou de uitstelperiodes voor elke reden en het maximale aantal atleten per sport bepalen.
Op basis van de toenmalige wetgeving waren er dus gevallen waarin de leeftijdsgrens voor het uitstellen van de militaire dienstplicht voor atleten kon worden verhoogd van 27 naar 35 jaar zonder de bestaande wet te wijzigen. Omdat dit echter niet altijd mogelijk was, wordt verwacht dat het verhogen van de uitstelleeftijd van 27 naar 35 jaar de zorgen over de onderbreking van sportcarrières en een prestatievermindering als gevolg van militaire dienstplicht zal wegnemen. Daarnaast zou de leeftijdsgrens voor dienstplicht bij de sportafdeling van de strijdkrachten moeten worden verhoogd van 27 naar 35 jaar, en de leeftijdsgrens voor aanmelding bij het Mugunghwa-sportteam van de Nationale Politie van 30 naar 35 jaar. Dit voorstel moet de militaire mankracht waarborgen en zorgen voor een eerlijke verdeling van de militaire dienstplicht, zonder het toenmalige dienstplichtstelsel, dat gebaseerd was op conscriptie, te ondermijnen.
Ten tweede is een andere optie om de huidige selectiecriteria voor vrijstelling van militaire dienst voor atleten aanzienlijk te versoepelen, zodat het vrijstellingssysteem van toepassing kan zijn op een groter aantal topsporters. Concreet zou de selectiecriteria niet beperkt moeten blijven tot de Aziatische Spelen of de Olympische Spelen, maar uitgebreid moeten worden naar wereldkampioenschappen en Aziatische kampioenschappen voor elke sport. Deze maatregel zal naar verwachting een groot aantal atleten ten goede komen, ook in minder populaire sporten. Om echter eerlijkheid te garanderen bij de toepassing van de militaire dienstplicht en gelijkheid met andere sectoren te waarborgen, zouden atleten die als sportpersoneel dienen, een vast salaris moeten ontvangen als ambtenaar – net als de rest van de bevolking – gedurende hun diensttijd. Alle inkomsten die tijdens hun verplichte militaire dienst worden verdiend, zouden moeten worden teruggestort naar de staatskas of gebruikt voor het Fonds voor Militaire Sportontwikkeling. Hoewel dit voorstel kritiek kan oproepen als "staatsuitbuiting van atleten", zijn wij van mening dat het een wederzijds voordelige oplossing kan zijn voor atleten, zowel wat betreft het vervullen van hun burgerplicht als het behouden van hun sportprestaties.
Er zullen waarschijnlijk diverse tegenargumenten komen tegen deze twee verbeteringsvoorstellen. Het eerste verwachte bezwaar is dat een aanzienlijke uitbreiding van de vrijstellingen van militaire dienst voor atleten tot problemen met de gelijkheid zou kunnen leiden in vergelijking met andere beroepen. Laten we eerst eens kijken naar het aantal atleten dat destijds profiteerde van de vrijstelling van militaire dienst. Het bleek dat in totaal 797 atleten in een specifieke periode na de invoering van het systeem hiervan profiteerden. Nader bekeken, ontvingen 439 atleten – 55.08% van het totaal – voordelen op basis van de destijds gehanteerde criteria: winnaars van de eerste plaats op de Aziatische Spelen en derde plaatsen op de Olympische Spelen. Daarnaast ontvingen 337 atleten – 42.3% van het totaal – voordelen in een periode waarin het programma tijdelijk werd uitgebreid om de sportprestaties te verbeteren in aanloop naar specifieke internationale wedstrijden. Gezien het feit dat jaarlijks ongeveer 115,000 mensen dienstplichtig zijn, is het duidelijk dat het aantal atleten dat tot dan toe van een vrijstelling van militaire dienst profiteerde, zeer klein was. Het uitbreiden van de vrijstellingen van militaire dienst voor atleten zal naar verwachting dan ook geen schending van het gelijkheidsbeginsel opleveren in vergelijking met andere beroepen.
Het tweede verwachte tegenargument betreft het "voorstel om de leeftijdsgrens voor uitstel van militaire dienstplicht te verhogen". Volgens dit voorstel zou dienstplicht in bepaalde gevallen toegestaan zijn vanaf eind dertig tot ongeveer veertig jaar. Aangezien de gemiddelde leeftijd van dienstplichtige soldaten destijds tussen de 20 en 22 jaar lag, zou het toelaten van veertigers als nieuwe rekruten diverse problemen kunnen veroorzaken binnen het leger, waar de rangstructuur cruciaal is. Dit klopt. De rangstructuur is van groot belang binnen het leger. Maar net zoals de rangstructuur belangrijk is, is rang ook een kwestie die leeftijd overstijgt. Het is immers al gebruikelijk dat iemands leeftijd en rang verschillen afhankelijk van het moment waarop hij of zij in dienst trad. In extreme gevallen kan een 25-jarige man die is afgestudeerd aan de militaire academie direct na zijn afstuderen tot tweede luitenant worden benoemd, terwijl een man van in de veertig die al twintig jaar als onderofficier dient, nog steeds stafsergeant kan zijn. Omdat tweede luitenant een officiersrang is en sergeant-majoor een onderofficiersrang, heeft de tweede luitenant de hogere rang. Hoewel dit een extreem voorbeeld is, is het een reële mogelijkheid en komt het in de praktijk ook daadwerkelijk voor. Bovendien, zelfs als het "voorstel om de leeftijdsgrens voor uitstel van militaire dienstplicht te verhogen" zou worden doorgevoerd, geloof ik niet dat het aantal mensen dat zich in hun dertiger jaren aanmeldt groot genoeg zou zijn om het tot nu toe goed functionerende rangensysteem significant te beïnvloeden. Het leeftijdsverschil zal de discipline tussen de rangen binnen het leger niet ondermijnen, en zou dat ook nooit mogen doen.
Hiermee hebben we de problemen met de speciale vrijstellingsregeling voor militaire dienst voor atleten onderzocht en suggesties gedaan om deze te verbeteren. Hoewel militaire dienst een onontkoombare burgerplicht is voor Zuid-Koreaanse mannen, is het ook iets wat de meesten liever zouden vermijden als ze de kans kregen. Vooral voor atleten kan militaire dienst potentieel het grootste obstakel in hun leven zijn, waardoor ze vatbaar zijn voor de verleiding om eraan te ontkomen – en we hebben dergelijke gevallen al regelmatig gezien. Omdat de sportsterren van vandaag, als publieke figuren, veel aandacht van het publiek krijgen, kijken we naar verantwoordelijke beleidsmakers om alternatieven te bedenken die de problemen van de vrijstellingsregeling voor militaire dienst voor atleten kunnen aanpakken.
