In dit blogbericht zullen we rustig de verschillen tussen armoede en ongelijkheid onderzoeken, evenals meetindicatoren en internationale vergelijkingen, om vast te stellen of de ongelijkheid in de Koreaanse samenleving daadwerkelijk ernstig is.
Hoe ernstig is de ongelijkheid in Korea?
We hebben eerder uitgelegd dat efficiëntie en rechtvaardigheid belangrijk zijn. Efficiëntie verwijst naar een stijging van het bbp, maar hoe kunnen we rechtvaardigheid beoordelen? Wat betekent ongelijkheid? En aangezien ongelijkheid een gradueel begrip is, welk niveau weerspiegelt dan een redelijke marge, rekening houdend met de verschillende capaciteiten van mensen, en waar moeten we de grens trekken voor wat een ernstige situatie is? Deze vragen zijn al lange tijd belangrijke onderzoeksthema's die door economen consequent worden bestudeerd. Laten we deze kwestie stap voor stap bekijken.
Het armoedeprobleem en het ongelijkheidsprobleem
Bij het onderzoeken van het ongelijkheidsprobleem is het allereerst belangrijk onderscheid te maken tussen het armoedeprobleem en het ongelijkheidsprobleem. Hoewel de twee problemen nauw met elkaar verweven zijn, verschillen ze strikt genomen wel degelijk van elkaar. Het armoedeprobleem, of het probleem van absolute armoede, betreft problemen die voortkomen uit het bestaan van veel mensen die volgens absolute maatstaven arm zijn. Het ongelijkheidsprobleem, of het probleem van relatieve armoede, daarentegen betreft problemen die voortkomen uit een buitensporig grote kloof tussen rijk en arm.
Als bijvoorbeeld het inkomen van arme mensen boven een bepaald niveau stijgt, waardoor ze de armoede tot op zekere hoogte kunnen ontvluchten, verbeteren zowel het armoedeprobleem als het ongelijkheidsprobleem. Omgekeerd heeft een aanzienlijke stijging van het inkomen van de rijken weinig effect op het armoedeprobleem, maar verergert het juist het ongelijkheidsprobleem. Als de overheid de subsidies voor armen verhoogt, kan dit bijdragen aan de oplossing van het armoedeprobleem en tegelijkertijd de ongelijkheid verminderen. Echter, als de overheid in dit proces opzettelijk de belastingen voor de rijken verhoogt, kan dit worden geïnterpreteerd als een beleidsintentie om het ongelijkheidsprobleem actiever aan te pakken.
Natuurlijk hoeven deze twee kwesties niet strikt van elkaar gescheiden te worden. Veel studies die de negatieve effecten van ongelijkheid bespreken, omvatten vaak ook de nadelige gevolgen van armoede, zoals hogere criminaliteitscijfers of een lagere levensverwachting. Bovendien is het in de praktijk lastig om armoede en ongelijkheid duidelijk van elkaar te onderscheiden en te interpreteren.
Sommigen beweren dat alleen armoede problematisch is, en niet de ongelijkheid zelf. Toenemende ongelijkheid vermindert echter de sociale mobiliteit en vergroot de kloof tussen rijk en arm. Dit voedt wijdverspreide ontevredenheid en verhoogt de kans op politieke instabiliteit. Veel mensen beschouwen de hoge inkomens van de rijken als onrechtvaardig, en dit proces intensiveert ook conflicten en botsingen tussen mensen. Naarmate deze ontevredenheid toeneemt, kan het vertrouwen in de markteconomie en het kapitalistische systeem zelf wankelen. Daarom moet ongelijkheid tot op zekere hoogte ook beheerd en gecontroleerd worden.
Verschillende vormen van ongelijkheid
Bij het overwegen van vraagstukken rondom gelijkheid moeten verschillende aspecten in samenhang worden bekeken. Ten eerste moet de relatie tussen bedrijven of kapitaal en werknemers worden onderzocht. Het economische systeem van een land functioneert doordat bedrijven goederen produceren en werknemers in dienst nemen, huishoudens goederen consumeren en arbeid en kapitaal aan bedrijven leveren. Een bloeiende bedrijfsactiviteit is daarom essentieel voor de algehele economische ontwikkeling van een land. Er is echter ook kritiek op het feit dat, terwijl bedrijven de winst monopoliseren en kapitaal de vruchten plukt, werknemers steeds armer worden. We zullen hier echter niet dieper op ingaan. In plaats daarvan zal dit artikel zich richten op het onderzoeken van de ongelijkheid die tussen huishoudens bestaat.
Het is ook belangrijk om het onderscheid te begrijpen tussen inkomensongelijkheid en vermogensongelijkheid. Inkomen verwijst naar loon dat als vergoeding voor arbeid wordt ontvangen, of naar financiële inkomsten en rente-inkomsten verdiend met het beheer van reeds bezit. Vermogen verwijst naar de waarde van bezittingen van individuen, zoals aandelen of onroerend goed.
Mensen met een hoger inkomen kunnen gemakkelijker sparen of bezittingen kopen door hun consumptie te verminderen, wat vaak leidt tot een toename van hun vermogen op de lange termijn.
Inkomen en vermogen zijn weliswaar nauw met elkaar verbonden, maar het zijn geen identieke concepten. Iemand die net aan zijn carrière begint, zal bijvoorbeeld onvermijdelijk minder vermogen hebben, terwijl een gepensioneerde met een toereikend inkomen weliswaar een aanzienlijk vermogen kan bezitten, maar een beperkt inkomen heeft. Bovendien is het inschatten van vermogen aanzienlijk complexer dan het meten van inkomen. Om deze redenen tonen mensen weliswaar veel interesse in vermogensongelijkheid, maar richten ze zich doorgaans meer op inkomensongelijkheid, die relatief gemakkelijker nauwkeurig te meten is.
Ondertussen analyseert divers onderzoek de eenheden waarbinnen ongelijkheid zich voordoet. Studies naar loonkloven op basis van opleidingsniveau, loonkloven op basis van geslacht en verschillen tussen ongelijkheid binnen dezelfde generatie en intergenerationele ongelijkheid zijn eveneens belangrijke onderwerpen. Met name in Zuid-Korea, waar diverse functies en middelen geconcentreerd zijn in de hoofdstadregio, kan de kloof tussen de hoofdstadregio en de niet-hoofdstadregio's ook worden gezien als een significante vorm van ongelijkheid.
Hoe kan ongelijkheid worden gemeten?
Omdat ongelijkheid de verdeling van talloze individuen omvat, kan deze, afhankelijk van het specifieke aandachtspunt, worden uitgedrukt aan de hand van verschillende indicatoren. In dit artikel richten we ons ter verduidelijking op inkomen, maar dezelfde interpretatiemethode kan direct worden toegepast op vermogensongelijkheid.
Ten eerste verwijst de 10e percentielverdelingsratio naar de verhouding tussen het totale inkomen van de onderste 40 procent en het totale inkomen van de bovenste 20 procent. Hoe groter de ongelijkheid, hoe lager deze indicator. Daarnaast wordt ook het aandeel van het totale inkomen berekend dat in handen is van de bovenste 20%, de bovenste 10% of de bovenste 1%. Dat wil zeggen dat er verschillende indicatoren voor inkomensverdeling worden gebruikt, afhankelijk van de maatschappelijke problematiek: is de concentratie van inkomen in de bovenste 10% het probleem, of is de concentratie in de bovenste 1% problematischer?
Bovendien zijn de Lorenzcurve en de Gini-coëfficiënt representatieve methoden om ongelijkheid te meten aan de hand van de vorm van de inkomensverdeling. De Lorenzcurve wordt meer concaaf naarmate het inkomen in minder handen geconcentreerd raakt en nadert een diagonale lijn naarmate de inkomensverdeling gelijker wordt. De Gini-coëfficiënt, berekend aan de hand van het aandeel van het gebied onder deze curve, neemt toe naarmate de ongelijkheid groter wordt. Daarnaast wordt ongelijkheid ook beoordeeld door het aandeel van de middenklasse te berekenen op basis van het mediane inkomen in plaats van het gemiddelde.
Er bestaat ook discussie over de methoden voor het verzamelen van gegevens. De aloude, veelgebruikte methode is de huishoudenquête, waarbij inkomensgegevens worden verzameld van een vaste steekproef van huishoudens om de algehele verdeling te schatten. Vervolgens worden op basis hiervan ongelijkheidsindicatoren en de Gini-coëfficiënt berekend. Recentelijk hebben verschillende economen, onder leiding van Thomas Piketty, echter gewezen op de beperkingen van deze huishoudenquête en proberen zij ongelijkheid te meten met behulp van gegevens over inkomstenbelastingaanslagen. Gegevens over inkomstenbelastingaanslagen komen feitelijk overeen met een volkstelling en bieden het voordeel van relatief nauwkeurige informatie over de top 1%, top 0.1% en top 0.01% – het extreem kleine aantal topverdieners.
In Zuid-Korea worden belastingaangiften op individuele basis ingediend in plaats van op huishoudbasis. Dit zorgt voor een discrepantie tussen de inkomensongelijkheid op huishoudniveau die mensen ervaren en de inkomensongelijkheid op individueel niveau die in de statistieken naar voren komt. Huishoudens worden onderverdeeld in eenpersoons- en meerpersoonshuishoudens, en elk huishouden kan één of meerdere kostwinners hebben. Daarom is het moeilijk om de inkomensongelijkheid op huishoudniveau nauwkeurig te meten met alleen individuele inkomensgegevens. Dit heeft geleid tot voortdurende discussies over de meest geschikte methoden voor de verwerking van de gegevens. Bovendien blijven het bestaan van inkomsten die niet in enquêtes worden geregistreerd en de onvoldoende openbaarmaking van alle gegevens door de overheid ook punten van discussie met betrekking tot de betrouwbaarheid van de statistieken.
Is de ongelijkheid in Zuid-Korea ernstig?
Hoe ernstig is de ongelijkheid in Zuid-Korea? Het is niet eenvoudig om hier een definitief antwoord op te geven. Zoals eerder opgemerkt, variëren de criteria voor het beoordelen van ongelijkheid, en verschillen de ranglijsten en interpretaties tussen landen afhankelijk van de gebruikte gegevens en meetmethoden. Binnen de internationale vergelijkende data combineert de OESO steekproefonderzoeksgegevens met administratieve gegevens, terwijl de World Inequality Database, voornamelijk ontwikkeld door professor Piketty, ongelijkheid hoofdzakelijk berekent op basis van belastinggegevens.
Op basis van deze gegevensbronnen bevindt Zuid-Korea zich over het algemeen in de lagere middenklasse van de 38 OESO-lidstaten wat betreft inkomensongelijkheid, vaak rond de 10e tot 12e plaats. Hoewel de ongelijkheid relatief minder ernstig is dan in Latijns-Amerikaanse landen, is deze aanzienlijk groter in vergelijking met Europese welvaartsstaten.
Hoewel sommigen beweren dat Zuid-Korea een van de hoogste ongelijkheidsindices ter wereld heeft, bestaan er geen consistente en betrouwbare statistische gegevens om deze bewering te onderbouwen. In de beginfase van de World Inequality Database zorgde het beperkte aantal onderzochte landen ervoor dat Zuid-Korea relatief hoog scoorde. De database bevat nu echter gegevens van veel meer landen, waaruit blijkt dat talrijke ontwikkelingslanden een ernstigere ongelijkheid vertonen dan Zuid-Korea. Daarom is de heersende opvatting dat het moeilijk is om met zekerheid te stellen dat de ongelijkheid in Zuid-Korea tot de ernstigste ter wereld behoort. Omdat dit onderwerp echter nog steeds onderwerp van actief debat is, is het noodzakelijk om diverse gegevensbronnen te raadplegen in plaats van blindelings te vertrouwen op één enkel onderzoeksresultaat en andere te negeren, en om rekening te houden met de analyses van experts die al jarenlang uitgebreid onderzoek naar dit onderwerp hebben verricht.
