In deze blogpost onderzoeken we welke balans nodig is om wetenschap en ethiek met elkaar in harmonie te brengen te midden van de verbluffende vooruitgang van de technologie.
De veelgeprezen Japanse anime 'Ghost in the Shell', de 'Terminator'-reeks die een tijdperk in de filmgeschiedenis definieerde, en Aldous Huxley's 'Brave New World', dat op de 5e plaats staat in de lijst van de 100 beste werken uit de 20e-eeuwse Engelse literatuur. Wat hebben deze drie gemeen? Ze tonen alle drie de duistere kant van de samenleving die kan ontstaan wanneer technologische vooruitgang tot het uiterste wordt doorgevoerd. Deze werken waarschuwen voor de diverse sociale en ethische problemen die kunnen ontstaan wanneer mensen te afhankelijk worden van technologie, en schetsen een realiteit waarin de menselijke identiteit, sociale waarden en de definitie van menselijkheid zelf op de proef worden gesteld. Het is alsof ze, door middel van dystopische verbeelding, de ongemakkelijke aspecten van een mogelijke toekomst onthullen.
Naarmate de wereld zich ontwikkelt, vervaagt de grens tussen machines en mensen geleidelijk. Met de snelle ontwikkeling van de biotechnologie, waaronder kunstmatige baarmoeders, is de directe 'productie' van mensen een realistische mogelijkheid geworden. In deze context zijn de sombere maatschappelijke visies die in de eerdergenoemde films en romans worden geschetst niet langer beperkt tot fictie; ze komen steeds dichterbij. Daarom willen we het thema 'Ethische regulering van wetenschap en technologie is noodzakelijk' bespreken.
Voorstanders van deregulering en het actief benutten van wetenschap en technologie betogen dat regelgeving op dit gebied de algehele wetenschappelijke vooruitgang belemmert. Zij stellen dat diverse regelgevingen en beperkingen onderzoek beperken en een aanzienlijke last vormen voor onderzoekers. Zij uiten met name hun ontevredenheid over de talrijke nationale beperkingen en bijbehorende wetgeving op het gebied van drones en autonome voertuigen. Zij betogen dat rigide regelgeving talloze obstakels opwerpt voor het betreden van nieuwe markten, waardoor uiteindelijk het concurrentievermogen van toekomstige industrieën wordt verzwakt en mogelijk economische verliezen ontstaan. Hun standpunt is dat regelgeving moet worden afgeschaft om de commercialisering van nieuwe technologieën te vergemakkelijken en de markttoegang voor deze nieuwe producten of diensten te vereenvoudigen.
Dergelijke argumenten kunnen als geldig worden beschouwd. Economische welvaart en wetenschappelijke vooruitgang zijn onmiskenbaar waarden die we ons niet kunnen veroorloven op te geven. Dit komt doordat nieuwe technologieën nieuwe mogelijkheden bieden in diverse sectoren en het potentieel hebben om het dagelijks leven te verbeteren op manieren die voorheen ondenkbaar waren. Maar zelfs als het afschaffen van regelgeving op het gebied van wetenschap en technologie de wetenschappelijke vooruitgang zou stimuleren, zou dit de samenleving als geheel dan werkelijk ten goede komen? Nee, dat zou het niet doen. Als we wetenschappelijke vooruitgang nastreven zonder rekening te houden met de ethische implicaties ervan, kan de wetenschap voor sommigen vooruitgang boeken en hen veel voordelen opleveren, maar kan het ook aanzienlijke problemen voor anderen creëren. Zo kunnen de vooruitgang in de biotechnologie en de verspreiding van genetische modificatietechnieken leiden tot een ongelijke samenleving waarin slechts bepaalde klassen specifieke genen kunnen 'selecteren', wat de gelijkheid en waardigheid van mensen ernstig ondermijnt.
Het streven naar wetenschappelijke vooruitgang kan het milieu vernietigen, mensen hun leefruimte ontnemen en hun recht op leven schenden. Bovendien kan het ontbreken van adequate toezichtsystemen tijdens de technologische ontwikkeling en commercialisering later leiden tot grotere en complexere problemen. Neem bijvoorbeeld zelfrijdende auto's, die zich snel ontwikkelen en in het buitenland bijna commercieel beschikbaar zijn. In de oktobereditie van 2015 van MIT Technology Review verscheen een artikel met de titel "Waarom zelfrijdende auto's geprogrammeerd moeten worden om te doden". Hoewel autonome voertuigen ongetwijfeld veiliger kunnen zijn dan conventioneel rijden, kunnen er altijd onverwachte situaties ontstaan. Het artikel belicht drie belangrijke scenario's: kiezen tussen het doden van meerdere voetgangers of één voetganger; kiezen tussen het ernstig verwonden van één voetganger of de bestuurder zelf; en kiezen tussen het ernstig verwonden van meerdere voetgangers of de bestuurder. Het oplossen van deze ethische dilemma's is cruciaal. Vanuit het perspectief van de bestuurder zou die geen auto willen kopen die ontworpen is om hem of haar in een noodsituatie te doden. Vanuit het perspectief van de maatschappij is het moeilijk te accepteren dat auto's ontworpen zijn om onschuldige voetgangers te doden. Het uitsluitend focussen op ontwikkeling zonder deze problemen vooraf aan te pakken, kan daarom later tot grotere maatschappelijke onrust leiden.
Het afschaffen van regelgeving voor wetenschap zou daarom aanzienlijke maatschappelijke problemen kunnen creëren. Wetenschap moet vooruitgang boeken en tegelijkertijd ethische kwesties in overweging nemen via diverse regelgevingen. Bovendien moeten ethische overwegingen in wetenschap en technologie niet alleen worden gezien als idealistische morele normen, maar ook als praktische noodzaak, rekening houdend met interacties in de echte wereld. Dat wil zeggen dat we manieren moeten zoeken waarop wetenschappelijke prestaties tastbare voordelen opleveren voor de meerderheid en tegelijkertijd de maatschappelijke schade tot een minimum beperken. Vanuit dit perspectief vormt ethische regelgeving voor wetenschap en technologie geen belemmering voor technologische vooruitgang, maar helpt het wetenschappers juist om hun onderzoek met verantwoordelijkheidsgevoel uit te voeren.
Dit zal de wetenschap in staat stellen zich in een gezondere richting te ontwikkelen, in lijn met de aspiraties van de samenleving. Zo waren de wetenschappers die tijdens de Tweede Wereldoorlog betrokken waren bij het Manhattanproject, de ontwikkeling van de atoombom, van mening dat dergelijke ethische kwesties de verantwoordelijkheid van de politici waren en dat zij zich uitsluitend op onderzoek moesten richten. Echter, geconfronteerd met de overweldigende vernietigende kracht van de atoombom – die het einde van de oorlog bespoedigde – en de talloze slachtoffers die deze eiste, beseften velen later de ernst van hun daden. De Duitse natuurkundige en filosoof Werner Heisenberg benadrukte daarom sterk de interne verantwoordelijkheid van wetenschappers, naast hun externe verplichtingen. De nucleaire dreiging die tot op de dag van vandaag voortduurt, is mogelijk de hoge prijs die betaald is voor onderzoekers – en de samenleving destijds – die de gevolgen van hun werk onvoldoende hebben overwogen en geen alomvattend perspectief hebben gehanteerd.
Natuurlijk moeten onredelijke regelgeving of onrealistische beperkingen die niet aansluiten bij de tijdgeest, worden versoepeld om technologische ontwikkeling te stimuleren. Maar dit mag nooit ontaarden in onvoorwaardelijke toegeeflijkheid. Nu de invloed en alomtegenwoordigheid van wetenschap en technologie groter zijn dan ooit, is een zelfgenoegzame houding van "eerst ontwikkelen, dan pas piekeren" onhoudbaar. Er bestaat immers een aanzienlijk risico dat voltooide nieuwe technologieën de controle van wetenschappers ontglippen en misbruikt worden. Daarom kunnen we alleen voorkomen dat we dezelfde fouten uit het verleden herhalen als alle sectoren van de samenleving actief deelnemen aan het debat, niet langer onverschillig staan tegenover wetenschap of de ethiek van wetenschap en technologie. Wetenschap is een immens krachtige kracht, maar hoe groter die kracht, hoe groter de behoefte aan wijsheid om haar correct te gebruiken. Met het gemeenschappelijke doel van ultiem menselijk en maatschappelijk geluk in het achterhoofd, zouden wetenschap en ethiek geen tegengestelde concepten meer moeten zijn, maar een wederzijds complementaire relatie moeten onderhouden, waarbij ze elkaar aanmoedigen en stimuleren.
