Deze blogpost onderzoekt de verkoopstructuur die schuilgaat achter het imago dat banken projecteren om zich als een vriendelijke buur voor te doen, en de realiteit van onvoltooide transacties. Het verkent wanneer we gewend raakten aan de woorden van banken en hoe het vertrouwen van de consument wordt uitgebuit voor winst.

Banken zijn niet altijd buren.

We beschouwen banken als 'eerlijke bedrijven'. We geloven dat ze, omdat ze met geld omgaan, nauwkeurig en transparant moeten zijn. Bovendien, omdat ze ons geld veilig bewaren, rente uitkeren en ons de mogelijkheid bieden om het op elk moment op te nemen, voelen banken als een onmisbare plek. Om aan deze verwachtingen te voldoen, bieden banken altijd de beste service. De baliemedewerkers zijn buitengewoon vriendelijk en het interieur van de bank is altijd schoon en luxueus, waardoor je je meteen op je gemak voelt zodra je binnenstapt. De aanwezigheid van bewakers draagt ​​ook bij aan een gevoel van veiligheid. Daardoor klinken de reclameslogans van de bank, die 'zorg als in een familie' beloven, des te betrouwbaarder.

“Geluk wacht daar. Financiën die mensen met elkaar verbinden.”

“Mijn leven verloopt voorspoedig”

“Wij wensen je een gelukkig 2026 in Korea en zullen je vreugde stap voor stap koesteren.”

Als we alleen naar deze slogans kijken, lijkt de bank een betrouwbare buur, een goede plek die financiële hulp biedt in moeilijke tijden. Maar behandelt de bank haar klanten echt als buren en doet ze haar best, zoals de reclames beweren? Streven bankmedewerkers er echt naar om het geld van hun klanten te beschermen en te laten groeien? Om meteen ter zake te komen: dit idee komt voort uit onze diepe onwetendheid over banken en bankiers. Wanneer bankiers specifieke producten aanbevelen en klanten overhalen om daarvoor te kiezen, is dat niet om het vermogen van klanten zonder financiële kennis te beschermen of te laten groeien. Er is 'een andere reden'. Laten we de experts eens aan het woord laten.

“Er is maar één reden waarom werknemers specifieke producten aanbevelen: omdat het hoofdkantoor promoties uitstuurt. Ze krijgen instructies om deze producten te verkopen. Bovendien ontvangen werknemers hogere bonussen wanneer deze producten verkocht worden, en daarom promoten ze die specifieke producten. Dit heeft een positieve invloed op hun functioneringsgesprekken. Anders zouden ze immers geen moeite doen om die producten te verkopen.”

“Of het nu een bank of een effectenbedrijf is, er zijn periodes waarin ze zich moeten richten op de verkoop van specifieke producten. In die periodes hebben ze geen andere keuze dan die producten aan klanten aan te bevelen. Soms promoten ze creditcardaanvragen, soms beleggingsfondsen en soms verzekeringsproducten. Dit komt doordat er interne verkoopdoelstellingen zijn vastgesteld, die hen verplichten om binnen een bepaalde periode grote volumes te verkopen.”

Dit verhaal is misschien moeilijk te geloven. Ze beweren met zulke mooie praatjes in het beste belang van de klant te handelen, terwijl het in werkelijkheid alleen maar om de verkoopcijfers gaat. Je zou dus op zijn minst verwachten dat bankiers de producten grondig kennen en de meest voordelige producten voor beleggers aanbevelen. Maar ook aan deze verwachting wordt steevast de mist in gegaan. Laten we luisteren naar advocaat Jeon Young-jun.

Een bekende Amerikaanse professor zei ooit: "Financiële producten die zelfs Wall Street niet volledig begrijpt, worden in Korea aan gewone mensen verkocht. Dat is het grootste probleem. Producten die noch experts, noch particulieren begrijpen, worden openlijk verhandeld. Wanneer producten worden verkocht die zelfs financiële experts niet volledig doorgronden, is het praktisch onmogelijk voor de medewerkers van de filialen die ze verkopen om er alles van af te weten. Uiteindelijk vinden de verkopen plaats op basis van instructies van het hoofdkantoor."

Banken weten ook niet alles.

De aanname dat bankmedewerkers alles weten, is misschien wel het probleem. Volgens de Financial Investment Association werden er in juli 2012 maar liefst 10,004 fondsen in eigen land verkocht. Dat was destijds het hoogste aantal ter wereld. Is het met zo'n enorm aanbod aan financiële producten wel echt mogelijk voor één enkele bankmedewerker, hoe grondig hij of zij ook studeert, om ze allemaal te begrijpen en te analyseren?
Het is praktisch onmogelijk om tienduizenden complexe en ingewikkelde producten te begrijpen.
Vanuit het perspectief van de klant is dit ronduit absurd. Het spreekt voor zich dat de verkoper zijn product beter zou moeten kennen dan wie dan ook. Een competente verkoper begrijpt het product doorgaans door en door, zodat hij de klant kan helpen de beste keuze te maken. Maar banken zijn anders. Bankiers verkopen producten die ze niet volledig begrijpen. En ze nemen geen verantwoordelijkheid voor de gevolgen.
Wat gebeurt er als klanten verliezen lijden na de aankoop van financiële producten zonder adequate uitleg te hebben ontvangen? Neem bijvoorbeeld het geval van Kim Soo-cheol (pseudoniem), die verliezen leed na een investering in een buitenlands fonds.

“Toen ik het fonds kocht, legde de bankmedewerker uit dat het een product was dat investeerde in Samsung Electronics en Kookmin Bank, en noemde alleen een jaarlijks rendement van ongeveer 12 procent. Maar twee jaar later, toen de Lehman Brothers-crisis uitbrak, veranderden ze hun verhaal en zeiden ze dat er niet in Samsung Electronics, maar in Lehman Brothers was geïnvesteerd.”

Talloze promotiematerialen voor beleggingsfondsen benadrukken hoge rendementen en proberen een beeld van uitzonderlijke stabiliteit te schetsen. Het daadwerkelijke verkoopproces van financiële producten is echter vaak behoorlijk 'slordig'. Dat stelt advocaat Jeon Young-jun.

“Wanneer we in financiële producten investeren, gaan we naar een financiële instelling, vullen we een contract in en ondertekenen we een bevestiging dat we een uitleg van het product hebben ontvangen. Maar in werkelijkheid is die uitleg vaak oppervlakkig en eindigt het proces meestal met het ondertekenen van een paar met een markeerstift gemarkeerde passages door de bankmedewerker.”

Bankiers benadrukken vaak alleen de voordelen van een specifiek financieel product en leggen de nadelen nauwelijks uit. Hoewel ze niet alleen de winstgevendheid, maar ook de inherente risico's van het product zouden moeten toelichten, wordt dit vaak overgeslagen. Laten we luisteren naar Song Seung-yong, directeur van Hope Financial Planning.

“Nu de rentes laag zijn, zijn veel mensen ontevreden over de rente op gewone spaarrekeningen of termijndeposito's. Er zijn veel complexe financiële producten met derivatenkenmerken op de markt gebracht die zich op deze klanten richten, met ELS-producten en spaarverzekeringen als belangrijkste voorbeelden. ELS kan winst opleveren als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, maar als daar niet aan wordt voldaan, kunnen aanzienlijke verliezen optreden. Er zijn ook talloze gevallen bekend van mensen die verliezen hebben geleden door onjuiste inschrijving op ELS-producten. Bovendien verkopen banken veel spaarverzekeringen via bancassurancekanalen. Sommige klanten schrijven zich in in de veronderstelling dat het een spaarrekening is, om er later achter te komen dat het een verzekeringsproduct is met een looptijd van 10 jaar. Pogingen om geld op te nemen na 1-2 jaar leiden tot verliezen, terwijl bankmedewerkers vaak alleen de voordelen benadrukken, zoals hoge rentes en belastingvrijstelling.”

Hoewel dit voor het grote publiek onbekend is, maakt de financiële sector onderscheid tussen 'volledige verkopen' en 'onvolledige verkopen'. Laten we dit nader bekijken aan de hand van een uitleg van Song Seung-yong, directeur van Hope Financial Planning.

“Als je een product afneemt met een volledig begrip ervan, dan is dat een 'complete aankoop'. Maar als je een product afneemt zonder de voor- en nadelen volledig te begrijpen, dan spreekt men van een 'onvolledige aankoop'.”
In werkelijkheid worden de meeste nadelen verdoezeld en worden alleen de voordelen benadrukt. Denk daarom niet: 'Dit product is zo goed dat de bank het mij aanbeveelt', maar realiseer je dat 'de bank of effectenmakelaar dit product momenteel agressief probeert te verkopen'. Pas dan kun je beoordelen of het het product is dat je wilt en sluit je alleen een abonnement af als je het echt nodig hebt om je geld te beschermen.

Deze realiteit is vanuit het perspectief van een investeerder zeer onaangenaam en kan, om het botweg te zeggen, zelfs als 'frauduleus' worden beschouwd. Het niet uitleggen van de nadelen van een product is een vorm van verdraaiing van de eigenschappen ervan, wat neerkomt op een houding van het weigeren van verantwoordelijkheid voor eventuele schade. Veel frauduleuze praktijken omvatten ook het verbergen en verdraaien van specifieke informatie, wat leidt tot onverantwoordelijkheid.
Klinkt dit overdreven? Wil je zeggen dat het positieve beeld dat je tot nu toe van banken had, in één klap is ingestort, waardoor het moeilijk te geloven is? Maar dit is de realiteit. Dit zijn de woorden van Song Seung-yong, directeur van Hope Financial Planning.

“Bedrijven die we goed kennen, zoals Samsung Electronics of Hyundai Motor, maken winst met de verkoop van huishoudelijke apparaten of auto's. Financiële bedrijven, met name banken, zijn simpelweg bedrijven die winst maken met de verkoop van financiële producten. Vooral sinds buitenlands investeringskapitaal in binnenlandse banken kan worden geïnvesteerd, zijn banken steeds meer winstgericht geworden. Door de toenemende druk om hoge dividenden uit te keren aan grote aandeelhouders, is hun karakter veranderd van klantgericht naar aandeelhoudersgericht. We zien dat de financiële bedrijven in ons land zich ook steeds meer in die richting bewegen.”

Banken zijn uiteindelijk gewoon bedrijven. Het zijn niet je vrienden, helpers of buren. Hun enige doel is het verkopen van financiële producten en daar winst mee maken. Dit betekent dat wanneer jouw belangen botsen met die van de bank, de bank onvermijdelijk haar eigen belangen voorrang zal geven.
Bankmedewerkers zoeken actief naar klanten die relatief gemakkelijk te overtuigen zijn. Als het hoofdkantoor een richtlijn uitvaardigt om een ​​specifiek product te verkopen, kiezen ze dan voor een financieel onderlegde klant die veel vragen stelt, of voor iemand die de bankmedewerker vertrouwt maar onbekend is met financiën? Het gevolg is dat de primaire doelgroep bestaat uit senioren van 60 en 70 jaar, huisvrouwen zonder financiële kennis en mensen die plotseling een uitkering of pensioen ontvangen en niet weten hoe ze die moeten beheren. Een aanzienlijk aantal mensen die door verkeerde beleggingen benadeeld worden, valt inderdaad in deze categorie. In het verleden projecteerden banken sterk het imago van "een veilige plek om geld te bewaren" en "een plek waar je, zelfs als de winst niet groot is, in ieder geval geen geld verliest". Dit maakte mensen meer bereid om grote sommen geld aan banken toe te vertrouwen.
Laten we verder luisteren naar Song Seung-yong, directeur van Hope Financial Planning.

“In het verleden vervulden commerciële banken een zekere mate van publieke dienstverlening. Ze verstrekten hypotheken met lage rente aan gewone burgers en leverden industrieel kapitaal aan bedrijven. Vanaf de jaren negentig werd hun commerciële karakter – waarbij winst voorop stond – echter steeds dominanter ten opzichte van deze publieke functies.”

Nu moeten we onze kijk op banken veranderen. We moeten niet te veel vertrouwen in banken stellen. Dit betekent niet dat we alle zaken met banken moeten verbreken of alle investeringen moeten vermijden. We moeten echter erkennen dat elk financieel product zowel voor- als nadelen heeft. Naast uitleg over potentiële rendementen, moeten we ook aandringen op een duidelijke uitleg van de bijbehorende risico's. Als iets onduidelijk is, moeten we herhaaldelijk vragen stellen. Dit is de meest realistische en eerlijke manier om onze eigen bezittingen te beschermen wanneer we te maken hebben met banken die bovenal hun eigenbelang nastreven.