In dit blogbericht wordt de structuur van rijkdom en angst die door het kapitalisme wordt gecreëerd opnieuw onder de loep genomen. Er wordt onderzocht of een kapitalisme mogelijk is waarin het volk de baas is – los van de markt en de overheid – en de voorwaarden hiervoor worden vanuit het perspectief van welzijn en ethiek verkend.

Warm Kapitalisme

We hebben de vele gezichten van het kapitalisme al lang waargenomen. We hebben gezien hoe het kapitalisme, geboren met Adam Smith, transformeerde en evolueerde in het licht van Marx' directe uitdaging, hoe het overleefde en hoe wijzelf, die erin leven, gedurende dat proces zijn veranderd. Terwijl we de principes van geldcirculatie en de hebzucht van de banksector observeerden, voelden we ons misschien machteloos. Geconfronteerd met een eindeloze stroom aan geproduceerde goederen en marketeers die ons aanspoorden om "nu te kopen", "meer te kopen", voelden we ons wellicht ongemakkelijk, beseffend hoe gemakkelijk we vaak beïnvloedbaar zijn. We voelden ons misschien zielig, blindelings achter geld aanjagend zonder de financiële producten die we kochten echt te begrijpen.
Maar hoe we tot nu toe hebben geleefd, is nu van ondergeschikt belang. Waar het om gaat, is wat er daarna komt. Gaan we onze kinderen een leven nalaten als dat van een vis die naar adem snakt en op de dood wacht? Of leren we ze: "Als je wilt overleven, moet je de plek van een ander innemen"?
Een maatstaf voor de beschaving van een samenleving is de manier waarop voor de zwakkeren wordt gezorgd. Een wereld waarin we samenleven – dat is het beeld van het gelukkige kapitalisme waar iedereen van droomt. Daarom zijn we nu op het punt gekomen dat we moeten overstappen naar de meest geavanceerde vorm van kapitalisme, namelijk welvaartskapitalisme. Laten we luisteren naar Roger Lowenstein, voormalig verslaggever van de Wall Street Journal.

“Kapitalisme is een motor voor het produceren van rijkdom. Het verlicht armoede. Maar rijkdom voor wie? Waar dient het voor? Uiteindelijk is dit een morele vraag. Naast de ethiek van het vergaren van rijkdom hebben we andere ethische principes nodig. Voor de toekomst is het tijd om de ethiek te heroverwegen.”

Het woord 'ethiek' klinkt misschien wat ouderwets. Toch kan ethiek een cruciale rol spelen bij het aanvullen, corrigeren en aandragen van alternatieven voor de talloze problemen die onze samenleving teisteren. Als de hebzucht van het financiële kapitaal de oorzaak is van de huidige crisis, dan ligt de oplossing in de ethiek. Het hoogste niveau van moreel en ethisch ontwaken dat de mensheid kan bereiken, is precies datgene wat de ergste tekortkomingen van de mensheid kan compenseren.

Duurzaam geluk

Tijdsgeest brengt beleid voort, en beleid bepaalt het leven van individuen. In het Mahatma Gandhi Memorial Park in het Yamuna Park in India staan ​​de zeven hoofdzonden waar Gandhi over sprak gegraveerd. Gandhi identificeerde 'politiek zonder filosofie' als de eerste zonde die een natie ten gronde richt.
Dus, hoe denken experts dat welvaartskapitalisme eruit zou moeten zien? Ze spreken over de noodzaak van welvaart en de ontwikkelingsrichting ervan als volgt.

Is distributie als vorm van welzijn belangrijk? Natuurlijk is een welzijnsstelsel noodzakelijk. Neem China als voorbeeld. Veel mensen schrijven het hoge spaarpercentage onder Chinezen toe aan het ontbreken van een welzijnsstelsel. Welzijns- en sociale verzekeringssystemen zijn veel efficiënter dan privébesparingen, die diverse risico's met zich meebrengen. Chinezen consumeren niet genoeg om de wereldeconomie in evenwicht te houden, omdat China geen sociaal vangnet heeft. Juist op dit gebied moet de overheid ingrijpen. Zonder een robuust welzijnsstelsel hebben mensen het gevoel dat ze hun eigen kosten moeten betalen en individueel moeten sparen. Maar uitsluitend vertrouwen op persoonlijke besparingen voor welzijn kost veel meer dan gedeelde verantwoordelijkheid.

"Bekende acteurs lijken verzekeringsproducten te promoten. Zo betalen mensen bijvoorbeeld premies van 290,000 won per maand uit angst. Ze geven grote bedragen uit, gedreven door de vrees om een ​​ernstige ziekte op te lopen. Omdat ze niet voor een publieke aanpak kiezen, worden ze door angst ertoe aangezet om via particuliere middelen hun eigen weg te vinden – maar dit is geen echte weg naar overleven. Dergelijke problemen moeten via publieke middelen worden opgelost, en dat is precies wat een verzorgingsstaat is."

“Ik geloof dat de focus op onderwijs en vaardigheidsontwikkeling cruciaal is. Uiteindelijk leidt dit tot een productievere bevolking. Er zijn ook mensen die, ondanks hun beste inspanningen, hun baan niet kunnen behouden. Ondersteuning, zoals beroepsopleidingen, is nodig om deze mensen te helpen terug te keren naar de arbeidsmarkt. Dit komt de samenleving als geheel ten goede. Een passende combinatie van beloning voor prestaties en ondersteuning is noodzakelijk.”

Laten we eens naar Denemarken kijken. Als iemand zijn baan verliest door veranderingen in de industriële structuur, buiten zijn eigen schuld om, stuurt de overheid hem naar een opleidingsprogramma. Dit proces kan zes weken duren, of in sommige gevallen een doctoraat vereisen. De overheid handhaaft 90 procent van het voorgaande inkomen tot de opleiding is afgerond. Daarna regelt de overheid een baan. Als de werkzoekende die baan weigert, biedt de overheid een tweede aan. Weigering daarvan betekent dat 90 procent van de subsidie ​​verloren gaat. Wat gebeurt er vervolgens? Mensen vinden zelf een baan.
Geen enkel systeem in de menselijke geschiedenis heeft het kapitalisme volledig vervangen. Kapitalisme is de fundamentele drijvende kracht en het systeem geweest dat de immense rijkdom heeft gecreëerd die de mensheid tot nu toe heeft vergaard. De vraag is nu: 'Kapitalisme voor wie?' Kapitalisme was tot nu toe kapitalisme voor kapitalisten, banken en overheden. Het is tijd dat de voordelen van het kapitalisme ook ten goede komen aan de 99 procent van de gewone mensen.
Het is tijd om de krachtige groeimotor van het kapitalisme te delen ten behoeve van ons allen. Door de angst van mensen om achter te blijven weg te nemen en inkomensongelijkheid op te lossen, kunnen we een kapitalisme opbouwen waarin meer mensen gelukkig kunnen zijn. Ik durf te stellen dat juist deze visie wel eens een van de meest duurzame vormen van kapitalisme zou kunnen zijn.