In dit blogartikel wordt onderzocht waarom verzekeringen geen financiële investering kunnen zijn. Het artikel belicht het kerndoel ervan als risicobeheer en gaat dieper in op de structuur van spaarverzekeringen en variabele verzekeringen, evenals de valkuilen van kosten en polisvoorwaarden.
Verzekeringen zijn geen financiële investeringen.
En hoe zit het dan met verzekeringen? Zoals we allemaal weten, zijn verzekeringen kosten die je betaalt om risico's te beheersen. Dit betekent ook dat verzekeringen geen instrument voor vermogensbeheer zijn, zoals sparen of beleggingsfondsen. Toch geven Koreanen, die over het algemeen erg terughoudend zijn om hun 'hoofdsom' te verliezen, duidelijk de voorkeur aan spaarverzekeringen waarmee ze later zelfs maar een cent van de ingelegde hoofdsom terug kunnen krijgen.
Kunnen deze spaarverzekeringsproducten de polishouders werkelijk substantiële voordelen bieden? Is het echt een efficiënt verzekeringsproduct dat zowel het gewenste 'kapitaal' van de klant beschermt als voldoende dekking biedt wanneer risico's zich voordoen?
Laten we het voorbeeld van variabele verzekeringen, die een tijdlang erg populair waren, nog eens bekijken aan de hand van bedragen in dollars. Bij een variabele verzekering wordt een deel van de premie die de verzekeringnemer betaalt, belegd in aandelen, obligaties, enzovoort. De beleggingsopbrengsten worden vervolgens aan de verzekeringnemer uitgekeerd op basis van de prestaties van deze beleggingen. Stel bijvoorbeeld dat de maandelijkse premie € 200 bedraagt. Van dit bedrag wordt eerst de risicopremie afgetrokken, gevolgd door bijkomende kosten zoals beheerkosten en administratiekosten. De resterende 88-95% wordt gereserveerd als spaarpremie en belegd in beleggingsfondsen. De beleggingsopbrengsten worden vervolgens aan de verzekeringnemer uitgekeerd in de vorm van een lijfrente. Met andere woorden, slechts ongeveer € 177.50 van de € 200 maandelijkse premie wordt daadwerkelijk belegd. Uitgaande van een jaarlijks rendement van ongeveer 3%, zou de verzekeringnemer na 10 jaar ongeveer € 230.75 ontvangen.
De resultaten van een vergelijking en analyse van 60 binnenlandse variabele lijfrenteproducten door 'K-Consumer Report' in april 2012 lieten echter een ander beeld zien. Volgens het onderzoek behaalden de meeste producten effectieve rendementen die zelfs niet de inflatie van 3.19% over de afgelopen tien jaar konden bijhouden. Na de publicatie van deze bevindingen daalde het aantal inschrijvingen voor variabele lijfrenteverzekeringen met ongeveer 50-70%. Hoewel veel mensen waarschijnlijk dachten: 'Het is een win-winsituatie – je krijgt bescherming én beleggingsrendement', was het in werkelijkheid een beleggingsproduct dat de inflatie niet eens kon bijbenen.
Hierover zegt Song Seung-yong, directeur van Hope Financial Planning, het volgende.
“Als u verzekeringen als een vorm van sparen beschouwt en een beschermingsgerichte verzekering afsluit, kunt u aanzienlijke financiële verliezen lijden en is het verwachte spaareffect minimaal. Hoewel verzekeringen het voordeel hebben dat ze fiscale voordelen bieden bij een langdurige polis, kan het beëindigen of opnemen van de polis binnen 2-3 jaar tot verliezen leiden. U moet minstens 10 jaar premie betalen om überhaupt over een spaareffect te kunnen spreken.”
Kortom, verzekeringen zijn geen beleggingsproducten zoals beleggingsfondsen. Daarom is het rationeler om verzekeringen te gebruiken als middel om je tegen minimale kosten in te dekken tegen risico's en het resterende geld te beheren via andere beleggingsinstrumenten. Als je bijvoorbeeld €100 per maand te besteden hebt aan verzekeringen, is het veel beter om €30 toe te wijzen aan een beschermingsverzekering en de resterende €70 op andere manieren te beleggen, in plaats van alles in een spaarverzekering te stoppen.
Verzekeringen brengen ook kosten met zich mee.
Een cruciale factor om rekening mee te houden bij het afsluiten van een verzekering zijn de hoge administratiekosten en toeslagen. Bij variabele verzekeringen bedragen deze kosten gemiddeld zo'n 10%. Het is echter gemakkelijk over het hoofd te zien dat een aanzienlijk deel hiervan wordt opgeslokt door uitgaven zoals de aanschaf van apparatuur door grote verzekeringsmaatschappijen of buitensporige reclamekosten.
Over het algemeen lijkt een lijfrenteverzekering aantrekkelijk omdat deze dekking biedt in geval van ongevallen of ziekte, en als dergelijke gebeurtenissen zich niet voordoen, kan de verzekering worden omgezet in een lijfrente voor later gebruik. Omdat ze zowel bescherming als sparen bieden, promoten banken en financiële instellingen deze producten actief. Het probleem is echter dat de premies hoog zijn en dat de beheerkosten die financiële instellingen in rekening brengen aanzienlijk zijn. Het is niet ongebruikelijk dat het minstens 16 tot 20 jaar of langer duurt om het hoofdbedrag terug te verdienen na aftrek van de beheerkosten van de betaalde premies.
Dit betekent dat het moeilijk is om meer dan de hoofdsom terug te krijgen voordat er 16 tot 20 jaar zijn verstreken. Bovendien is de waarde van het geld na 20 jaar waarschijnlijk gedaald. Uiteindelijk is '20 jaar lang premies betalen om de hoofdsom nauwelijks terug te krijgen' nauwelijks zinvol; het een verlies noemen is geen overdrijving.
Controleer de voorwaarden van de verzekeringspolis.
Consumenten haasten zich vaak om een verzekering af te sluiten na het zien van advertenties, met de gedachte: "Was dat nou echt zo'n goed product?" Het probleem is dat cruciale kosten of ongunstige voorwaarden vaak worden verzwegen zonder voldoende uitleg. Omdat een verzekering over het algemeen een langetermijnproduct is, kunnen zelfs kleine verschillen in tarieven en kosten leiden tot aanzienlijke variaties in de daadwerkelijke dekking die men in de loop der tijd ontvangt.
Wees extra voorzichtig met verzekeringsproducten die worden aangeprezen als 'zonder vragen'. Zinsneden zoals 'inschrijven zonder medische keuring', 'direct inschrijven zonder medische keuring' of 'ouderlijke kinderlijke piëteitsverzekering' mogen u niet zomaar overtuigen. Beweringen over een eenvoudige inschrijving impliceren vaak verborgen voorwaarden die nadelig zijn voor de consument.
Wat dit betreft waarschuwt Song Seung-yong, directeur van Hope Financial Planning:
“Verzekeringsproducten die gemakkelijk af te sluiten zijn, verbergen vaak meerdere problemen. Dit komt doordat de dekking vaak zeer beperkt is, of doordat de structuur alleen uitkeringen toestaat in gevallen met een extreem lage waarschijnlijkheid. In advertenties voor verzekeringen op teleshopping- of kabeltelevisie wordt de indruk gewekt dat de dekking in alle situaties geldt. Producten die vaak ‘Lee Soon-jae verzekering’ worden genoemd, zijn daar een voorbeeld van. Een verzekering vereist echter in principe een goede gezondheid om je te kunnen inschrijven, en alleen dan krijg je een adequate dekking. Je moet je realiseren dat producten die sterk worden gepromoot als producten die ook bij ziekte toegankelijk zijn of gemakkelijk te gebruiken zijn voor ouderen, vaak veel verborgen beperkingen hebben. Sommige hebben bijvoorbeeld een zeer beperkte dekking, zoals geen dekking bij ziekte en alleen uitkering bij overlijden als gevolg van een ongeval.”
Advocaat Jeon Young-jun van advocatenkantoor Hanuri wijst ook op hetzelfde probleem.
“Bij de verkoop van verzekeringsproducten doen verzekeraars vaak alsof je zelfs voor kleine problemen recht hebt op een vergoeding. Maar wanneer er zich daadwerkelijk een verzekeringsincident voordoet, is het niet ongebruikelijk dat ze de uitbetaling weigeren met een beroep op complexe polisvoorwaarden, zoals ‘dit is niet gedekt’ of ‘dat is een uitzondering’. Het onderdeel dat verzekeraars onvoldoende uitleggen, zijn juist deze uitzonderingsclausules. De polisvoorwaarden bevatten zeer complexe uitzonderingsbepalingen. Zo staat er bijvoorbeeld: ‘We betalen een vergoeding als u drie dagen of langer in het ziekenhuis ligt’, maar wanneer u na een ziekenhuisopname van drie dagen een claim indient, wordt de uitbetaling vaak geweigerd met een beroep op specifieke uitzonderingsclausules.”
Daarom is het bij het kiezen van een verzekeringsproduct essentieel om de polisvoorwaarden zorgvuldig door te nemen. Als u een medische voorgeschiedenis of bijzondere persoonlijke omstandigheden heeft, dient u deze volledig toe te lichten en vooraf te controleren of dekking na inschrijving daadwerkelijk mogelijk is. Ook al is het lastig om alle complexe voorwaarden en bepalingen vol kleine lettertjes te lezen en te begrijpen, deze stap mag niet worden overgeslagen. Het is cruciaal om te onthouden dat de geadverteerde dekking vaak afwijkt van de polisvoorwaarden, of dat clausules die nadelig zijn voor de verzekeringnemer in zeer kleine letters zijn gedrukt, waardoor ze gemakkelijk over het hoofd worden gezien.
Onthoud één ding voordat u een verzekering afsluit.
Hoe kies je dan een goede verzekering? Het fundamentele principe is 'maximale dekking voor minimale kosten'. Natuurlijk voldoet geen enkel product perfect aan zowel dit criterium als aan individuele behoeften. Het is cruciaal om zorgvuldig te beoordelen of de verzekering precies aansluit bij jouw specifieke doel.
Verzekeringsproducten kunnen grofweg worden onderverdeeld in 'producten met een vaste vergoeding' en 'producten met een vergoeding op basis van de werkelijke kosten'. Producten met een vaste vergoeding bieden de mogelijkheid tot dubbele compensatie, terwijl producten met een vergoeding op basis van de werkelijke kosten een vergoeding bieden die evenredig is aan de daadwerkelijk geleden schade. Laten we dit wat eenvoudiger uitleggen.
Stel, u heeft drie kankerverzekeringen van $100,000 (vaste dekking) en u krijgt de diagnose kanker. Dan kunt u $100,000 van elke polis ontvangen, in totaal $300,000. Verzekeringen met een schadevergoeding daarentegen vergoeden alleen de daadwerkelijk geleden verliezen. Zelfs als u meerdere polissen heeft, wordt het vergoedingsbedrag dus evenredig verdeeld over de werkelijke schade. Het maximale bedrag dat u kunt ontvangen is daarom beperkt tot $100,000.
Samenvattend is de conclusie vrij eenvoudig. Of het nu gaat om een product van een levensverzekeringsmaatschappij of een schadeverzekeringsmaatschappij, er is geen significant verschil. Het eerste wat u moet controleren, is of de verzekering een vaste uitkering biedt of een uitkering op basis van de werkelijke schade. En aangezien verzekeringen op basis van de werkelijke schade geen dubbele vergoeding bieden, is het voldoende om er slechts één af te sluiten. Door deze basisprincipes in gedachten te houden, kunt u onnodige verliezen bij het kiezen van een verzekering aanzienlijk beperken.
