In deze blogpost onderzoeken we hoe buitensporige onderwerping aan de wet de menselijke vrijheid en autonomie ondermijnt en zelfs het schuldgevoel versterkt. De focus ligt hierbij op Kants categorische imperatief en Deleuzes kritiek.
Binnen de westerse intellectuele traditie werd recht lange tijd begrepen als ondergeschikt aan het goede, of slechts een middel om het goede te evenaren. Recht werd gezien als een schijn van het goede, die zich pas openbaarde in een door de goden verlaten wereld, een namaak van het opperste principe van goedheid. Vanuit Plato's perspectief was imitatie de enige manier waarop mensen het Idee van het Goede in de fenomenale wereld konden volgen, en deze imitatie werd concreet gerealiseerd door naleving van de wet.
Deze klassieke relatie tussen recht en het Goede werd traditioneel gerechtvaardigd binnen het kader van de natuurrechtstheorie, die verbonden was met het wezen van het zijn. De natuurrechtstheorie kan echter alleen nuttig zijn onder voorwaarden waarin een zekere mate van homogeen begrip van het wezen van het zijn gewaarborgd is. Wanneer verschillende wereldbeelden botsen, kan de natuurrechtstheorie moeilijk ontsnappen aan het lot dat ze voortdurend haar eigen inhoud moet opgeven om haar universele toepasbaarheid te behouden. De moderne rechtstheoreticus Kant probeerde deze beperkingen van de natuurrechtstheorie te overwinnen door zich te richten op de morele wet a priori die inherent is aan de menselijke praktische rede. Hij wilde de crisis waarin de natuurrechtstheorie zich bevond doorbreken door de relatie tussen recht en goedheid te herdefiniëren.
In zijn Kritiek op de Praktische Rede begrijpt Kant menselijke vrijheid als persoonlijke autonomie en de daaruit voortvloeiende verantwoordelijkheid. Hij presenteert de categorische imperatief als de morele wet die ethisch handelen regeert. De morele wet verschijnt in de vorm van een gebod, omdat menselijke natuurlijke neigingen niet altijd op het goede gericht zijn. Daarom is de morele wet een norm die de praktische rede zichzelf dwingend oplegt volgens het ideaal van het goede, een absoluut gebod dat onvoorwaardelijke gehoorzaamheid eist. De categorische imperatief is echter, als representatie van pure vorm, onafhankelijk van enig object, plaats of situatie; het bevat geen inhoud die een specifieke handeling aanstuurt. Het gebod presenteert slechts onvoorwaardelijk de formele wet die de handeling moet volgen. In de Kritiek op de Praktische Rede verklaart Kant het gebod "Handel alleen volgens die maxime waarvan je tegelijkertijd kunt willen dat het een universele wet wordt" als het fundamentele principe van de praktische rede.
Deleuze vindt in Kants betoog een project dat de traditionele notie dat de wet om het goede draait, omverwerpt en het goede in plaats daarvan om de wet laat draaien. Volgens Kants project wordt de wet niet langer gedefinieerd door het goede; in plaats daarvan definieert de wet zelf het goede vanuit haar eigen standpunt. Als wet van de praktische rede rechtvaardigt de wet zichzelf onder het voorwendsel de universele vorm te zijn die goedheid moet bezitten om plicht op te leggen. Volgens Deleuzes analyse ligt de kernlogica achter Kants project in het verheffen van de categorische imperatief tot de enige, universele en onvoorwaardelijke wet, en het definiëren van gehoorzaamheid daaraan als goedheid zelf.
Met andere woorden, het is niet zo dat gehoorzaamheid aan de wet vereist wordt om het goede te verwezenlijken, maar eerder dat gehoorzaamheid aan de wet zelf als het goede wordt beschouwd. Kants project, dat de relatie tussen recht en het goede in de geschiedenis van de moderne rechtstheorie omkeerde, markeerde een nieuw tijdperk. Niettemin is het moeilijk te ontkennen dat er een bepaalde vorm van geweld latent onder schuilgaat.
Zoals eerder vermeld, is de categorische imperatief puur formeel en bevat hij geen concrete inhoud. Daarom kan de categorische imperatief alleen concreet worden begrepen binnen een specifieke situatie. Juist hier stelt Deleuze de kwestie van de daadwerkelijke toepassing van de wet aan de orde, waarbij hij Kafka's romans als voorbeeld noemt. In Kafka's "De strafkolonie" verschijnt een strafmachine waarbij de veroordeelde wordt gestraft zonder dat hij zijn misdaad kent. De straf wordt uitgevoerd door de aanklacht met naalden op het lichaam van de veroordeelde te tatoeëren. Dit impliceert dat mensen de wet pas concreet leren kennen op het moment dat ze deze overtreden en straf ontvangen.
Als de uitvoering van de wet dus wordt begrepen als een proces van oordeelsvorming en handhaving, riskeert Kants project onvermijdelijk een "depressief bewustzijn van de wet". Omdat gehoorzaamheid aan de categorische imperatief op zichzelf goed is, legt de imperatief een onvoorwaardelijke eis aan mensen op om een goede wil te bezitten. De categorische imperatief kan echter niet concreet worden erkend tenzij deze wordt geschonden. Om deze reden functioneert de categorische imperatief binnen Kants systeem als een dwingende structuur die onophoudelijk van mensen eist dat ze het bestaan van een goede wil bewijzen, waardoor ze onder deze dwang lijden. Hoe strikter de eis tot gehoorzaamheid aan de categorische imperatief wordt gevolgd, hoe meer deze schuld toeneemt.
Als modern rechtstheoreticus eist Kant dat mensen onvoorwaardelijk gehoorzamen aan de wet die hen door de praktische rede in zichzelf wordt geboden. Volgens Deleuze is Kants project echter een proces dat de menselijke schuld vergroot door absolute gehoorzaamheid aan de wet, terwijl het tegelijkertijd de persoonlijke autonomie – de basis van de menselijke vrijheid – ondermijnt. Tenzij de uitvoering van de wet op een andere manier wordt begrepen, is de enige manier om aan dit melancholische bewustzijn van de wet te ontsnappen uiteindelijk het verwerpen van Kants project. Misschien moet de mensheid nu de wet van de troon van de soeverein stoten en terugplaatsen naar de periferie van het goede, terwijl het goede op de troon van de soeverein wordt geplaatst om de wet te besturen. Deze transformatie vormt een herziening van de klassieke relatie tussen recht en het goede, en zal een cruciale taak worden voor de mensheid om haar eigen vrijheid en verantwoordelijkheid te herbevestigen.
