In deze blogpost onderzoeken we hoe gedragseconomie de menselijke irrationaliteit en psychologische vooroordelen blootlegt die door de traditionele theorie over de weerspiegeling van aandelenkoersen over het hoofd worden gezien. Ook bekijken we welke nieuwe inzichten gedragseconomie biedt voor investeringsbeslissingen en marktinterpretatie.
Tegenwoordig wordt economie ook actief gebruikt bij het vellen van juridische oordelen. Een voorbeeld hiervan is "Basix v. Levinson", waarin een uitspraak voornamelijk gebaseerd was op economische theorie in een collectieve rechtszaak van aandeelhouders. Basix ontkende publiekelijk een fusie met Combustion tijdens de procedure, maar fuseerde uiteindelijk met Combustion. Vervolgens spanden enkele aandeelhouders die hun aandelen vóór de aankondiging van de fusie hadden verkocht een collectieve rechtszaak aan, omdat ze beweerden aanzienlijke financiële verliezen te hebben geleden door de ontkenningen van Basic. Na een verhit debat tussen de eisers en de gedaagden oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof in 1988 in het voordeel van de eisers.
Destijds werd de economie gedomineerd door de traditionele theorie dat "mensen in aandelen beleggen met de werkelijke waarde van het bedrijf in gedachten, en alle informatie over die werkelijke waarde wordt weerspiegeld in de aandelenkoers, zodat de werkelijke waarde en de aandelenkoers consistent zijn." Hoewel er discussie was over de vraag of deze theorie in de praktijk te allen tijde klopte of slechts bij benadering over langere perioden, kreeg het basisprincipe brede wetenschappelijke consensus. Het Hooggerechtshof oordeelde dat deze theorie kon worden toegepast op juridische uitspraken als de aandelenmarkt voor iedereen toegankelijk was. In een dergelijke situatie kon worden aangenomen dat mensen beleggingsbeslissingen uitsluitend baseerden op aandelenkoersen. Daarom oordeelde het Hof dat er voldoende redelijke basis was om aan te nemen dat het niet openbaar maken van het fusieproces door Basics ertoe leidde dat beleggers verkeerde beslissingen namen, wat resulteerde in financiële verliezen.
Deze uitspraak werd vervolgens de standaard voor het beoordelen van class action-rechtszaken met betrekking tot valse onthullingen. Dit betekent uiteindelijk dat de economie een solide basis bood voor het oplossen van het lastige probleem van het bewijzen van schade veroorzaakt door valse onthullingen in geschillen over de openbaarmaking van cruciale informatie over de werkelijke waarde van een bedrijf.
Er zijn echter ook talloze argumenten die de legitimiteit van de traditionele theorie ondermijnen. Ten eerste kan Keynes' bewering dat "de werkelijke interesse van beleggers niet ligt in de waarde van het bedrijf, maar in hoeveel ze hun aandelen kunnen verkopen" worden geïnterpreteerd als een kritiek die de fundamentele premisse van de traditionele theorie aan het wankelen brengt. Bovendien ontstonden er vanaf begin jaren tachtig meer directe uitdagingen voor de traditionele theorie. Wil de traditionele theorie, die stelt dat aandelenkoersen de werkelijke waarde weerspiegelen, standhouden, dan is er een constante interactie nodig tussen kopers en verkopers – degenen die zich richten op de werkelijke waarde en degenen die dat niet doen. Om dit mogelijk te maken, moeten professionele beleggers die zich richten op de werkelijke waarde, de mogelijkheid hebben om te profiteren van de handel tegen minder goed geïnformeerde beleggers op basis van tegenstrijdige verwachtingen over toekomstige koersbewegingen. De mogelijkheid om te profiteren van dergelijke arbitrage doet zich echter alleen voor wanneer aandelenkoersen en de werkelijke waarde uiteenlopen, althans op de korte termijn. Dit kan worden geïnterpreteerd als een andere zwakte van de traditionele theorie.
Gedragseconomie, die recentelijk hernieuwde aandacht krijgt binnen de economische gemeenschap, biedt een scherpere kritiek op de problemen in traditionele theorieën over het informatieoverdrachtsmechanisme op aandelenmarkten. Het integreert actief bevindingen uit de psychologie om een beeld van menselijk gedrag te schetsen dat afwijkt van traditionele opvattingen. Volgens dit perspectief zijn mensen wezens die hun vermogen om hun toekomst te beheersen overschatten, terwijl ze buitensporig bang zijn om achter te blijven wanneer anderen succes hebben. Wanneer deze irrationele eigenschappen zich manifesteren op de aandelenmarkt, vertonen zelfs professionele beleggers paradoxaal gedrag dat de kloof tussen aandelenkoersen en werkelijke waarde vergroot. Zelfs als ze ervan overtuigd zijn dat aandelenkoersen losstaan van de werkelijke waarde, kunnen ze niet precies voorspellen wanneer de koersen in lijn zullen zijn met de intrinsieke waarde. Daarom kiezen ze ervoor om, in plaats van tegen de meerderheid in te zetten, mee te liften op de heersende trend, in de overtuiging dat ze kunnen uitstappen vlak voordat de huidige trend omkeert.
Als bij het oplossen van juridische kwesties actief gebruik wordt gemaakt van onderzoeksresultaten uit verschillende economische vakgebieden die tot nu toe relatief weinig aandacht hebben gekregen, zal de uitspraak van het Hooggerechtshof waarschijnlijk kritiek krijgen. Deze zou niet alleen een solide theoretische basis missen, maar zou ook niet op de juiste manier het oorspronkelijke doel weerspiegelen, namelijk het beschermen van investeerders die geïnteresseerd zijn in de werkelijke waarde van een bedrijf.
