In deze blogpost wordt het bewijsmateriaal onderzocht dat de bewering ondersteunt dat evolutionaire psychologie menselijk gedrag wetenschappelijk verklaart. Ook worden kritische kwesties rondom deze bewering besproken en wordt de geldigheid van deze theorie grondig beoordeeld.
Bioloog Charles Darwin deed aan het einde van zijn baanbrekende werk On the Origin of Species (1869), dat nieuwe horizonten opende voor de evolutietheorie, de volgende voorspelling: "In de verre toekomst zal de studie van de menselijke psychologie op een nieuwe basis plaatsvinden." Darwins vooruitziende blik begon een realistische basis te krijgen in 1975 toen bioloog Edward O. Wilson Sociobiology: The New Synthesis publiceerde, waarin hij menselijk gedrag en psychologie vanuit een evolutionair perspectief beschreef. Dit boek markeerde een keerpunt en de evolutionaire psychologie begon zich binnen de reguliere academische wereld serieus te ontwikkelen dankzij het werk van wetenschappers zoals David Buss en Steven Pinker.
Evolutionaire psychologie is een discipline die cognitivisme en evolutietheorie combineert en zich richt op de oorsprong van de psychologische mechanismen die specifiek menselijk gedrag aansturen. De kernbewering van evolutionaire psychologen is dat de mensheid gedurende het lange evolutionaire proces met diverse adaptieve uitdagingen te maken heeft gehad, en dat alleen individuen met een geest die ontworpen is om deze problemen op te lossen evolutionair succes hebben behaald. Zij beschouwen genen, gevormd door cumulatieve natuurlijke selectie, als van invloed op de menselijke psychologie. Zij ondersteunen en gebruiken actief het perspectief dat wordt gepresenteerd in Richard Dawkins' The Selfish Gene (1976) – dat het gedrag van mannen en vrouwen in de dierenwereld verklaart vanuit een evolutionair standpunt en het lichaam van een individu beschouwt als een machine voor genverspreiding. De evolutionaire psychologie breidt dit evolutionaire perspectief uit naar psychologische analyse en stelt dat mannen en vrouwen inherent verschillende adaptieve mechanismen hebben ontwikkeld, gebaseerd op hun respectievelijke omgevingen. Hoewel de evolutionaire psychologie een vernieuwende benadering biedt door natuurlijke selectie te beschouwen als de oplossing voor de adaptieve uitdagingen van de mensheid, vereist ze ook een zorgvuldige afweging of het verklaren van gedrag door fundamentele verschillen in mannelijke en vrouwelijke aard wetenschappelijk geloofwaardig is.
Het eerste probleem met de evolutionaire psychologie is de neiging om al het menselijk gedrag te reduceren tot een evolutionair perspectief – dat wil zeggen, mensen te verklaren als wezens die uitsluitend handelen in het belang van evolutie en overleving. Dit perspectief spreekt moderne opvattingen over romantische relaties tegen. Een goed voorbeeld is de theorie van seksuele selectie. Volgens de gebruikelijke uitleg: "Mannen maken het hof, vrouwen kiezen." Vrouwen, die alleen maar hoeven te kiezen tussen mannen die interesse tonen, zouden geen aantrekkelijke eigenschappen hoeven te ontwikkelen om het andere geslacht aan te spreken, zoals mannen dat wel doen. Het Zelfzuchtige Gene schrijft deze oorzaak toe aan het biologische verschil: terwijl het sperma van mannen in feite oneindig beschikbaar is, zijn de eicellen van vrouwen numeriek beperkt. De verklaring is dat vrouwen, omdat ze meer tijd en energie moeten investeren dan mannen in geslachtsgemeenschap en bevalling, onvermijdelijk voorzichtiger worden in het partnerkeuzeproces. Uiteindelijk heeft de evolutionaire psychologie, gebaseerd op Darwins theorie van seksuele selectie, geleid tot een theorie die het archetype van "de actief hofmakende man en de ingetogen vrouw" reproduceert.
Dit verhaal mist echter voldoende wetenschappelijke verfijning. Menselijke seksuele relaties worden niet uitsluitend gemotiveerd door voortplanting via spermaoverdracht, zoals bij de paring van dieren. In de moderne menselijke samenleving is seks ook een cruciaal middel om romantische relaties tussen partners te vormen en te onderhouden. Dit roept een ander probleem op: gevallen die afwijken van de normen van de seksuele selectietheorie worden consequent aangetroffen, zowel historisch als hedendaags, zowel bij mensen als bij dieren. Mannelijke seksuele weigering, vrouwelijke seksuele promiscuïteit en seksueel gedrag van hetzelfde geslacht zijn bijvoorbeeld voorbeelden die niet voldoen aan de normatieve vorm die de seksuele selectietheorie voorstelt. Desondanks slaagt de huidige seksuele selectietheorie er niet in deze talrijke uitzonderingen en tegenvoorbeelden te verklaren. Ze verwerpt ze als simpelweg irrationele of abnormale verschijnselen, en domineert populairwetenschappelijke boeken over evolutietheorie.
Kan de evolutionaire noodzaak om zoveel mogelijk nakomelingen te produceren werkelijk elk aspect van menselijk gedrag verklaren? De evolutionaire psychologie sluit niet aan bij moderne perspectieven door diepe relaties tussen de seksen te veel te reduceren tot louter voortplanting. Mannelijke Ouderlijke Investering (MPI) wordt als tegenvoorbeeld aangehaald. Vanuit evolutionair psychologisch perspectief wordt van mannen verwacht dat ze zich primair richten op het 'aantal' nakomelingen en relatief onverschillig blijven voor de kwaliteit van die nakomelingen – dat wil zeggen, hoe ze worden opgevoed. Echte mannen hebben echter een sterke vaderlijke genegenheid, een feit dat duidelijk wordt bevestigd door de moderne neurowetenschap. Bovendien bouwen mensen, in tegenstelling tot dieren, complexe sociale omgevingen en culturele ervaringen op, en ontwikkelen ze op basis daarvan een complexere en dieper gestructureerde vaderlijke genegenheid. In deze context bezien, slaagt de poging van de evolutionaire psychologie om onderscheid te maken tussen de seksen in de liefhebbende harten van ouders er niet in om het hoge niveau van MPI dat in de menselijke samenleving wordt waargenomen volledig te verklaren. Het reduceren van menselijk gedrag, dat overtuigender kan worden verklaard door culturele invloeden, tot genetische of psychologische mechanismen die uitsluitend gericht zijn op onvoorwaardelijke voortplanting, is een te extreme en bevooroordeelde interpretatie.
Het tweede probleem met de evolutionaire psychologie is dat ze een binaire denkwijze versterkt die de mensheid uitsluitend probeert te verklaren door middel van het gepolariseerde onderscheid tussen man en vrouw. De evolutionaire psychologie stelt dat mannen en vrouwen inherent verschillende aanpassingsmechanismen hebben ontwikkeld binnen hun respectievelijke omgevingen. Een representatief voorbeeld is het verhaal dat mannen, gewend aan de jacht, agressief, doelgericht en strijdlustig zijn, terwijl vrouwen, verantwoordelijk voor overlevingsactiviteiten binnen de gemeenschap, waarde hechten aan relationele banden en nauwe communicatie. Ook wordt beweerd dat mannen onenightstands nastreven om meer nakomelingen te krijgen van meerdere vrouwen, terwijl vrouwen, die hun kinderen moeten opvoeden, de voorkeur geven aan mannen die economisch zeker zijn en gericht op het gezin. Deze verklaringen gaan voorbij aan cruciale contexten met betrekking tot hoe mannen en vrouwen door culturele interacties worden gesocialiseerd in gedifferentieerde genderrollen. Ze zijn problematisch omdat ze de verschillen tussen mannen en vrouwen reduceren tot onveranderlijke wetten van de menselijke natuur – namelijk de werking van egoïstische genen die uitsluitend gericht zijn op voortplanting. Dit perspectief brengt het risico met zich mee dat wijdverbreide genderstereotypen in de menselijke samenleving als wetenschappelijk feit worden gelegitimeerd.
In dit verband bekritiseert genderwetenschapper Mari Ruti de evolutionaire psychologie fel. Zij stelt dat deze openlijke genderstereotypen legitimeert die diepgeworteld zijn in de cultuur en pseudowetenschap gebaseerd op seksisme vormt. De conclusie trekken dat mannen inherent psychologische mechanismen bezitten die geschikt zijn voor ontrouw en vrouwen voor de opvoeding van kinderen, gebaseerd op verschillen in mannelijke en vrouwelijke geslachtscellen, mist systematische logica. Het negeert de mogelijkheid van derde variabelen en leidt overhaast causaliteit af uit louter correlatie. Zoals eerder vermeld, spreken dergelijke verklaringen ook het moderne denken over genderrollen tegen. Bovendien worden deze logische sprong en rigide aannames over genderrollen versterkt naarmate de evolutionaire psychologie zich verspreidt via populairwetenschappelijke boeken. Zo presenteert John Gray's zelfhulpboek Men Are from Mars, Women Are from Venus (1992) de overtuiging dat conflicten tussen mannen en vrouwen ontstaan omdat ze sinds het begin in fundamenteel verschillende psychologische en emotionele werelden leven. Hierbij wordt voorbijgegaan aan het feit dat romantiek een ontmoeting tussen individuen is, en dat verschillende factoren – zoals het feit dat elke persoon in een andere omgeving is opgegroeid, ontologische conflicten, onbewuste motivaties en kwetsbaarheden die in intieme relaties aan het licht komen – kunnen bijdragen aan conflicten. Zulke vereenvoudigde overtuigingen verspreiden zich snel via zelfhulpboeken, tijdschriftartikelen, populaire cultuursites en talkshows, en dienen om genderstereotypen te rechtvaardigen en te versterken.
De fundamentele reden waarom evolutionaire psychologie controversieel is, ligt in haar status als discipline waar de grens tussen feit en waarde ambigu is. Het is een onmiskenbaar feit dat mannelijke en vrouwelijke gameten duidelijke verschillen vertonen in termen van kwantiteit en productiesnelheid. Pogingen om de inherente aard van mannen en vrouwen op basis van dit feit overhaast te definiëren, vereisen echter een logische sprong. Fouten ontstaan wanneer conclusies worden getrokken op basis van gemiddelde tendensen en gegeneraliseerd, vooral wanneer de populatie onduidelijk is en verschillende derde variabelen niet adequaat worden gecontroleerd. Marie Luti wijst er in haar boek op: "Wanneer we anderen reduceren tot wandelende gestandaardiseerde modellen, onderdrukken we hun meest levendige en interessante aspecten." De evolutionaire psychologie erkent niet volledig de mogelijkheid dat mannen en vrouwen gemeenschappelijke interesses kunnen delen en daardoor de voorkeur kunnen geven aan partners die hun waarden, doelen en fundamentele levensvisie delen. Dit komt doordat in de evolutionaire psychologie liefde, intimiteit en emotioneel verkeringgedrag worden gereduceerd tot secundaire fenomenen van economische berekeningen die gericht zijn op voortplanting. Het verhaal dat heteroseksuele mannen zich alleen richten op het zo breed mogelijk verspreiden van hun genen, en dat het leven van heteroseksuele vrouwen beperkt is tot hun ovariële leeftijd, beperkt het doel van het menselijk bestaan tot het vervullen van reproductieve rollen in plaats van het verwezenlijken van persoonlijke idealen.
Evolutionaire psychologen beweren dat hun onderzoek een convergente verkenning van de menselijke natuur vertegenwoordigt, waarbij sociobiologie, antropologie, cognitiewetenschap en psychologie worden geïntegreerd. Om de evolutionaire psychologie een duidelijk wetenschappelijk kader te laten creëren, is echter een grondige analyse van het gehele proces van theorievorming, samen met maatschappelijk toezicht, absoluut essentieel. Dit is een noodzakelijke voorwaarde om ervoor te zorgen dat de evolutionaire psychologie zich ontwikkelt tot een krachtige poging om menselijk gedrag te verklaren, en tegelijkertijd te voorkomen dat haar verklaringen genderrolstereotypen of bevooroordeelde waardeoordelen versterken.
