In deze blogpost onderzoeken we of het uitbreiden van de reguliere toelatingsvoorwaarden aan Koreaanse universiteiten een eerlijk hervormingsplan is. Ook analyseren we de impact ervan op de autonomie van de universiteit en de educatieve diversiteit.

Toelatingsbeleid van universiteiten dat universiteiten negeert: uitbreiding van de reguliere toelatingsquota

In Korea analyseren jaarlijks meer dan 500,000 studenten de toelatingsprocedures van universiteiten om toegelaten te worden tot hun gewenste instelling en kiezen ze de meest voordelige procedure voor zichzelf. Elke universiteit biedt verschillende toelatingstrajecten aan, zoals reguliere toelating, vervroegde toelating en toelating met gelijke kansen, die elk verschillende kwalificaties en verificatiemethoden vereisen. Hoewel universiteiten hun toelatingsprocedures ontwerpen op basis van hun ideale studentenprofiel, kunnen ze niet ontsnappen aan de beperkingen van overheidsgestuurd onderwijsbeleid.
De Koreaanse overheid heeft haar toelatingsbeleid voor universiteiten de afgelopen 60 jaar zestien keer herzien. Onlangs kondigde de regering van Park Geun-hye een plan aan om de toelatingsprocedure te vereenvoudigen door de reguliere toelatingsprocedure, die zich richt op de College Scholastic Ability Test (CSAT), uit te breiden en de vroege toelatingsprocedure, die de nadruk legt op schoolresultaten, en andere methoden zoals essays en mondelinge interviews, te verkorten. Als reactie hierop verhoogde Seoul National University het percentage reguliere toelatingen met ongeveer 7%, een cijfer dat jaarlijks daalde, en andere universiteiten vertonen een vergelijkbare trend.
Ik vind dit overheidsbeleid rond toelating ongepast. Universiteiten zouden het initiatief moeten nemen in het hoger onderwijs, en uitbreiding van de reguliere toelating ondermijnt niet alleen de autonomie van de universiteit, maar kan ook verschillende negatieve effecten hebben. Met name uitbreiding van de reguliere toelating riskeert een gebrek aan respect voor de individualiteit van de universiteit en een verdieping van de hiërarchie binnen de universiteit.

Individualiteit van de universiteit en de beperkingen van reguliere toelatingen

Ten eerste miskent de uitbreiding van reguliere toelatingen gebaseerd op CSAT-scores de individualiteit van de universiteit. Universiteiten zijn kerninstellingen die hoger onderwijs aanbieden in de laatste fase van het basisonderwijs, voortgezet onderwijs en hoger onderwijs. Elke universiteit biedt gespecialiseerd onderwijs aan op basis van haar eigen onderwijsfilosofie en ideaal studentenprofiel. Om dit te bereiken, selecteren universiteiten studenten via verschillende toelatingsmethoden. Omdat de onderwijsdoelen en -ideologieën van universiteiten onvermijdelijk verschillen, selecteren afdelingen zoals kunst en lichamelijke opvoeding studenten via praktische vaardigheden, terwijl onderzoeksgerichte afdelingen fundamentele kennis evalueren die gelijkwaardig is aan die van het voortgezet onderwijs.
Bovendien variëren de kwaliteiten die universiteiten van studenten eisen, zelfs binnen dezelfde hoofdrichting, sterk, afhankelijk van de kenmerken van de instelling. Zo voert de College of Design van Hongik University toelatingen uit zonder portfolio, waarbij studenten voornamelijk worden geselecteerd op basis van cijfers van de middelbare school en sollicitatiegesprekken, terwijl Chung-Ang University prioriteit geeft aan het beoordelen van de praktische vaardigheden van studenten door middel van portfolio-examens. Op deze manier selecteert elke universiteit geschikt talent via verschillende evaluatiemethoden, een proces dat cruciaal is voor het realiseren van de eigenheid en onderwijskundige doelen van de universiteit.
Het uitbreiden van de reguliere toelatingseisen negeert echter deze individualiteit van de universiteit, waardoor studenten worden geselecteerd op basis van de uniforme standaard van CSAT-scores. Alleen beoordelen op basis van CSAT-scores is onvoldoende om de kwaliteiten die universiteiten nastreven te beoordelen en kan het behalen van hun onderwijsdoelen belemmeren. Uiteindelijk zullen universiteiten hogere kosten maken om hun onderwijsdoelen te realiseren en zal de studenttevredenheid onvermijdelijk afnemen.

Uitbreiding van reguliere toelatingen en intensievere universiteitshiërarchie

Ten tweede zou de uitbreiding van de reguliere toelatingseisen de hiërarchie binnen universiteiten verder kunnen versterken. Koreaanse universiteiten opereren al binnen een hiërarchische structuur, wat blijkt uit termen als 'SKY' en 'In-Seoul' die topinstellingen onderscheiden van lagere instellingen. Deze hiërarchie is voornamelijk het gevolg van evaluatiemethoden die gebaseerd zijn op CSAT-scores. CSAT-scores kwantificeren de academische prestaties van studenten, waardoor het relatief eenvoudig is om universiteiten te rangschikken.
Naarmate het aantal reguliere toelatingen toeneemt, neemt het fenomeen toe dat universiteiten lineair worden gerangschikt op basis van CSAT-scores. Studenten uitsluitend beoordelen op basis van CSAT-scores negeert de diverse evaluatiecriteria die passen bij de kenmerken en behoeften van elke universiteit, waardoor het gemakkelijk is om universiteiten te vergelijken en te rangschikken. Dit versterkt uiteindelijk de rangschikking van universiteiten en accentueert de hiërarchische structuren onder studenten.

De relatie tussen vroege toelating en particulier onderwijs

Wat betreft de uitbreiding van reguliere toelatingen, beweren sommigen dat vervroegde toelatingen de markt voor particulier onderwijs zullen vergroten en de welvaartskloof zullen vergroten. Onderzoek wijst echter uit dat de uitbreiding van vervroegde toelatingen juist heeft geleid tot een daling van de uitgaven voor particulier onderwijs. In 2010, toen de uitgaven voor particulier onderwijs met 3.5% daalden ten opzichte van het voorgaande jaar, nam het aandeel vervroegde toelatingen dat zich concentreerde op toelatingscommissies aanzienlijk toe, wat een negatieve impact had op de markt voor particulier onderwijs. Bovendien ondersteunt onderzoek waaruit blijkt dat studenten die zich voorbereiden op vervroegde toelating niet meer uitgeven aan particulier onderwijs dan studenten die zich niet voorbereiden, deze stelling.
Omgekeerd wordt de reguliere toelatingsprocedure, gericht op de CSAT, aangemerkt als een factor die de kosten van particulier onderwijs opdrijft. De uitbreiding van CSAT-gerichte reguliere toelatingen als gevolg van het EBS CSAT-koppelingsbeleid heeft ertoe geleid dat meer studenten EBS-materiaal bestuderen via privélessen en aanvullende leerinhoud van particuliere instellingen gebruiken. Deze uitkomst spreekt de bewering van de overheid tegen dat EBS CSAT-uitzendingen de kosten van particulier onderwijs verlagen.

Conclusie

Concluderend ondermijnt beleid dat universiteiten dwingt de weging van reguliere toelatingen te verhogen, de institutionele autonomie en kan het de rangschikkingssystemen van universiteiten verergeren. Door te hameren op een uniforme evaluatiemethode gebaseerd op CSAT-scores, negeert reguliere toelating het recht van universiteiten om gewenst talent te selecteren, wat kan leiden tot een afname van de onderwijskwaliteit. Bovendien heeft een CSAT-gericht toelatingsbeleid het nadelige effect dat het de markt voor particulier onderwijs vergroot en studenten dwingt tot routinematig leren.
Daarom ben ik van mening dat een wenselijker beleidsrichting is om diverse evaluatiemethoden te handhaven via doorlopende toelatingen en universiteiten de mogelijkheid te geven om zelfstandig talent te selecteren. Het toelatingsbeleid van universiteiten zou verder moeten gaan dan alleen het beoordelen van de cijfers van studenten en moet evolueren naar een divers beoordelingssysteem dat rekening houdt met de uiteenlopende vaardigheden en mogelijkheden van studenten. Dit zal bijdragen aan het verbeteren van de kwaliteit van het onderwijs en studenten meer kansen bieden.