Dalam catatan blog ini, kita akan mengkaji batasan demokrasi—iaitu, ketidakrasionalan manusia—dan mempertimbangkan bagaimana demokrasi mungkin berubah jika kecerdasan buatan diperkenalkan ke dalam sistem pengundian dan politik.
Satu kekecohan telah berlaku. Dalam pilihan raya presiden AS baru-baru ini, Donald Trump dari Parti Republikan memperoleh majoriti undi Electoral College, mengesahkan pemilihannya sebagai Presiden Amerika Syarikat ke-45. Ia adalah keputusan yang tidak dijangka oleh sesiapa pun. Tinjauan pendapat utama sebulat suara meramalkan kemenangan untuk Demokrat Hillary Clinton, tetapi hasilnya secara tidak dijangka adalah kemenangan untuk Donald Trump. Siapakah Trump? Dia telah menyeru larangan ke atas orang Islam memasuki Amerika Syarikat, membandingkan orang Mexico dengan perogol, dan mengejek orang kurang upaya. Dan itu bukan semuanya. Dia telah menghadapi tuduhan gangguan seksual dan melontarkan penghinaan kepada wanita yang mendakwa sebagai mangsa, menunjukkan bahawa mereka tidak cukup menarik untuk diganggu secara seksual. Dia juga mendakwa bahawa seorang hakim yang mempunyai ibu bapa Mexico tidak boleh bersikap berat sebelah, dan semasa debat presiden, dia memperlekehkan penampilan lawannya Hillary Clinton dan berkata dia akan menghantarnya ke penjara. Selain itu, kontroversi yang menyelubungi Trump tidak berkesudahan. Dilihat secara rasional, Trump adalah calon yang memalukan. Dia adalah seorang lelaki yang memperjuangkan kebencian dan ketaksuban sebagai nilai. Dia adalah simbol ekstremisme dan calon yang paling teruk. Malah pengundi yang menyembunyikan sokongan mereka terhadap Trump dalam tinjauan pendapat tahu bahawa beliau adalah calon yang memalukan. Walau bagaimanapun, masyarakat Amerika—sebuah negara demokrasi—memilih golongan ekstrem terburuk ini sebagai wakilnya melalui proses pengundian demokratik. Demokrasi memilihnya. Bagi ramai orang, ia adalah malam yang penuh keputusasaan. Seperti yang dilihat bukan sahaja dalam keputusan pilihan raya presiden AS tetapi juga dalam pelbagai peristiwa lain—termasuk Brexit di UK dan pemecatan Presiden Park Geun-hye—demokrasi jauh daripada sempurna.
Sudah tentu, sudah pasti bahawa demokrasi menggalakkan keadilan dan penyertaan dalam tadbir urus sesebuah negara. Demokrasi tidak mendiskriminasi berdasarkan kaum atau wilayah; ia memberi peluang yang sama rata kepada golongan miskin dan kaya untuk menyuarakan pendapat mereka. Malah golongan miskin, yang kurang bernasib baik dari segi sosial, boleh memainkan peranan penting. Yang penting, demokrasi memelihara kebebasan individu, kesaksamaan dan maruah. Itulah sebabnya demokrasi dianggap sebagai bentuk kerajaan terbaik hari ini, dan majoriti negara menerima pakainya.
Walau bagaimanapun, kerangka demokrasi ini menimbulkan fenomena yang tidak rasional, seperti insiden yang dinyatakan sebelum ini. Dalam banyak aspek, demokrasi sedang gagal. Mengapa sebenarnya fenomena ini berlaku? Sebabnya ialah kita membuat penilaian yang tidak rasional berdasarkan emosi kita dan berat sebelah terhadap apa yang kita mahukan dan bukannya apa yang kita perlukan. Daripada membuat keputusan berdasarkan statistik dan analisis saintifik, kita sering gagal menggunakan penilaian rasional, sebaliknya bertindak balas terhadap rangsangan emosi luaran. Seperti yang dilihat dalam Eksperimen Asch yang dijalankan oleh ahli psikologi Amerika Solomon Asch, manusia cenderung membuat keputusan berdasarkan emosi dan bukannya objektiviti. Semakin kompleks isu ini, semakin besar kemungkinan kita membuat keputusan yang tidak rasional dan didorong oleh emosi dan bukannya bergantung pada pelbagai disiplin seperti statistik, sosiologi dan psikologi. Kita tidak boleh menjadi pakar dalam setiap bidang, dan kita juga tidak mempunyai masa untuk menganalisis semuanya. Dari perspektif ini, terdapat batasan pada penilaian dan pengetahuan manusia.
Pada tahun 1950-an, seorang ahli psikologi Amerika bernama Solomon Asch telah menjalankan beberapa siri eksperimen untuk mengenal pasti kecenderungan manusia untuk mengikut tindakan orang lain. Dia telah meminta subjek ujian memasuki sebuah bilik di mana sembilan kerusi disusun dalam separuh bulatan dan menyuruh mereka duduk di tempat duduk kedua terakhir. Lapan orang kemudian masuk seorang demi seorang dan duduk di kerusi yang tinggal. Tanpa disedari oleh subjek ujian, mereka adalah pembantu Asch. Asch menunjukkan dua kad berturut-turut. Kad pertama hanya mempunyai satu garisan yang dilukis di atasnya. Dia kemudian bertanya kepada setiap orang, seorang demi seorang, yang manakah antara tiga garisan pada kad kedua yang sama panjang dengan garisan pada kad pertama. Memandangkan tiga garisan itu berbeza sehingga 2 inci, ia bukanlah tugas yang sukar sama sekali. Walau bagaimanapun, apabila tiba giliran subjek ujian untuk menjawab—orang kelapan—tujuh orang yang lain telah pun memberikan pendapat mereka. Yang mengejutkan subjek ujian, kesemua tujuh orang telah memilih garisan yang salah, dan lebih-lebih lagi, kesemua tujuh orang telah bersetuju dengan jawapan yang sama dan salah. Satu konflik mula timbul antara pertimbangan visual subjek dan konsensus tujuh orang yang lain. Yang manakah harus mereka percayai? Dua belas daripada lapan belas subjek mengikuti pendapat majoriti dan memilih jawapan yang salah. Walau bagaimanapun, apabila ditanya selepas eksperimen sama ada mereka telah dipengaruhi oleh orang lain, mereka sebulat suara menjawab bahawa mereka tidak. Mereka bukan sahaja mengikuti apa yang dilakukan oleh orang lain; mereka, secara naif, telah mengubah kepercayaan mereka sendiri.
Demokrasi yang disertai oleh orang yang tidak rasional cenderung untuk mengutamakan keputusan "paling adil"—keputusan yang mendapat undi terbanyak—dan bukannya keputusan terbaik, tanpa mengira sama ada keputusan itu betul atau salah. Jadi, bagaimana jika kita memperkenalkan kecerdasan buatan ke dalam sistem demokrasi untuk membuat keputusan yang paling rasional dan munasabah? Anda mungkin pernah mendengar bahawa kecerdasan buatan akan menghapuskan banyak pekerjaan. Tetapi bolehkah AI mengambil peranan kerajaan? Malah, di Silicon Valley, banyak pasukan AI sedang berusaha untuk menggantikan ahli Kongres, badan perundangan, dan akhirnya, politik tradisional. Menggunakan rantaian blok—teknologi pangkalan data yang direka untuk mencegah gangguan—mereka telah mewujudkan parlimen maya dan negara maya, dan sedang membangunkan sistem pengundian yang lebih cekap.
Jika teknologi AI canggih diperkenalkan ke dalam proses pengundian, ia boleh meningkatkan demokrasi dalam beberapa cara. Pertama, melalui data raya dan pembelajaran mesin, AI boleh memahami citarasa dan keutamaan individu serta membantu pengundi. Ia akan membantu pengundi membiasakan diri dengan fakta dengan mudah dan menyeluruh sebelum membuat keputusan, membolehkan mereka membuat pilihan yang lebih rasional dan munasabah. Yang penting, ia akan menilai liputan media yang berat sebelah dan hujah partisan dengan tepat, sekali gus mengurangkan kejadian membuat keputusan yang didorong oleh emosi. Dikatakan bahawa selepas referendum Brexit UK, soalan kedua paling kerap dicari di Google oleh rakyat Britain ialah "Apakah Kesatuan Eropah?" Ini menunjukkan bahawa ramai yang mengundi untuk meninggalkan Kesatuan Eropah tanpa mengetahui apa itu. Sekurang-kurangnya, jika AI dilaksanakan dengan betul, keputusan yang dibuat daripada kejahilan sedemikian akan lenyap.
Tambahan pula, kecerdasan buatan—yang boleh bekerja tanpa mengenal penat lelah—akan segera mengesan ralat atau kerosakan sistem, mencadangkan penyelesaian, dan menjadikan sistem politik lebih teguh. Jika kepercayaan terhadap kerajaan jatuh di bawah ambang tertentu, sistem tersebut boleh dikonfigurasikan untuk mengenali situasi dengan segera dan mencetuskan pilihan raya baharu. Di Taiwan, teknologi kecerdasan buatan seperti pembelajaran mesin sedang digunakan untuk memudahkan komunikasi antara kerajaan dan rakyat dan memastikan pendedahan maklumat yang telus. Jika kecerdasan buatan dilaksanakan sepenuhnya, ia akan dapat mewakili pendapat semua rakyat dengan lebih telus, tepat dan pantas. Sejarah demokrasi perwakilan, yang telah menjangkau beberapa ratus tahun, akan berakhir, dan era baharu demokrasi langsung akan bermula. AI akan dapat mewakili kehendak rakyat dan memperuntukkan undang-undang dan belanjawan untuk kepentingan mereka. Sehingga kini, ahli politik telah terlibat dalam rundingan bolak-balik, melambatkan kelulusan rang undang-undang selama bertahun-tahun; walau bagaimanapun, AI akan dapat memproses rang undang-undang yang dahulunya mengambil masa bertahun-tahun hanya dalam satu hari.
Tambahan pula, AI berpotensi menggantikan sistem "satu orang, satu undi" semasa dengan sistem yang memberikan mata bonus kepada mereka yang mempunyai lebih banyak maklumat atau tahap pendidikan yang lebih tinggi. Dalam erti kata lain, adalah mungkin untuk mencerminkan pendapat pakar dengan lebih lengkap untuk mencapai hasil yang lebih diingini. Jika sistem sedemikian diperkenalkan, mungkin terdapat kebimbangan bahawa golongan atasan yang berpendidikan tinggi akan mengarahkan masyarakat ke arah yang mereka inginkan. Walau bagaimanapun, ini tidak semestinya berlaku, kerana sudah tentu terdapat pakar yang mewakili setiap kelas sosial. Contohnya, seseorang seperti Bernie Sanders di Amerika Syarikat berpendidikan tinggi namun menyokong orang dalam kelas sosioekonomi yang lebih rendah.
Di bawah sistem demokrasi semasa, orang ramai daripada semua lapisan masyarakat diberikan hak mengundi yang sama rata, tetapi ramai daripada kelas sosioekonomi rendah tidak dapat memilih undang-undang yang mereka perlukan. Adalah lebih berkesan bagi pakar—yang memahami undang-undang yang benar-benar diperlukan oleh individu kelas bawahan ini dan boleh menyokong bagi pihak mereka—untuk membuat pilihan yang optimum untuk mereka.
Ahli futuristik Amerika, Thomas Frey, berhujah bahawa apabila teknologi kecerdasan buatan terus maju, tarikh pilihan raya yang tetap akhirnya akan hilang, dan isu-isu akan ditangani dan diundi secara automatik mengikut keperluan. Akhirnya, semua pegawai yang dipilih akan dihapuskan dan digantikan dengan pengundian automatik oleh orang awam. Mungkin kecerdasan buatan akan mewujudkan sistem konsensus automatik, menjadikan pengundian itu sendiri usang. Kecerdasan buatan akan dapat mempelajari apa yang kita perlukan dan bagaimana kita berfikir, dan secara automatik mengundi bagi pihak kita. Memandangkan pembangun AI hari ini menerima pakai strategi "jangan modelkan dunia; modelkan 'minda' manusia," ini adalah senario yang sepenuhnya munasabah dalam masa terdekat. Sistem demokrasi ditakdirkan untuk berubah. Dengan kemajuan teknologi, kemungkinan perubahan sedemikian telah meningkat lebih jauh. Walaupun mungkin kelihatan berisiko bagi AI untuk campur tangan dalam bidang politik—yang berakar umbi dalam nilai individu—nilai-nilai kita mesti berasaskan fakta fenomena sosial. AI akan menjadi jambatan yang menghubungkan fakta tersebut dengan nilai-nilai kita. Ia akan membantu manusia dalam membuat keputusan rasional dan memperhalusi lagi peranan kerajaan. AI akan menulis semula peraturan parlimen dan membentuk semula struktur kerajaan. Sesetengah pembaca mungkin tertanya-tanya sama ada perubahan ini akhirnya akan memusnahkan demokrasi. Jika pengundian diautomasikan oleh AI dan ia mula memberikan mata bonus kepada pendapat tertentu, ini mungkin bercanggah dengan definisi demokrasi itu sendiri. Walau bagaimanapun, menambah baik demokrasi dan memusnahkannya boleh menjadi proses yang sangat serupa. Memandangkan kos sosial dan ekonomi yang telah kita tanggung akibat demokrasi, perubahan sedemikian tidak dapat dielakkan. Mungkin perkembangan teknologi juga boleh mengubah konsep demokrasi itu sendiri. Sudah tentu, dalam proses ini, kita perlu mempertimbangkan secara mendalam di mana maruah manusia berakhir dan di mana AI dibenarkan untuk mengganggu. Satu perkara yang pasti: dengan membuat keputusan yang lebih rasional dan logik melalui AI—yang menghasilkan hasil yang seimbang dan optimum dan bukannya hanya mencerminkan pendapat majoriti—kita akan dapat membina masyarakat yang lebih sempurna.
