या ब्लॉग पोस्टमध्ये फॅसिझमने त्याच्या ऐतिहासिक संदर्भ आणि वैचारिक स्पेक्ट्रमच्या जटिलतेमध्ये विविध अर्थ लावले आहेत याचे परीक्षण केले आहे, एकाच व्याख्येने त्याची व्याख्या करणे कठीण का आहे याचा सखोल शोध घेतला आहे.
फॅसिझमची व्याख्या करणे कधीच सोपे काम नसते. सुरुवातीला, हा शब्द केवळ १९१९ ते १९४५ पर्यंत मुसोलिनीच्या नेतृत्वाखालील राजकीय चळवळ, राजकीय व्यवस्था आणि विचारसरणीला सूचित करत असे. तथापि, हिटलरच्या नाझीवादालाही फॅसिझमचा एक प्रकार म्हणून समजण्यास सुरुवात झाली आणि या शब्दाची व्याप्ती हळूहळू विस्तारत गेली. या उत्क्रांतीमुळे फॅसिझमच्या व्याख्या आणि व्याख्या निर्माण झाल्या ज्या या शब्दाइतक्याच विस्तृत व्याप्तीमध्ये पसरल्या.
तुलनेने लवकर उदयास आलेला एक अर्थ मुळात वर्ग संघर्षाच्या संकल्पनेवर आधारित मार्क्सवादी दृष्टिकोन होता. याचे एक प्रमुख उदाहरण म्हणजे कॉमिनटर्न प्रबंध. या प्रबंधांनुसार, फॅसिझम म्हणजे "सर्वात प्रतिगामी, सर्वात राष्ट्रवादी आणि सर्वात साम्राज्यवादी वित्त भांडवल गटाने चालवलेली दहशतीची उघड हुकूमशाही." दुसऱ्या शब्दांत, फॅसिझम हा भांडवलशाही व्यवस्थेचे एक साधन आणि मोठ्या भांडवलाचा एजंट म्हणून समजला जात असे. तथापि, सर्व मार्क्सवादी या व्याख्येशी सहमत नव्हते. टोग्लियाट्टी यांनी फॅसिझमला क्षुद्र-बुर्जुआ वर्ण असलेल्या लोकप्रिय पायावर तयार झालेले पाहिले, तर ताल्हेमर आणि वेयडा यांनी फॅसिझमला वर्गापासून तुलनेने मुक्त घटना म्हणून समजले. त्यांच्या मते, जेव्हा भांडवल आणि कामगार संघर्षात असतात परंतु कोणताही पक्ष पूर्ण वर्चस्व मिळवू शकत नाही, तेव्हा एक तिसरी शक्ती उदयास येते आणि फॅसिझम हे याचे प्रमुख उदाहरण आहे. समकालीन संशोधन सामान्यतः यावर भर देते की फॅसिझम आणि मोठ्या भांडवलातील संबंध सुसंवादी सहकार्यापेक्षा तणाव आणि संघर्षाने अधिक वैशिष्ट्यीकृत होते. शिवाय, कॉमिनटर्नच्या प्रबंधात अती सोपी व्याख्या दिल्याबद्दल टीका सातत्याने केली जात आहे.
दरम्यान, दुसऱ्या महायुद्धानंतर, शीतयुद्धाच्या चौकटीत, इटालियन फॅसिझम, जर्मन नाझीवाद आणि सोव्हिएत स्टालिनवाद यांना एकाच श्रेणीत गटबद्ध करण्याची प्रवृत्ती उदयास आली, ज्याला बहुतेकदा एकाधिकारशाही सिद्धांत म्हणतात. या सिद्धांतात एकाधिकारशाहीची वैशिष्ट्ये म्हणजे मेसिअॅनिक विचारसरणी, एकच पक्ष, गुप्त पोलिसांकडून दहशत, मास मीडियाची मक्तेदारी, लष्कराचे नियंत्रण आणि आर्थिक नियंत्रण यांचा सारांश देण्यात आला. एकाधिकारशाहीला सामाजिक आणि राजकीय धोका म्हणून समस्याग्रस्त करण्यात आणि त्याच्या धोक्यांबद्दल इशारा देण्यात हा प्रयत्न महत्त्वपूर्ण होता. तथापि, टीका अशीही राहिली की फॅसिझम आणि स्टालिनवाद पूर्णपणे भिन्न वर्ग पायांवर आधारित वेगवेगळी ध्येये साध्य करतात. म्हणून, त्यांना एकाच श्रेणीत गटबद्ध केल्याने या व्यवस्थांमधील मूलभूत फरक अस्पष्ट होतात.
या विद्वत्तापूर्ण मार्गात, १९७० नंतर फॅसिझमचे सूक्ष्म-ऐतिहासिकदृष्ट्या वैयक्तिक प्रकरणांनुसार विश्लेषण करण्याची प्रवृत्ती वाढली. त्यानंतर, १९९० च्या दशकाच्या अखेरीस, ग्रिफिनने एक नवीन विश्लेषणात्मक चौकट मांडली, ज्यामध्ये अनेक राष्ट्रांमधील समान प्रकरणांना लागू होणारी अधिक सामान्यीकृत संकल्पना सुचवली गेली. त्यांच्या मते, फॅसिझम हा आधुनिक सामूहिक राजकारणाचा एक प्रकार आहे ज्याचा उद्देश विशिष्ट वांशिक किंवा वांशिक समुदायाच्या राजकीय आणि सामाजिक संस्कृतीत क्रांतिकारी परिवर्तन घडवणे आहे. फॅसिझम अंतर्गत एकता वाढवण्यासाठी आणि लोकप्रिय समर्थन मिळविण्यासाठी मिथकांचा वापर देखील करतो. ही मिथक एका राष्ट्रीय समुदायाची कहाणी सांगते, जो उदारमतवादाच्या पतनानंतर अराजकतेमध्ये अधोगतीला तोंड देत होता, एका नवीन अभिजात वर्गाच्या नेतृत्वाखाली पुनरुज्जीवित झाला. या मिथकीय चौकटीत, फॅसिस्टांनी राष्ट्रीय समुदायाच्या सदस्यांना शत्रुत्वाच्या शक्तींपासून वेगळे केले आणि नंतरच्या लोकांविरुद्ध हिंसाचाराचा वापर कर्तव्य म्हणून स्वीकारला. त्यांच्यासाठी, हिंसाचार हा मरणासन्न राष्ट्राला बरे करण्याचे कार्य होते. तरीही केवळ उपचार पुरेसे नव्हते; मिथक साकार होण्यासाठी, समुदायाच्या सदस्यांना गतिमानता आणि भक्तीने सशस्त्र 'फॅसिस्ट पुरुष' म्हणून पुनर्जन्म घ्यावा लागला. ग्रिफिन यांनी असेही जोर दिला की फॅसिझमला आधुनिक पैलू आहे, भांडवलशाही आर्थिक व्यवस्थेचा स्वीकार करणे आणि 'राष्ट्राचा आदर्श' या मिथकाची अंतिम साकारता निर्माण करण्यासाठी वैज्ञानिक संस्कृतीच्या कामगिरीचे स्वागत करणे - अशा प्रकारे फॅसिझमला एक प्रकारची आधुनिक क्रांती म्हणून परिभाषित करणे.
अर्थात, काही विद्वान ग्रिफिनच्या युक्तिवादांशी असहमत आहेत. उदाहरणार्थ, पॅक्सटन फॅसिझमच्या आधुनिक क्रांतीच्या व्याख्येवर टीका करतात, त्याऐवजी ते पारंपारिक हुकूमशाही हुकूमशाहीचे एक रूप म्हणून पाहिले पाहिजे असा युक्तिवाद करतात. ते यावर भर देतात की फॅसिझम, त्याचे क्रांतिकारी स्वरूप असूनही, प्रत्यक्षात विद्यमान संस्था आणि पारंपारिक अभिजात वर्गाशी युती करून सत्ता काबीज करतो. पॅक्सटनने फॅसिस्ट राजवटींचे विश्लेषण करण्यासाठी 'द्वैत राज्य' ही संकल्पना लागू केली. या संकल्पनेनुसार, कायदेशीरपणा आणि नोकरशाहीद्वारे कार्यरत असलेले 'मानक राज्य' पक्षाने बांधलेल्या 'विशेषाधिकारप्राप्त राज्या'शी संघर्ष आणि सहकार्यात सहअस्तित्वात आहे. इटलीमध्ये, पक्षाच्या शाखेचा नेता नियुक्त महापौर म्हणून काम करत असे, पक्ष सचिव स्थानिक प्रशासनावर प्रभावीपणे नियंत्रण ठेवत असे आणि फॅसिस्ट मिलिशिया सैन्य म्हणून काम करत असे. पॅक्सटनच्या विश्लेषणानुसार, फॅसिस्ट राजवटी ही औपचारिक नोकरशाही आणि मनमानी हिंसाचाराचे एक अद्वितीय मिश्रण होते. तथापि, नाझी जर्मनीच्या विपरीत, जिथे विशेषाधिकारप्राप्त राज्याने मानक राज्यावर मात केली, इटलीमध्ये एक महत्त्वाचा फरक असा होता की मुसोलिनीने मानक राज्याच्या अधिकाराला मोठ्या प्रमाणात मान्यता दिली. अखेर, जुलै १९४३ मध्ये, मित्र राष्ट्रांनी उत्तर आफ्रिका आणि मुख्य भूमी इटलीत प्रगती केली तेव्हा, मानक राज्याने असा निर्णय घेतला की फॅसिझम आता राष्ट्रीय हितासाठी नाही आणि शेवटी त्यांचा नेता मुसोलिनी याला सत्तेवरून काढून टाकले. यासह, इटालियन फॅसिझम ऐतिहासिक टप्प्यातून बाहेर पडला.
