ऑलिंपिक आता राष्ट्रीय विकासाचे प्रतीक का असू शकत नाही?

या ब्लॉग पोस्टमध्ये एकेकाळी राष्ट्रीय विकासाचे प्रतीक असलेले ऑलिंपिक आता प्रचंड खर्चाचे, संरचनात्मक तूट आणि नागरिकांवर ओझ्याचे प्रतीक का बनले आहे याचे परीक्षण केले आहे. आम्ही आयओसीच्या महसूल रचनेद्वारे आणि विविध देशांमधील केस स्टडीजद्वारे हे शोधतो.

राष्ट्रीय अभिमान क्षणभंगुर होता, पण त्याचे दुष्परिणाम कायम राहिले. असे म्हटले जाते की एकदा ऑलिंपिकचे आयोजन केल्याने अनेक दशके व्याज परतफेड करावी लागते. एकेकाळी राष्ट्रीय अभिमानाचे प्रतीक म्हणून पाहिले जाणारे ऑलिंपिक आता बाजूला काटा का बनले आहे?
काही दशकांपूर्वी, ऑलिंपिकचे आयोजन हे राष्ट्रीय विकासाचे समानार्थी शब्द होते. विशेषतः १९८८ च्या सोल ऑलिंपिकला यशाचे एक उत्तम उदाहरण म्हणून उद्धृत केले जाते. सोलने मोठ्या प्रमाणात पायाभूत सुविधा उभारण्यासाठी आणि शहराचा विकास करण्यासाठी ऑलिंपिकचा वापर केला. त्यावेळी, सोलचे नागरिक दररोज शहराचे परिवर्तन पाहत होते. हान नदी उघडली, भुयारी मार्ग बांधले गेले आणि जगाला कोरियाची ओळख झाली. १६ दिवसांच्या या खेळांदरम्यान, २.९ दशलक्ष प्रेक्षकांनी भेट दिली, ज्यामुळे महत्त्वपूर्ण आर्थिक परिणाम निर्माण झाले. कोरियाने जागतिक पर्यटन बाजारपेठेत पाऊल ठेवले, परकीय गुंतवणूक मजबूत केली आणि जागतिक आर्थिक भागीदारी वाढवली. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, सोल ऑलिंपिकने कोरियाला आंतरराष्ट्रीय समुदायात एक प्रगत राष्ट्र म्हणून ओळखले जाण्याची संधी दिली, त्याच्या आर्थिक वाढीसोबतच 'हान नदीवरील चमत्कार' असे नाव देण्यात आले. ऑलिंपिक एखाद्या राष्ट्राची स्थिती बदलू शकते ही वस्तुस्थिती त्या काळी स्पष्ट होती.
तथापि, आता वातावरण पूर्णपणे बदलले आहे. प्रश्न आता 'कोण आयोजन करेल' असा नाही, तर 'ते का आयोजित करावे' असा आहे. खरंच, २००४ च्या अथेन्स ऑलिंपिकसाठी १२ शहरांमध्ये तीव्र स्पर्धा झाली असली तरी, २०२४ साठी फक्त दोन शहरे - पॅरिस आणि लॉस एंजेलिस - उमेदवार राहिली आहेत. असामान्यपणे, आंतरराष्ट्रीय ऑलिंपिक समितीने (IOC) २०२४ आणि २०२८ च्या ऑलिंपिकचे आयोजन एकाच वेळी करण्याचा निर्णय घेतला. पूर्वी बोली लावण्यासाठी तीव्र युद्धे होत असत, परंतु आता शहरे टाळाटाळ करण्याचा खेळ खेळत आहेत. ऑलिंपिकने मागे सोडलेल्या संरचनात्मक नुकसानीमध्ये त्याचे कारण आहे.
एक उत्तम उदाहरण विचारात घ्या: १९७६ च्या मॉन्ट्रियल ऑलिंपिकमध्ये मूळ बजेटच्या १३ पट जास्त खर्च झाला, ज्यामुळे नागरिकांना ३० वर्षांनीच ऑलिंपिक कर्ज फेडावे लागले. २००४ च्या अथेन्स ऑलिंपिकमध्येही असेच काहीसे घडले. मोठ्या प्रमाणात स्टेडियम आणि पायाभूत सुविधांच्या बांधकामासाठी मोठ्या प्रमाणात बजेट ओतण्यात आले, परंतु कार्यक्रमानंतरच्या अपुर्‍या वापरामुळे अनेक ठिकाणे सुविधामुक्त राहिली. पर्यटनाला चालना आणि पायाभूत सुविधांमध्ये सुधारणा यासारखे अल्पकालीन सकारात्मक परिणाम झाले, तर दीर्घकालीन परिणामांमध्ये कर्जाचे मोठे संचय आणि आर्थिक भार यांचा समावेश होता. ओईसीडीसारख्या आंतरराष्ट्रीय संघटनांनी निदर्शनास आणून दिले की ग्रीसचे राष्ट्रीय कर्ज संकट ऑलिंपिक खर्चाशी संबंधित नव्हते.
कोविड-१९ साथीच्या आजारामुळे एक वर्ष पुढे ढकलण्यात आल्यानंतर २०२० च्या टोकियो ऑलिंपिकचे बजेट वाढले. जपानच्या ऑडिट बोर्डाच्या मते, टोकियो ऑलिंपिकचा एकूण खर्च अंदाजे १.७ ट्रिलियन येन किंवा सुमारे १७ ट्रिलियन वॉनपर्यंत पोहोचला. हा आकडा मूळ योजनेपेक्षा २०% जास्त आहे. जपानमधील जनभावनाही थंड होती. २०२१ मध्ये झालेल्या NHK पोलमध्ये ७८% जपानी नागरिकांनी ऑलिंपिक आयोजित करण्यास विरोध दर्शविला होता.
२०२४ च्या पॅरिस ऑलिंपिकचे उद्दिष्ट ९५% विद्यमान सुविधांचा वापर करून आणि बजेटचा अतिरेक कमी करून 'किफायतशीर ऑलिंपिक' बनवणे होते. तथापि, स्थलांतरित आणि बेघर लोकांच्या सक्तीच्या स्थलांतरावरील वाद आणि ग्रीनवॉशिंगचे आरोप यासह नवीन सामाजिक संघर्ष उदयास आले.
ऑलिंपिकच्या महसूल रचनेचे परीक्षण केल्यास समस्या आणखी स्पष्ट होते. प्रसारण हक्क आणि इतर स्रोतांमधून मिळणाऱ्या नफ्यातील ७०% पेक्षा जास्त आयओसी घेते. दरम्यान, पायाभूत सुविधांच्या बांधकाम आणि ऑपरेशन, सुरक्षा, वाहतूक आणि इतर गोष्टींसाठी बहुतेक खर्च यजमान देश उचलतो. शेवटी, "आयओसी नफा घेते तर यजमान देश खर्च उचलतो" अशी रचना आता रुजली आहे. ऑलिंपिक जसजसे मोठे होत जातात तसतसे प्रसारण हक्क शुल्क आणि प्रायोजकत्व उत्पन्न वाढते आणि आयओसी त्या नफ्यातील महत्त्वपूर्ण भाग हस्तगत करते. यामुळे खरे भागधारक कोण आहेत आणि ही रचना खरोखरच न्याय्य आहे का याबद्दल प्रश्न निर्माण होतात.
१९८४ मधील लॉस एंजेलिस ऑलिंपिक, ज्याला व्यापकपणे यशस्वी मानले जाते, ते एक अपवादात्मक उदाहरण आहे. लॉस एंजेलिसने विद्यमान सुविधांचा जास्तीत जास्त वापर केला आणि सक्रियपणे खाजगी भांडवल आकर्षित केले, ज्यामुळे अतिरिक्त निधी निर्माण झाला. तथापि, ऑलिंपिकचे आयोजन करणाऱ्या बहुतेक शहरांनी नवीन स्टेडियम आणि पायाभूत सुविधा बांधून तूट भरली आहे. आयओसी मागे राहिलेल्या सुविधांना 'ऑलिंपिक वारसा' म्हणून संबोधते, परंतु टीका अशी आहे की कार्यक्रमानंतरचा अपुरा वापर अनेकदा त्यांना निष्क्रिय संरचना म्हणून सोडतो, ज्यामुळे केवळ नागरिकांवर भार वाढतो.
आता, केवळ ऑलिंपिकच नाही तर एक्सपो आणि वर्ल्ड कप सारख्या प्रमुख आंतरराष्ट्रीय स्पर्धांचे पुनर्मूल्यांकन होत आहे. एका महिन्यापेक्षा कमी काळापूर्वी झालेल्या ओसाका एक्स्पोचे वर्णन अक्षरशः "आपत्तीच्या उंबरठ्यावर" असे केले जात आहे. मागील व्हिडिओमध्ये हे तपशीलवार सांगितले गेले होते, म्हणून कृपया ते पहा.
२०३० च्या वर्ल्ड एक्स्पोसाठी बोली लावण्यासाठी बुसानने शेकडो अब्ज वॉन गुंतवले परंतु शेवटी ते मिळवण्यात अपयशी ठरले. सरकार २०३६ च्या उन्हाळी ऑलिंपिकसाठी बोली लावण्याचा प्रयत्न करत आहे. उत्कृष्ट आंतरराष्ट्रीय मान्यता आणि पायाभूत सुविधांसह सोलला अनेकदा पूर्वनिर्धारित निष्कर्ष मानले जात असे. तथापि, फेब्रुवारीमध्ये कोरियन क्रीडा आणि ऑलिंपिक समितीच्या २०२५ च्या नियमित महासभेत, ऑलिंपिक बोलीसाठी आव्हान देण्यासाठी जिओलाबुक-डो प्रांताची अंतिम उमेदवार म्हणून निवड करण्यात आली. जनमत काय आहे? खरंच, जिओनबुककडे ऑलिंपिक आयोजित करण्यासाठी पायाभूत सुविधा आहेत की नाही याबद्दल लक्षणीय शंका आहेत. शिवाय, जिओनबुकमध्ये नुकत्याच झालेल्या जांबोरी कार्यक्रमाची ज्वलंत आठवण वादाला आणखी बळकटी देते.
काही जण ऑलिंपिक किंवा एक्स्पो सारख्या मेगा-इव्हेंट्सच्या शाश्वततेबद्दल मूलभूत प्रश्न उपस्थित करतात. अनेक राष्ट्रे आणि शहरे अजूनही मोठ्या प्रमाणात होणाऱ्या कार्यक्रमांद्वारे त्यांच्या राष्ट्रीय ब्रँडला चालना मिळण्याची अपेक्षा करतात. तथापि, मोठ्या प्रमाणात डेटा आणि केस स्टडीज वास्तविकता स्पष्टपणे उघड करतात.
प्रथम, तूट नफ्यापेक्षा जास्त असते. बहुतेक प्रमुख कार्यक्रम बजेटपेक्षा जास्त असतात आणि तूट चालवतात, ज्याचा भार शेवटी नागरिकांच्या करांवर पडतो.
दुसरे म्हणजे, नागरिकांच्या जीवनमानाचा दर्जा घसरतो. तयारींमध्ये मोठ्या प्रमाणात बांधकाम आणि वाहतूक निर्बंध असतात, ज्यामुळे रिअल इस्टेटच्या वाढत्या किमती आणि वाढत्या भाड्यांसारखे दुष्परिणाम होतात.
तिसरे म्हणजे, निष्क्रिय सुविधांचा प्रसार होतो. ऑलिंपिकनंतर, प्रचंड खर्चाने बांधलेली स्टेडियम आणि सुविधा अनेकदा सोडून दिल्या जातात. अथेन्स, बीजिंग आणि रिओ सारख्या शहरांमध्ये, 'ऑलिंपिक घोस्ट स्टेडियम' एक सामाजिक समस्या म्हणून उदयास आले आहेत.
चौथे, आंतरराष्ट्रीय संघटना जबाबदारी टाळतात. आयओसी आणि फिफा सारख्या संस्था नफा मिळवतात पण दुष्परिणामांसाठी कोणतीही जबाबदारी घेत नाहीत: तूट, निष्क्रिय सुविधा आणि नागरिकांवरचा भार. शेवटी, भार नागरिकांवर येतो.
अल्पकालीन राष्ट्रीय प्रतिमा वाढवणे आणि तात्पुरते पर्यटन आकर्षणे दशकांपासून सुरू असलेल्या आर्थिक भार आणि सामाजिक खर्चाचे समर्थन करू शकतात का? आज, एका कंटेंटचा तुकडा जगाला हलवू शकतो. YouTube आणि Netflix वर दररोज निर्माण होणारा प्रभाव एकाच महोत्सवापेक्षा जास्त महत्त्वाचा असू शकतो. वाचक या समस्येकडे कसे पाहतात?