वैज्ञानिक वास्तववादाच्या वादात स्टीफन हॉकिंगच्या कृष्णविवर सिद्धांतावर लक्ष केंद्रित करून, वैज्ञानिक सिद्धांत केवळ स्पष्टीकरणाच्या पलीकडे जाऊन वास्तवाचे वर्णन बनू शकतात का याचे परीक्षण या ब्लॉग पोस्टमध्ये केले आहे.
झुआंगझीच्या फुलपाखराच्या कथेत, ज्याला बटरफ्लाय ड्रीम म्हणून ओळखले जाते, झुआंगझी, फुलपाखरू बनल्यानंतर, तो स्वप्न पाहत आहे की प्रत्यक्षात अस्तित्वात आहे हे ओळखू शकत नव्हता. हा शास्त्रीय साहित्यातील एक आकर्षक विचारप्रयोग आहे. ख्रिस्तोफर नोलनचा "इन्सेप्शन" हा चित्रपट 'स्वप्नांमधील स्वप्ने' या थीमभोवती देखील उलगडतो, ज्याने कोरियामध्ये सुमारे ५.९ दशलक्ष प्रेक्षकांना आकर्षित करून प्रचंड लोकप्रियता मिळवली. अशाप्रकारे, आपण पाहतो आणि अनुभवतो ते खरोखर खरे आहेत का हा प्रश्न दीर्घकाळापासून तात्विक वादविवादाचा मुख्य विषय आहे, ज्याला फिलॉसॉफिकल रिअॅलिझम म्हणतात. विज्ञानाच्या क्षेत्रात, वैज्ञानिक वास्तववादावर अशीच एक वादविवाद उलगडला आहे, जो वैज्ञानिक सिद्धांतांच्या स्वरूपाचे आणि स्थितीचे सखोल परीक्षण करण्यावर केंद्रित आहे.
आज, भौतिकशास्त्र, जीवशास्त्र आणि रसायनशास्त्र यांसारखे अत्यंत विकसित विज्ञान मानवी इंद्रियांनी प्रत्यक्षपणे अनुभवलेल्या श्रेणीच्या पलीकडे असलेल्या विषयांचा अभ्यास करतात - विश्वाच्या जन्मापासून ते अणूंमध्ये कार्यरत असलेल्या शक्तींपर्यंत. तर, ज्या वस्तू आपण थेट पाहू शकत नाही, जसे की इलेक्ट्रॉन, डीएनए आणि कृष्णविवर, खरोखर अस्तित्वात आहेत का? येथे लक्षात घेण्यासारखा एक महत्त्वाचा मुद्दा असा आहे की वैज्ञानिक वास्तववाद, सामान्यतः तत्वज्ञानात चर्चा केलेल्या सार्वत्रिक वास्तववादापेक्षा वेगळा, आधीच एक निश्चित वस्तुस्थिती म्हणून गृहीत धरतो की निरीक्षण केलेली वस्तू आणि जाणवलेले अस्तित्व अस्तित्वात आहे.
सैद्धांतिक भौतिकशास्त्रज्ञ स्टीफन हॉकिंग यांनी त्यांच्या अलिकडेच अनुवादित आणि प्रकाशित झालेल्या आत्मचरित्र "माय ब्रीफ हिस्ट्री" मध्ये नमूद केले आहे की त्यांच्या संशोधनामुळे त्यांना त्यांच्या हयातीत नोबेल पारितोषिक मिळण्याची शक्यता कमी होती. कारण त्यांच्या शारीरिक अपंगत्वामुळे त्यांना प्रायोगिक भौतिकशास्त्रात थेट भाग घेता आला नाही आणि त्यांचे प्राथमिक संशोधन विषय - ब्लॅक होल आणि क्वांटम गुरुत्वाकर्षण सिद्धांत - असे आहेत जे नजीकच्या भविष्यात प्रायोगिक पडताळणी कठीण बनवतात. भौतिकशास्त्रातील नोबेल पारितोषिक तत्वतः केवळ अशा कामगिरीसाठी दिले जाते ज्यांची पडताळणी प्रयोगाद्वारे किंवा निरीक्षणाद्वारे केली जाऊ शकते. या गंभीर दृष्टिकोनातून आधारित हा लेख, वैज्ञानिक सिद्धांत हे केवळ घटनांचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी सुव्यवस्थित साधने आहेत की ते वास्तवाचे वर्णन म्हणून समजू शकतात का, हॉकिंगच्या सिद्धांतांवर लक्ष केंद्रित करून तपासण्याचा उद्देश आहे. झुआंगझीसारखे शास्त्रज्ञ ज्यांनी स्वतःला फुलपाखरू असल्याचे स्वप्न पाहिले होते, ते फक्त स्वप्नात उडत आहेत की ते प्रत्यक्षात सत्याकडे पावले टाकत आहेत?
वैज्ञानिक वास्तववाद असा दावा करतो की विज्ञानाने अभ्यासलेल्या वस्तू प्रत्यक्षात अस्तित्वात आहेत. या दृष्टिकोनानुसार, वैज्ञानिक सिद्धांत आपल्याला सत्य आणि असत्य वेगळे करण्यास सक्षम करतात आणि असे परिणाम निर्माण करणारे कारण मानवी मनाच्या बाहेरील वास्तविक जगात आहे. दुसऱ्या शब्दांत, विज्ञानाचा उद्देश जग कसे आहे याचे शब्दशः खरे वर्णन प्रदान करणे आहे. वास्तववाद्यांकडून अनेकदा सादर केलेला एक मुख्य युक्तिवाद म्हणजे 'चमत्कार युक्तिवाद'. चमत्कार युक्तिवाद या तार्किक रचनेचे अनुसरण करतो: प्रथम, वैज्ञानिक सिद्धांतांच्या विकासामुळे भूतकाळात अशक्य असलेल्या असंख्य भाकिते सक्षम झाली आहेत. दुसरे, विज्ञानाचे हे यश केवळ वस्तुस्थितीनंतर निरीक्षण केलेल्या निकालांचे स्पष्टीकरण देऊन साध्य करता येत नाही. तिसरे, जर वैज्ञानिक सिद्धांत केवळ स्पष्टीकरणात्मक साधने असती, तर अशा पुनरावृत्ती होणाऱ्या अचूक भाकितेची घटना चमत्कारिक मानली गेली असती. तथापि, प्रत्येक क्षेत्रात चमत्कार सतत घडतात ही धारणा अवास्तव आहे. चौथे, म्हणून, वैज्ञानिक सिद्धांत केवळ स्पष्टीकरणात्मक साधने म्हणून नव्हे तर वास्तवाचे वर्णन म्हणून समजले पाहिजेत. उदाहरणे भरपूर आहेत, जसे की इलेक्ट्रॉन सिद्धांतावर आधारित अत्यंत एकात्मिक अर्धवाहक तयार करणे आणि डीएनए आणि सेल्युलर प्रक्रियांच्या सिद्धांतांवर आधारित नवीन औषधे विकसित करणे.
याउलट, वैज्ञानिक अवास्तववाद वैज्ञानिक सिद्धांतांना केवळ अनुभवजन्यदृष्ट्या पुरेसे मानतो. अवास्तववादी चमत्काराच्या युक्तिवादावर स्वतःची टीका देतात आणि त्यांच्या भूमिकेला समर्थन देणारी असंख्य ऐतिहासिक उदाहरणे असल्याचा दावा करतात. एक प्रमुख उदाहरण म्हणजे फ्लोजिस्टन सिद्धांत. पूर्वी, ज्वलन प्रक्रिया फ्लोजिस्टन नावाच्या कणांचे उत्सर्जन म्हणून समजली जात असे. जेव्हा जाळण्यासाठी असलेली वस्तू एका स्केलवर ठेवली जात असे आणि प्रज्वलित केली जात असे, तेव्हा ज्वलनानंतर त्या वस्तूच्या वजनात घट दिसून येत असे. या घटनेचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी फ्लोजिस्टन सिद्धांत उदयास आला. तथापि, आज फ्लोजिस्टन सिद्धांत स्पष्टपणे अवैध आहे. म्हणूनच, 'फ्लोजिस्टन' ही संकल्पना अस्तित्वात नाही आणि अवास्तववाद्यांच्या मते, वैज्ञानिक सिद्धांत केवळ घटना स्पष्ट करण्यासाठी साधने म्हणून काम करतात. त्याचप्रमाणे, प्रकाश ईथर माध्यमातून प्रसारित होतो हा सिद्धांत एकेकाळी एक प्रमुख स्थान होता, जो तरंग-कण द्वैत वादात उपयुक्त स्पष्टीकरण आणि अंतर्ज्ञान प्रदान करतो. तथापि, आता हे वैज्ञानिकदृष्ट्या स्थापित सत्य आहे की सूर्य आणि पृथ्वी दरम्यान कोणताही ईथर अस्तित्वात नाही. म्हणून, 'ईथर' देखील अस्तित्वात नाही. अशाप्रकारे, वास्तववादविरोधी लोकांची मुख्य भूमिका अशी आहे की एखाद्या सिद्धांताची उच्च स्पष्टीकरणात्मक शक्ती त्याच्या सत्यतेची हमी देत नाही. वास्तववादविरोधी लोक असेही सांगतात की चमत्कारातून मिळणारा युक्तिवाद परिणामाची पुष्टी करण्याच्या चुकीच्या पद्धतीला कारणीभूत ठरतो. म्हणजेच, जर "जर p, तर q" हा प्रस्ताव सत्य असेल, तर "जर q, तर p" हा प्रस्ताव देखील सत्य असेल असे नाही. निरीक्षण केलेल्या प्रकरणांमधून सामान्य विधाने काढताना प्रेरक तर्क या चुकीच्या पद्धतीला बळी पडतो. काही वास्तववादविरोधी असेही मानतात की वैज्ञानिक विधाने केवळ खोटी ठरवली जाऊ शकतात, शेवटी सत्य म्हणून पुष्टी केली जात नाही.
या टीकांना प्रतिसाद म्हणून, लेप्लिनच्या सिद्धांताच्या आधारे वैज्ञानिक वास्तववादाचे अधिक कठोरपणे समर्थन करता येते. लेप्लिनने 'कादंबरी भाकिते सिद्धांत' मांडला. हे स्पष्ट आहे की केवळ पोस्ट-हॉक स्पष्टीकरण देण्यास सक्षम असण्याची वस्तुस्थिती वास्तववादाचे पूर्णपणे समर्थन करू शकत नाही. तथापि, जेव्हा सामान्य पातळीच्या पलीकडे 'कादंबरी' भाकिते केली जातात, तेव्हा प्रश्नातील वैज्ञानिक सिद्धांत अंशतः किंवा अंदाजे सत्य मानला पाहिजे. एक प्रमुख उदाहरण म्हणजे गुरुत्वाकर्षणाने प्रकाश वाकण्याची घटना, जी आइन्स्टाईनच्या सामान्य सापेक्षतेच्या सिद्धांताने भाकित केली आहे. प्रकाशाच्या कण स्वरूपावर आधारित न्यूटोनियन यांत्रिकी प्रकाशाच्या वेगाच्या स्थिरतेच्या तत्त्वाखाली या घटनेचे स्पष्टीकरण देऊ शकली नाही. याउलट, आइन्स्टाईनच्या सामान्य सापेक्षतेच्या सिद्धांताने अवकाश काळाची एक नवीन संकल्पना सादर केली, ज्यामुळे या घटनेचा सैद्धांतिक अंदाज शक्य झाला. पूर्ण सूर्यग्रहणादरम्यान सूर्याभोवती पाहिल्या जाणाऱ्या ताऱ्यांच्या प्रकाशाच्या विक्षेपण कोनाचे मोजमाप करणाऱ्या प्रयोगांद्वारे ही भाकिते नंतर सत्यापित करण्यात आली. एका नवीन भाकितेचे आणखी एक उदाहरण म्हणजे फ्रेस्नेलचा विवर्तन प्रयोग. प्रकाशाच्या तरंग-कण द्वैततेवरील तीव्र वादविवादाच्या दरम्यान, फ्रेस्नेलने एक प्रयोग तयार केला जिथे प्रकाश एका दुहेरी चिरेतून एका गडद बॉक्समध्ये गेला. परिणामी प्रकाशसंवेदनशील चित्रपटाच्या मध्यभागी एक उज्ज्वल ठिपका, विवर्तन नमुन्यांसह दिसून आला. या घटनेचे स्पष्टीकरण विद्यमान ऑप्टिकल सिद्धांतांद्वारे करता आले नाही आणि केवळ फ्रेस्नेलच्या सिद्धांताद्वारेच आगाऊ अचूकपणे अंदाज लावता आला. किमान, जेव्हा एखादा वैज्ञानिक सिद्धांत सामान्य स्पष्टीकरणांच्या पलीकडे जाणारे नवीन अंदाज सादर करतो, तेव्हा तो सिद्धांत वास्तविक घटकांशी संबंधित असल्याचे पाहणे वाजवी आहे.
शिवाय, 'नवीनते'साठी अधिक सार्वत्रिक मानक स्थापित करणे आवश्यक आहे. चोई सेओंग-हो (२००६) यांच्या मते, मजबूत नवीनतेचे निकष खालीलप्रमाणे आहेत. प्रथम, स्वातंत्र्याची अट आहे: निरीक्षण केवळ त्या विशिष्ट वैज्ञानिक सिद्धांताचा वापर करून अनुमान काढता येण्याजोगे असले पाहिजे. दुसरे म्हणजे, विशिष्टतेच्या अटसाठी आवश्यक आहे की, त्या वेळी, केवळ तोच वैज्ञानिक सिद्धांत भाकित करण्यासाठी एक खात्रीशीर आधार प्रदान करू शकेल. आइन्स्टाईनचे प्रकाशाचे अपवर्तन आणि आधी उल्लेख केलेला फ्रेस्नेलचा गडद बॉक्स प्रयोग दोन्ही अटी पूर्ण करतो. आइन्स्टाईन त्यांच्या सापेक्षतेच्या सिद्धांताद्वारे सूर्याच्या गुरुत्वाकर्षणाने प्रकाशाचे अपवर्तन काढू शकले, जे त्या वेळी न्यूटनियन यांत्रिकी स्पष्ट करू शकले नाहीत. फ्रेस्नेल देखील प्रकाशाच्या दुहेरी स्वरूपावर आधारित प्रकाशसंवेदनशील चित्रपटावर दिसणारे नमुने काढू शकले, जे विद्यमान सिद्धांत - प्रकाशात फक्त एकच गुणधर्म आहे, लहर किंवा कण म्हणून पाहणे - याचा हिशेब देऊ शकले नाहीत. स्वातंत्र्य आणि विशिष्टता दोन्ही परिस्थिती पूर्ण करणारी प्रकरणे दुर्मिळ असली तरी, विज्ञानाच्या इतिहासात ती अस्तित्वात आहेत. म्हणून, 'कादंबरी भाकित' - स्वातंत्र्य आणि विशिष्टता या दोन्ही परिस्थिती पूर्ण करणारी प्रकरणे - वैज्ञानिक सिद्धांत वास्तवाचे वर्णन करतो हे ठरवण्यासाठी पुरेशी परिस्थिती म्हणून काम करू शकतात.
वैज्ञानिक अवास्तववादाबद्दल माझे मत खालीलप्रमाणे आहे. वैज्ञानिक वास्तववाद आणि अवास्तववाद हे वैज्ञानिक सिद्धांतांच्या वेगवेगळ्या पैलूंवर लक्ष केंद्रित करणारे म्हणून पाहिले जाऊ शकते. वास्तववाद विज्ञानाच्या भाकित शक्तीवर भर देतो, तर अवास्तववाद वैज्ञानिक सिद्धांतांच्या स्पष्टीकरणात्मक शक्तीवर भर देतो, असा युक्तिवाद करतो की अशी स्पष्टीकरणात्मक शक्ती प्रत्यक्ष वास्तवाशी जुळत नाही. तथापि, वैज्ञानिक सिद्धांत उत्कृष्ट स्पष्टीकरणे देतात आणि त्याच वेळी भाकित करण्यास सक्षम करतात. वैज्ञानिक सिद्धांत हे केवळ वर्णनात्मक वाक्यांचा किंवा गणितीय प्रस्तावांचा संग्रह नाहीत; त्यांच्याकडे अस्तित्वाच्या जगाबद्दल स्पष्टीकरणात्मक शक्ती आणि भविष्यातील घटनांबद्दल भाकित करण्याची शक्ती दोन्ही आहेत. जर एखाद्या वैज्ञानिक सिद्धांताच्या संज्ञा केवळ रूपकात्मक कार्ये करत असतील किंवा ते देत असलेले स्पष्टीकरण केवळ संरचनात्मक मॉडेल असतील, तर त्याला अनुभवजन्य विज्ञान म्हणण्याचे कारण देखील नाहीसे होईल. पूर्वी तपासलेल्या कादंबरीतील भाकित सिद्धांतात पाहिल्याप्रमाणे, स्वातंत्र्य आणि विशिष्टतेच्या अटी वैज्ञानिक सिद्धांताच्या स्वरूपाचे मूल्यांकन करण्यासाठी निकष म्हणून काम करू शकतात. सामान्य वास्तववाद वादविवादांप्रमाणे, वैज्ञानिक वास्तववाद वादविवादात दोन्ही बाजू वस्तूच्या अस्तित्वावरच सहमत असल्याचे दिसून येते; वादाचा मुद्दा स्पष्टीकरणाच्या स्वरूपामध्ये आहे. जर स्पष्टीकरणात अद्वितीय, नवीन भाकित करण्याची शक्ती असेल, तर याचा अर्थ असा की ते वास्तवाशी संबंधित आहे.
विज्ञानाच्या इतिहासात अस्तित्वात असलेल्या सिद्धांतांच्या वारंवार उलथवणुकीचा पुरावा म्हणून उल्लेख करणाऱ्या अवास्तववाद्यांवरही प्रतिवाद करणे शक्य आहे. अवास्तववाद्यांचा असा युक्तिवाद आहे की वास्तवाबद्दलची विधाने अपरिवर्तनीय असावीत, परंतु विज्ञानाने अनेक क्रांतिकारी बदल घडवून आणले आहेत ही वस्तुस्थिती या दाव्याचे समर्थन करत नाही. जरी स्पष्टीकरणात्मक चौकट बदलली तरी, वैज्ञानिक सिद्धांत वास्तवाचाच संदर्भ देतात ही वस्तुस्थिती अबाधित राहते. उदाहरणार्थ, फ्लोजिस्टन सिद्धांत आता ज्वलनाचे स्पष्टीकरण म्हणून स्वीकारला जात नाही. तथापि, फ्लोजिस्टनने स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न केलेल्या ज्वलन दरम्यान वस्तुमानाच्या नुकसानाची घटना आता पाण्याच्या वाफेचे बाष्पीभवन आणि ऑक्सिजनसह त्याच्या रासायनिक संयोगाद्वारे मोजली जाते. आधुनिक रासायनिक सिद्धांत जुने, चुकीचे स्पष्टीकरण वगळतो तर त्या घटनेने दर्शविलेल्या वास्तवाचा अधिक अचूकपणे समावेश करतो. त्याचप्रमाणे, जेव्हा एखाद्या वस्तूचा वेग प्रकाशाच्या वेगाजवळ येतो तेव्हा न्यूटोनियन शास्त्रीय यांत्रिकी आता अचूक राहत नाही. तरीही दैनंदिन परिस्थितीत, बहुतेक वस्तू प्रकाशाच्या वेगाच्या (v≪c) तुलनेत खूप हळू हालचाल करतात आणि या परिस्थितीत, न्यूटोनियन यांत्रिकी लॉरेंट्झ परिवर्तनाद्वारे सापेक्षता सिद्धांताच्या विशेष प्रकरण म्हणून समाविष्ट केली जाते. न्यूटनियन मेकॅनिक्सने वर्णन केलेले जग केवळ अमूर्तता म्हणून समजले जाऊ शकत नाही, तर वास्तवाचा एक भाग म्हणून किंवा चार-आयामी अवकाश काळाचे त्रिमितीय अंदाज म्हणून समजले जाऊ शकते. म्हणजेच, वैज्ञानिक सिद्धांत वास्तवाबद्दल अंशतः खरे अंतर्ज्ञान प्रदान करतात आणि वैज्ञानिक प्रगतीद्वारे, आपण हळूहळू वास्तवाकडे जातो.
अवास्तववाद्यांच्या दुसऱ्या दाव्याला - मानवी अनुभवाच्या मर्यादा आणि संज्ञानात्मक क्षमतांची अपूर्णता - देखील टीकेला सामोरे जावे लागते. अत्यंत सापेक्षतावाद किंवा संशयवाद विज्ञानाची जागा घेऊ शकत नाही. अति सापेक्षतावादी देखील दैनंदिन जीवनात तर्कशुद्धता आणि तर्कावर अवलंबून असतात. सर्व विश्वास प्रणाली पडताळणी टाळण्याच्या सापेक्ष किंवा अतुलनीय सीमा आहेत आणि हा दावा क्वचितच योग्य युक्तिवाद आहे. वैज्ञानिक वास्तववादाच्या चर्चेच्या अगदी सुरुवातीच्या टप्प्यावर, निरीक्षण केलेल्या वस्तूचे अस्तित्व, स्पष्टीकरणाची शक्यता आणि भाकित करण्याची शक्यता आधीच गृहीत धरली जाते. अर्थात, प्रचलित वैज्ञानिक सिद्धांत किंवा निरीक्षकाची मानसिक स्थिती प्रायोगिक रचना आणि डेटा संकलनावर प्रभाव टाकू शकते. तरीही, निरीक्षण आणि प्रयोगाद्वारे वास्तवाकडे जाण्याचा प्रयत्न करणे हे विज्ञानाचे एक अंतर्निहित वैशिष्ट्य आहे. वैज्ञानिक सिद्धांत त्यांची कठोरता स्थापित करण्यासाठी जागतिक पडताळणी प्रक्रियेतून जातात. जरी त्यांच्याकडे गणित किंवा तर्कशास्त्राच्या शुद्ध निगमन प्रणाली नसल्या तरी, ते अनुभवाद्वारे सत्य आणि वास्तवाकडे हळूहळू जातात.
या चर्चेच्या आधारे, आपण हॉकिंगच्या कृष्णविवर सिद्धांताचे परीक्षण करू शकतो ज्यावर वैज्ञानिक अवास्तववाद्यांनी केवळ एक बांधलेला सिद्धांत म्हणून टीका केली आहे. अवास्तववाद्यांच्या मते, हॉकिंगचा कृष्णविवर सिद्धांत आणि क्वांटम गुरुत्वाकर्षण सिद्धांत वास्तवाशी संबंधित नाहीत; ते केवळ विश्वाच्या हालचाली स्पष्ट करण्यासाठी सादर केलेले गणितीय उपकरण आहेत. तथापि, रिप्लेनने प्रस्तावित केलेल्या नवीन भाकित निकषाच्या विरोधात निर्णय घेतल्यास हॉकिंगचा वैश्विक सिद्धांत वास्तविक वस्तूंशी संबंधित असल्याचे पाहिले जाऊ शकते. विशेषतः, कृष्णविवर वस्तुमान शोषून एक अत्यंत मजबूत गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र तयार करतात, एक असा प्रदेश तयार करतात जिथून प्रकाश देखील बाहेर पडू शकत नाही. या सीमेला कृष्णविवराची धार किंवा घटना क्षितिज म्हणतात. हॉकिंगच्या सिद्धांतानुसार, घटना क्षितिजाच्या जवळील क्वांटम प्रभावांमुळे उर्जेचे एक कमकुवत उत्सर्जन होते, ज्याला हॉकिंग रेडिएशन म्हणतात. हे रेडिएशन अत्यंत मंद असते आणि ते मोठ्या अंतरावर होते, ज्यामुळे सध्याच्या तंत्रज्ञानासह त्याचे निरीक्षण करणे अत्यंत कठीण होते. तथापि, जर रेडिओ शोध तंत्रज्ञानासह प्रायोगिक भौतिकशास्त्र पुरेसे प्रगती करत असेल किंवा पृथ्वीच्या पलीकडे बाह्य अवकाशात हॉकिंग रेडिएशन शोधण्यास सक्षम उपकरणे स्थापित केली गेली असतील तर हॉकिंगचा कृष्णविवर सिद्धांत अनुभवजन्यपणे सत्यापित केला जाऊ शकतो. शिवाय, हॉकिंगचा सिद्धांत सैद्धांतिकदृष्ट्या या किरणोत्सर्गाचे स्वरूप आणि वितरण काढू शकतो, स्वातंत्र्याच्या स्थितीचे समाधान करतो. शिवाय, हॉकिंगच्या किरणोत्सर्गामध्ये कृष्णविवराद्वारे ताऱ्याच्या शोषणापूर्वीच्या निर्मितीशी संबंधित माहिती असणे अपेक्षित आहे. हॉकिंगच्या सिद्धांताशिवाय इतर कोणताही सिद्धांत या माहितीचा अर्थ लावू शकेल असे नाही. हे विशिष्टतेच्या स्थितीचे समाधान करते. म्हणूनच, हॉकिंगचा कृष्णविवर सिद्धांत स्वातंत्र्य आणि विशिष्टतेच्या दोन्ही परिस्थिती पूर्ण करणारे नवीन भाकिते सादर करणारा म्हणून पाहिले जाऊ शकते. जरी या भाकिते थेट पडताळण्यासाठी प्रायोगिक उपकरणे हॉकिंगच्या हयातीत उदयास आली नाहीत ही वस्तुस्थिती वेगळी असली तरी, हा सिद्धांत नवीन भाकिते सक्षम करतो ही वस्तुस्थिती नाकारता येत नाही. म्हणूनच, हॉकिंगच्या कृष्णविवर सिद्धांताचे मूल्यांकन वास्तवाशी संबंधित सिद्धांत म्हणून केले जाऊ शकते. जरी तो कृष्णविवरांचा संपूर्ण सिद्धांत नसला तरी, अवकाशात ऊर्जा उत्सर्जित करणाऱ्या अस्तित्वाचे अस्तित्व किमान नाकारता येत नाही.
शेवटी, हॉकिंगच्या प्रमुख संशोधन कामगिरी - ब्लॅक होल सिद्धांत - द्वारे आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की क्वांटम गुरुत्वाकर्षणाशी संबंधित घटक विश्वात अस्तित्वात आहेत. वैज्ञानिक प्रगती हळूहळू हे वास्तव प्रकट करेल, ज्यामुळे मानवी समज अधिक खोल आणि अधिक परिष्कृत पातळीवर जाईल. शास्त्रज्ञांना स्वप्नांमध्ये भटकणारे प्राणी म्हणून पाहिले जाऊ शकत नाही, तर अपूर्ण परंतु संचयित ज्ञानाद्वारे वास्तवाकडे जाणारे प्राणी म्हणून पाहिले जाऊ शकते.
