या ब्लॉग पोस्टमध्ये हवामान संकटाच्या तीव्रतेची सार्वत्रिक मान्यता असूनही आंतरराष्ट्रीय समुदाय सहकार्य करण्यात का अपयशी ठरतो याचा शोध घेतला आहे, कैद्यांच्या दुविधा, परस्परविरोधी राष्ट्रीय हितसंबंध आणि अविश्वासाच्या रचनेद्वारे कारणे विश्लेषित केली आहेत.

हवामान संकट सोडवण्याचे खरे कारण कठीण आहे

जागतिक स्तरावर, हवामान संकट अधिकाधिक गंभीर होत चालले आहे. कार्बन उत्सर्जन वाढत असताना, पृथ्वीचे सरासरी तापमान वाढत आहे, ज्यामुळे वारंवार तीव्र हवामान घटना घडत आहेत आणि मोठ्या प्रमाणात मानवी आणि भौतिक नुकसान होत आहे. जुलै २०२३ मध्ये या परिस्थितीवर भाष्य करताना, संयुक्त राष्ट्रांचे सरचिटणीस अँटोनियो गुटेरेस म्हणाले, "जागतिक तापमानवाढीचा युग संपला आहे. आपण आता जागतिक उकळत्या युगात प्रवेश केला आहे."
खरंच, राष्ट्रीय धोरणात्मक प्रयत्नांमुळे आणि नागरिकांच्या सहभागामुळे वैयक्तिक राष्ट्रांमध्ये उद्भवणाऱ्या पर्यावरणीय समस्यांमध्ये काही सुधारणा दिसून आल्या आहेत - जरी त्या अपूर्ण असल्या तरी. तथापि, कार्बन उत्सर्जन कमी करण्याचा मुद्दा मूलभूतपणे वेगळा आहे. ही समस्या कोणत्याही एका देशापुरती मर्यादित नाही तर जगभरातील सर्व राष्ट्रांना एकाच वेळी भेडसावणारी एक सामान्य आव्हान आहे, जी जटिल आंतरराष्ट्रीय हितसंबंधांमध्ये अडकलेली आहे. हे वैशिष्ट्य समजून घेण्यासाठी, आपल्याला राष्ट्रांमधील निवड रचनेचे अधिक तपशीलवार परीक्षण करणे आवश्यक आहे.

कैद्याची कोंडी

ही समस्या एका सोप्या मॉडेलने स्पष्ट करूया. एका तलावाने दोन गावे विभक्त केली आहेत. दोन्ही गावातील रहिवासी पिण्याच्या पाण्याचा आणि औद्योगिक पाण्याचा स्रोत म्हणून या तलावाचा वापर करतात. तथापि, कालांतराने, तलावाची पाण्याची गुणवत्ता हळूहळू खालावली आहे, ज्यामुळे दोन्ही गावे तलाव स्वच्छ करण्याचा प्रकल्प राबवायचा की नाही यावर वाद घालू लागली आहेत. सोयीसाठी, या दोन गावांना गाव अ आणि गाव ब असे नाव देऊया.
तलाव स्वच्छ करण्यासाठी एकूण $30 दशलक्ष खर्च येतो. जर स्वच्छता पूर्ण झाली तर प्रत्येक गावाला $20 दशलक्ष नफा होईल. समस्या अशी आहे की तलाव दोन्ही गावांना व्यापत असल्याने, एका गावाला फक्त स्वतःच्या पाण्याचा भाग स्वच्छ करणे अशक्य आहे. एकदा स्वच्छता सुरू झाली की, त्याचे फायदे दोन्ही गावांना एकाच वेळी मिळतात.
प्रथम, समजा गाव 'अ' फक्त तलाव स्वच्छतेचे काम हाती घेते. या प्रकरणात, गाव 'अ' ला $३० दशलक्ष खर्च येतो पण त्याला फक्त $२० दशलक्ष फायदा होतो. काहीही न केल्याने ना तोटा होतो ना फायदा, परंतु साफसफाई करण्याचा निर्णय घेतल्यास प्रत्यक्षात $१० दशलक्ष तोटा होतो. याउलट, जर दोन्ही गावे स्वच्छता प्रकल्पात सहकार्य करतात, तर खर्च प्रत्येकी $१५ दशलक्ष इतका समान विभागला जातो आणि प्रत्येक गावाला $२० दशलक्ष फायदा होतो. परिणामी, प्रत्येक गावाचा निव्वळ नफा $५ दशलक्ष होतो.
तथापि, गाव अ च्या दृष्टिकोनातून, दुसरा पर्याय अस्तित्वात आहे. गाव अ काहीही न करण्याचा आणि कोणताही खर्च न करण्याचा पर्याय निवडू शकतो, त्याऐवजी गाव ब स्वच्छतेचे काम हाती घेईल अशी आशा करतो. जर गाव ब एकट्याने स्वच्छता केली तर गाव अ ला काहीही न देता २० दशलक्ष डॉलर्सचा नफा होतो. हे सहकार्यातून मिळालेल्या ५ दशलक्ष डॉलर्सच्या निव्वळ नफ्यापेक्षा खूपच जास्त आहे.
या तर्काला निष्कर्षापर्यंत नेल्याने निकाल स्पष्ट होतो. गाव ब ने निवडलेली असो, काहीही न करणे हे गाव अ च्या स्वार्थाशी जुळते. उलटही तितकेच खरे आहे: गाव अ जे काही निवडते, गाव ब चे सर्वोत्तम धोरण काहीही न करणे आहे. संपूर्ण अर्थव्यवस्थेच्या दृष्टिकोनातून, तलाव स्वच्छतेच्या प्रकल्पाची किंमत $30 दशलक्ष आहे, परंतु त्यामुळे दोन्ही गावांना एकत्रितपणे $40 दशलक्षचा एकूण नफा मिळतो, ज्यामुळे संयुक्त कृती हा सर्वोत्तम पर्याय बनतो. तरीही, जर प्रत्येक गावाने केवळ स्वतःच्या हिताच्या आधारे निर्णय घेतला तर तलाव शेवटी अस्वच्छ राहील.
ही समस्या संरचनात्मकदृष्ट्या गेम थिअरीमधील सुप्रसिद्ध 'कैद्यांच्या दुविधा' सारखीच आहे. मूळतः दोन कैदी कबुली द्यायची की नाही हे निवडतात अशा परिस्थितीचे वर्णन करणारे मॉडेल असले तरी, पर्यावरणीय समस्यांवर ते लागू केल्याने परिस्थितीची रचना आणि निवडीसाठी प्रोत्साहने जपली जातात. प्रत्येक तर्कशुद्ध कृतीचा परिणाम प्रत्येकासाठी वाईट परिणामाकडे नेतो ही वस्तुस्थिती पर्यावरणीय समस्या समजून घेण्यासाठी महत्त्वपूर्ण अंतर्दृष्टी प्रदान करते.
हे उदाहरण दाखवून देते की जेव्हा आर्थिक घटक स्वतःच्या हितांना प्राधान्य देतात तेव्हा संपूर्ण समाजासाठी सर्वोत्तम परिणाम साध्य होत नाही. बाजार अर्थव्यवस्थेत, 'अदृश्य हात' अनेकदा कार्य करतो जेणेकरून जेव्हा व्यक्ती स्वतःचे हित साधतात तेव्हा एकूण सामाजिक कार्यक्षमता वाढते. तथापि, मक्तेदारी किंवा बाह्य घटकांशी संबंधित परिस्थितीत ही यंत्रणा योग्यरित्या कार्य करण्यास अपयशी ठरते. अशा प्रकरणांमध्ये सरकारी हस्तक्षेप आवश्यक असतो. कैद्यांची दुविधा उद्भवल्यासही हेच लागू होते. अर्थशास्त्रात या समस्येचा बराच काळ अभ्यास केला जात असल्याने, विविध उपाय प्रस्तावित केले गेले आहेत. तर, हवामान संकट आणि कार्बन उत्सर्जन समस्येवर यापैकी कोणता दृष्टिकोन लागू केला जाऊ शकतो?

कैद्याची कोंडी कशी सोडवायची?

सर्वात सोपा आणि सर्वात सहज उपाय म्हणजे करार स्थापित करणे आणि तो सार्वजनिक प्राधिकरणाकडून अंमलात आणणे. उदाहरणार्थ, जर प्रांतीय राज्यपाल किंवा राष्ट्रीय सरकारने दोन्ही गावांना प्रत्येकी १.५ अब्ज वॉन खर्च सहन करण्यासाठी करारावर स्वाक्षरी करण्यास सांगितले आणि स्वच्छता प्रकल्पात सहकार्य न केल्याबद्दल २ अब्ज वॉनपेक्षा जास्त दंड आकारला तर परिस्थिती बदलते. या प्रकरणात, दोन्ही गावांना काहीही न करण्याच्या तुलनेत ५०० दशलक्ष वॉनचा निव्वळ नफा मिळतो, ज्यामुळे कराराला सहमती देण्यासाठी प्रोत्साहन मिळते. शिवाय, एकदा करारावर स्वाक्षरी झाल्यानंतर, दंड टाळण्यासाठी ते प्रामाणिकपणे सहकार्य करण्याची शक्यता जास्त असते.
तथापि, राष्ट्रांमधील पर्यावरणीय समस्यांवर हा दृष्टिकोन थेट लागू करणे कठीण आहे. एका राष्ट्रात, करार लागू करण्यास सक्षम सार्वजनिक प्राधिकरण असलेले सरकार असते. तथापि, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या संदर्भात हे बदलण्यासाठी पुरेसे शक्तिशाली असे कोणतेही आंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक प्राधिकरण अस्तित्वात नाही. दोन्ही गावे करारावर विश्वास ठेवण्याचे कारण म्हणजे त्यांना असा विश्वास आहे की जर एका गावाने कराराचे उल्लंघन केले तर एक राज्य आहे जे तो लागू करू शकते आणि यामुळे दुसऱ्या गावाला सहकार्य करण्यास देखील प्रोत्साहन मिळेल. याउलट, आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये, एकमेकांवर जबाबदाऱ्या लागू करण्यासाठी साधनांचा अभाव विश्वास निर्माण करणे कठीण बनवतो.
दुसरा उपाय म्हणजे 'घाईत असलेली व्यक्ती पुढे जाते' असा दृष्टिकोन. अशा सामायिक राहण्याची जागा विचारात घ्या जिथे स्वच्छतेकडे दुर्लक्ष केले जाते किंवा असा समूह प्रकल्प जिथे कोणीही पुढाकार घेत नाही. अशा परिस्थितीत, जी व्यक्ती घाणेरडे वातावरण सहन करू शकत नाही किंवा जी ग्रेडला सर्वात जास्त महत्त्व देते ती अखेरीस समस्या सोडवण्यासाठी पुढाकार घेईल. ही पद्धत अन्याय्य असू शकते, कारण विशिष्ट व्यक्तींवर भार जास्त प्रमाणात पडतो, परंतु ती शेवटी समस्येचे निराकरण करते.
तथापि, समस्येने बाधित लोकांची संख्या वाढत असताना आणि व्यक्तीच्या प्रयत्नांचा फायदा केवळ त्यांनाच होत नसल्याने परिस्थिती अधिक गुंतागुंतीची बनते, तर ती सर्वांच्या नफ्यावर आणि तोट्यावर परिणाम करते. मागील उदाहरणाचा विचार करा जिथे तलावाचे प्रदूषण इतके तीव्र आहे की स्वच्छता प्रकल्पामुळे प्रत्येक गावाला ५० अब्ज वॉनचा फायदा होईल. या प्रकरणात, जरी गाव अ ने फक्त ३० अब्ज वॉन गुंतवले तरी, खर्चापेक्षा जास्त संभाव्य नफा त्यांना पुढे जाण्याची शक्यता निर्माण करतो.
तथापि, जर तलावाशेजारी दोन नाही तर दहा गावे असतील तर कथा बदलते. या प्रकरणात, प्रत्येक गावातील तलाव शुद्धीकरणाचा फायदा १० अब्ज वॉनपर्यंत कमी होतो, ज्यामुळे कोणत्याही एका गावाला ३० अब्ज वॉनचा खर्च एकट्याने उचलणे कठीण होते. दहा गावे खर्च सामायिक करतात अशा पद्धतीतही सहकार्य मिळवणे सोपे नाही, कारण काही गावांना ओझे टाळण्याची आणि इतरांवर जबाबदारी टाकण्याची प्रेरणा असते.
कार्बन उत्सर्जनाच्या समस्येचीही अशीच रचना आहे. उदाहरणार्थ, जरी अमेरिकेने कार्बन उत्सर्जनात लक्षणीय घट केली, तरी चीनने त्याच प्रमाणात उत्सर्जन वाढवले ​​तरी जागतिक स्तरावर हरितगृह वायूंचे प्रमाण कमी होणार नाही. अमेरिकेने कार्बन उत्सर्जन कमी केल्याने होणारे फायदे केवळ अमेरिकेलाच श्रेय दिले जात नाहीत तर ते जागतिक स्तरावर वितरित केले जातात. म्हणूनच, अमेरिकेच्या दृष्टिकोनातून, जोपर्यंत फायदे कपातीच्या खर्चापेक्षा स्पष्टपणे जास्त होत नाहीत तोपर्यंत सक्रिय पावले उचलणे कठीण आहे. तुलनेने लहान अर्थव्यवस्था असलेल्या दक्षिण कोरियासारख्या देशासाठी, ही समस्या सोडवण्यात पुढाकार घेण्याचे ओझे आणखी जास्त आहे.

समस्येचा अनुभव आणि पुनरावृत्ती, आणि राष्ट्रांमध्ये विश्वास मिळवणे, दोन्ही कठीण आहेत.

कैद्यांच्या दुविधेचे निराकरण करण्याची दुसरी पद्धत म्हणजे 'पुनरावृत्ती'. मक्तेदारी असलेल्या कंपन्यांमधील संगनमताची समस्या कैद्यांच्या दुविधेसारखीच रचना सामायिक करते. कंपन्या ठराविक कालावधीत संगनमताने मिळवलेल्या नफ्याचा वारंवार अनुभव घेऊन परस्पर विश्वास निर्माण करतात. शिवाय, करारांचे उल्लंघन करणाऱ्या कंपन्यांना किंमत स्पर्धा किंवा निर्बंधांद्वारे दंड आकारला जाऊ शकतो, त्यामुळे सहकारी संबंध तुलनेने दीर्घ काळासाठी राखता येतात.
तथापि, कार्बन उत्सर्जनामुळे निर्माण होणारे हवामान संकट ही अशी समस्या नाही जी आपण भूतकाळात वारंवार अनुभवली आहे. मानवजात पृथ्वीवर पहिल्यांदा दिसल्यापासून, या तीव्रतेचे जागतिक हवामान संकट जवळजवळ अभूतपूर्व आहे. परिणामी, बरेच लोक समस्येचे गांभीर्य पूर्णपणे समजून घेण्यात अयशस्वी होतात किंवा ते दूरच्या भविष्यातील गोष्टी म्हणून पाहतात. एकदा समस्या अनुभवल्याने सामान्यतः चुका पुन्हा टाळण्यासाठी सहकार्य करण्यास मदत होते, परंतु हवामान संकट अशा शिकण्याच्या प्रक्रियेला कठीण बनवते.
राष्ट्रांमधील इतर पर्यावरणीय समस्या तुलनेने अधिक सोडवता येण्यासारख्या आहेत. सरकारांनी कारणे ओळखून आणि थेट हस्तक्षेप करून किंवा बाधित राष्ट्रांनी उपाय शोधण्यासाठी सहकार्य करून जल प्रदूषण किंवा कचरा समस्या सोडवता येतात. तांत्रिक प्रगतीमुळे समस्या कमी झाल्या आहेत किंवा सोडवल्या आहेत अशी असंख्य उदाहरणे देखील आहेत.
तथापि, वाढत्या कार्बन उत्सर्जनामुळे जागतिक सरासरी तापमानात होणारी वाढ ही आंतरराष्ट्रीय सहकार्याला चालना देणे अत्यंत कठीण आहे, जरी त्याचे परिणाम विनाशकारी असतील असे भाकित केले जात असले तरी. कोणत्याही एका देशासाठी पुढाकार घेणे कठीण आहे आणि जरी एखाद्याने तसे केले तरी ते केवळ समस्येचे निराकरण करणार नाही. शिवाय, राष्ट्रीय सरकारांना त्यांच्या स्वतःच्या नागरिकांची संमती मिळवणे देखील कठीण आहे.
तर सर्वोत्तम वास्तववादी पर्याय कोणता आहे? हवामान संकटाविषयी तुलनेने जास्त जागरूकता असलेल्या विकसित राष्ट्रांवर केंद्रित आंतरराष्ट्रीय सहकार्य मजबूत करणे आवश्यक आहे, त्याच वेळी त्यांच्या प्रतिसादात निष्क्रिय असलेल्या राष्ट्रांना आणि कंपन्यांना प्रोत्साहन आणि निरुत्साह दोन्ही वापरून एकतेची व्याप्ती वाढवणे आवश्यक आहे. त्याच वेळी, प्रत्येक राष्ट्रात, पक्षीय मतभेदांना मागे टाकून नागरिकांना पटवून देण्यासाठी आणि समस्येबद्दल सामायिक जागरूकता वाढवण्यासाठी प्रयत्न केले पाहिजेत. पर्यावरणपूरक तंत्रज्ञान आणि कमी-कार्बन उद्योगांमध्ये सतत गुंतवणूक करणे देखील आवश्यक आहे.
दुर्दैवाने, सध्या कोणताही स्पष्ट उपाय अस्तित्वात नाही. जर सहज लागू होणारा उपाय उपलब्ध असता, तर अनेक राष्ट्रांनी मोठ्या संघर्षाशिवाय त्यांचे संसाधने आधीच एकत्रित केली असती. यावरून हवामान संकट सोडवणे किती संरचनात्मकदृष्ट्या कठीण आहे हे अधोरेखित होते. तरीही, जग या समस्येपासून दूर जाऊ शकत नाही आणि दीर्घकालीन दृष्टिकोनातून सतत प्रयत्न करत राहिले पाहिजे.
आज जगाला आधार देणारी आर्थिक व्यवस्था ही बाजार अर्थव्यवस्था आहे आणि अधिक उपभोग घेण्याची आणि जास्त फायदे मिळवण्याची मानवी इच्छा पूर्णपणे दडपून टाकणे प्रत्यक्षात अशक्य आहे. बाजार अर्थव्यवस्थेलाच नाकारण्याऐवजी किंवा आर्थिक विकास सोडून देण्याऐवजी, राष्ट्रीय पातळीवर सहकार्य मजबूत करणे आणि आंतरराष्ट्रीय करारांचा विस्तार करणे हा परिणामकारकतेसाठी आशादायक क्षमता असलेला तुलनेने अधिक व्यवहार्य दृष्टिकोन आहे.