या ब्लॉग पोस्टमध्ये सरकार आर्थिक समतेचा पाठलाग करते तेव्हा कार्यक्षमता का एक समस्या बनते याचे परीक्षण केले आहे, कर आकारणी, पुनर्वितरण आणि कर कपातीवरील वादविवादांमध्ये या दोन मूल्यांमधील संतुलन का तोलले जाते आणि त्यांचे आर्थिक परिणाम सारांशित केले आहेत.

सरकारी धोरणाचे आर्थिक परिणाम

बाजार अर्थव्यवस्था ही मूलभूतपणे एक अशी आर्थिक व्यवस्था आहे जी सरकारी हस्तक्षेपाशिवायही लक्षणीय पातळीची कार्यक्षमता साध्य करण्यास सक्षम आहे. तथापि, बाजार अर्थव्यवस्था नेहमीच कार्यक्षमता प्राप्त करत नाहीत आणि जेव्हा कार्यक्षमतेत अडथळा येतो तेव्हा भरपाई करण्यासाठी सरकारी हस्तक्षेप आवश्यक असतो. म्हणूनच, बाजार अर्थव्यवस्थेतही, सरकारने संपूर्ण अर्थव्यवस्थेत महत्त्वाची भूमिका बजावली पाहिजे. शिवाय, कार्यक्षमतेसोबतच आर्थिक समता मिळवणे आणि असमानता अति तीव्र होण्यापासून रोखणे ही देखील सरकारने हाती घेतलेल्या प्रमुख भूमिकांपैकी एक आहे.
या प्रकरणात सरकारला अर्थव्यवस्थेच्या केंद्रस्थानी ठेवले आहे आणि ती कोणती कार्ये आणि भूमिका बजावते याचे परीक्षण केले आहे. याद्वारे, आपण कर आणि असमानता, तसेच अनेक प्रमुख आर्थिक धोरणात्मक मुद्द्यांचा शोध घेऊ. हे मुद्दे कार्यक्षमता आणि समता यांच्यातील दीर्घकाळ चाललेल्या वादाशी जवळून जोडलेले आहेत आणि वाचकांनी हे लक्षात ठेवले पाहिजे की वैयक्तिक मूल्ये किंवा श्रद्धांवर अवलंबून व्याख्या लक्षणीयरीत्या बदलू शकतात.

आपल्याला खरोखरच कर भरावा लागतो का?

आधुनिक समाजात, सरकारच्या भूमिका प्रचंड आहेत. तथापि, आर्थिक दृष्टिकोनातून, सरकारची कार्ये मोठ्या प्रमाणात दोन मुख्य क्षेत्रांमध्ये विभागली जाऊ शकतात: कार्यक्षमता आणि समता. योग्य धोरण अंमलबजावणीद्वारे, सरकार एकीकडे कार्यक्षमता वाढवू शकते आणि दुसरीकडे समता सुधारू शकते. तथापि, या भूमिका पूर्ण करण्यासाठी, सरकारला आर्थिक संसाधनांची आवश्यकता असते आणि कर हे या निधीचे मुख्य स्रोत आहेत.

कार्यक्षमता कशी वाढवता येईल?

कार्यक्षमता म्हणजे नागरिकांच्या एकूण आर्थिक राहणीमानात वाढ करणे असे समजले जाऊ शकते. परिमाणात्मकदृष्ट्या, याचा अर्थ सकल देशांतर्गत उत्पादन (GDP) वाढवणे. आधुनिक अर्थव्यवस्थेचा कणा असलेली बाजार अर्थव्यवस्था प्रणाली बाजारातून वस्तू आणि सेवांचा मुक्तपणे व्यापार आणि वितरण करते. बाजार अर्थव्यवस्था, जिथे पुरवठा आणि मागणीच्या बैठकीद्वारे तयार केलेल्या किंमतींवर आधारित व्यवहार होतात, ते सैद्धांतिक आणि ऐतिहासिकदृष्ट्या खूप उच्च कार्यक्षमता निर्माण करण्यासाठी पुरेसे सिद्ध झाले आहे.
तथापि, बाजार अर्थव्यवस्थेला पूर्णपणे कार्यक्षमता प्राप्त होण्यासाठी, अनेक महत्त्वाच्या पूर्व-आवश्यकता पूर्ण करणे आवश्यक आहे. जर या अटी पूर्ण झाल्या नाहीत तर, बाजार अर्थव्यवस्थेलाच कार्यक्षमतेचे नुकसान सहन करावे लागते. बाजार अर्थव्यवस्थेची कार्यक्षमता परिपूर्ण स्पर्धात्मक बाजारपेठांमध्ये जास्तीत जास्त वाढवता येते, जी अनेक लहान कंपन्या स्पर्धा करतात तेव्हा शक्य होते. तरीही, आधुनिक उद्योगाच्या स्वरूपामुळे, मक्तेदारी संरचना वाढत्या प्रमाणात प्रचलित होत आहेत आणि परिपूर्ण स्पर्धेच्या कठोर अटी पूर्ण करणारे उद्योग शोधणे अधिकाधिक कठीण होत चालले आहे.
शिवाय, जेव्हा वस्तू आणि सेवांचे उत्पादन, वापर किंवा वितरण प्रक्रियेत थेट सहभागी नसलेल्या तृतीय पक्षांना हानी किंवा फायदा देते तेव्हा बाजार कार्यक्षमता साध्य होत नाही. अर्थशास्त्र याला बाह्य परिणाम म्हणून संबोधते. उत्पादक आणि ग्राहकांमधील व्यवहारांमधून होणारे नफा आणि तोटा किंमती आणि व्यवहारांच्या प्रमाणात प्रतिबिंबित होतात, परंतु कार्यक्षमता समाधानकारक असली तरी, बाह्य परिणाम या व्यवहारांमध्ये प्रतिबिंबित होत नाहीत, ज्यामुळे अकार्यक्षमता निर्माण होते. पर्यावरण प्रदूषण हे एक प्रमुख उदाहरण आहे.
बाजार अर्थव्यवस्था स्वतःहून सोडवू शकत नसलेल्या समस्यांमुळे बाजारातील अपयश येते. अशा परिस्थितीत, सरकारी हस्तक्षेप आवश्यक असतो. सरकार काही क्रियाकलापांवर बंदी घालून किंवा देखरेख करून किंवा कर लादून किंवा इतरांसाठी अनुदान देऊन समस्या कमी करू शकते किंवा सोडवू शकते. अर्थात, अशी काही प्रकरणे देखील आहेत जिथे सरकारी हस्तक्षेप प्रत्यक्षात समस्या वाढवतो. तथापि, फक्त सर्व काही बाजारावर सोडून देणे आणि बाजूला उभे राहणे हा देखील एक इष्ट पर्याय नाही.

आपण इक्विटी कशी वाढवू शकतो?

समतेचा थेट वितरणाशी संबंध आहे. समतेबद्दलच्या धारणा व्यक्तीपरत्वे बदलतात. बरेच लोक असे मानतात की जे अधिक मेहनत करतात आणि चांगले परिणाम मिळवतात त्यांना जास्त बक्षिसे मिळणे योग्य आहे आणि त्यांना वाटते की सर्व नागरिकांमध्ये सर्वकाही समान प्रमाणात वाटणे हे प्रत्यक्षात अन्याय्य आहे.
तथापि, संपत्तीचे संचय केवळ वैयक्तिक प्रयत्नांनी स्पष्ट केले जाऊ शकत नाही. कौटुंबिक पार्श्वभूमी - पालकांची क्षमता आणि संपत्तीसह - आणि अनपेक्षित नशीब यासारखे विविध घटक परस्परसंवाद करतात. एखाद्या व्यक्तीला साठवलेल्या स्टॉक किंवा आभासी मालमत्तेच्या मूल्यात अचानक वाढ झाल्यामुळे लक्षणीय संपत्ती मिळू शकते किंवा नोकरी शोधण्याच्या परिश्रमानंतरही आर्थिक मंदीमुळे तीव्र नोकरीच्या कमतरतेचा सामना करावा लागू शकतो. अलीकडील संशोधनातून असे दिसून आले आहे की धैर्य - ध्येयांकडे सतत प्रयत्न करण्याची चिकाटी - देखील एखाद्याच्या पालकांवर लक्षणीयरीत्या प्रभावित होते. शिवाय, बाजार अर्थव्यवस्था स्वाभाविकपणे ज्यांच्याकडे आधीच मोठी मालमत्ता आहे त्यांना अनुकूल करते, त्यांना संधी आणि क्रयशक्तीमध्ये अधिक प्रवेश देते. सरकारी हस्तक्षेपाशिवाय, ही वैशिष्ट्ये अपरिहार्यपणे असमानता वाढवतात.
शिवाय, बाजार अर्थव्यवस्था ही स्वतः एक आर्थिक व्यवस्था असल्याने, ती लोकांच्या निवडींवर अवलंबून टिकू शकते किंवा कोसळू शकते. जर बाजार अर्थव्यवस्थेबद्दलचा राग पसरला तर, व्यवस्था स्वतःच राखणे कठीण होते. असमानतेची पातळी आणि त्यामुळे होणारी अस्वस्थता प्रत्येक व्यक्ती सहन करू शकते ती बदलते, परंतु जर असमानता खूप तीव्र झाली तर समाज अस्थिर होतो आणि व्यवस्था अपरिहार्यपणे हादरते.
अलिकडेच, काही अतिउजव्या राजकारण्यांनीही पारंपारिक वैचारिक विभाजनांना मागे टाकून बाजार अर्थव्यवस्थेच्या मूलभूत तत्त्वांना नाकारणारी विधाने केली आहेत. याचा अर्थ बाजार अर्थव्यवस्थेच्या पतनाचे लक्षण म्हणून लावता येईल. खरंच, अनेक अर्थशास्त्रज्ञ असेही म्हणतात की वाढती असमानता भांडवलशाहीच्या संकटाला कारणीभूत ठरू शकते. एखाद्या राष्ट्राचा स्थिर विकास होण्यासाठी आणि सध्याच्या बाजार अर्थव्यवस्थेला तिची प्रेरणादायी शक्ती टिकवून ठेवण्यासाठी, समता हे एक मूल्य आहे ज्याचा पाठपुरावा केला पाहिजे.
सरकारला कार्यक्षमता वाढवण्यासाठी, आर्थिक सुसंस्कृत धोरणे आखण्याची आवश्यकता आहे. तथापि, समता ही एक अधिक आव्हानात्मक समस्या आहे. कारण समता वाढवण्यासाठी सामान्यतः काही प्रमाणात कार्यक्षमतेचा त्याग करावा लागतो. समस्या अशी आहे की या त्यागाच्या योग्य पातळीबद्दल लोकांचे मत भिन्न आहे.
हे एका सोप्या उदाहरणाने स्पष्ट करूया. आर्थिक असमानता कमी करण्यासाठी आणि समानता सुनिश्चित करण्यासाठी सर्वात प्रातिनिधिक पद्धत म्हणजे कर आकारणीद्वारे पुनर्वितरण. हा दृष्टिकोन गरिबांना मूलभूत हक्क आणि संधी प्रदान करतो तर जास्त आर्थिक साधनसंपत्ती असलेल्यांवर जास्त कर भार लादतो. हे गरिबांचे संरक्षण करते आणि असमानतेची तीव्रता कमी करते.
तथापि, या पद्धतीसाठी काही कार्यक्षमतेचा त्याग करावा लागतो. बाजार अर्थव्यवस्था आणि भांडवलशाहीला आधार देणाऱ्या मुख्य आधारस्तंभांपैकी एक म्हणजे खाजगी मालमत्ता. उच्च उपभोग पातळी साध्य करण्यासाठी प्रयत्नशील असलेल्या व्यक्तींची प्रेरणा बाजार अर्थव्यवस्था राखण्यासाठी एक महत्त्वाचा पाया तयार करते. जेव्हा वैयक्तिक उत्पन्नावर कर आकारले जातात, तेव्हा जास्त उत्पन्न मिळविण्यासाठी प्रयत्न करण्याची प्रेरणा कमकुवत होऊ शकते.
तथापि, करांचे अस्तित्व खाजगी मालमत्ता व्यवस्थेला नाकारत नाही. खरं तर, आपल्यापेक्षा अनेक देशांमध्ये सरकारी क्षेत्राचा वाटा लक्षणीयरीत्या जास्त आहे. आपल्या देशातील जीडीपीच्या तुलनेत सरकारी क्षेत्राचा वाटा ४० टक्क्यांपेक्षा कमी असला तरी, ओईसीडी सदस्य राष्ट्रांपैकी बहुतेक देश ४० टक्क्यांपेक्षा जास्त पातळी राखतात. सरकारी क्षेत्राचा वाटा वाढण्यासाठी, विशिष्ट पातळीपेक्षा जास्त कर दर अपरिहार्य बनतात.
समतेबाबत, अनेक मुद्दे तुलनेने स्पष्ट आहेत. भाग पूर्णपणे समान प्रमाणात विभागणे अन्याय्य आहे आणि असमानतेचे अत्यधिक खोलीकरण देखील सामाजिकदृष्ट्या अवांछनीय आहे. समता हे स्पष्टपणे अनुसरण करण्यासारखे मूल्य आहे, परंतु ते साध्य करण्यासाठी काही कार्यक्षमतेचा त्याग करावा लागतो. तथापि, समतेचा पाठलाग किती करावा याबद्दल मते भिन्न आहेत आणि हे वैयक्तिक मूल्ये आणि श्रद्धांद्वारे मोठ्या प्रमाणात प्रभावित होते. परिणामी, सामाजिक सहमती गाठणे अत्यंत कठीण आहे.
कार्यक्षमता की समता हे जास्त महत्त्वाचे आहे याचे कोणतेही अचूक उत्तर नाही. तथापि, मला वाटते की समता वाढवण्यासाठी सरकारने अधिक सक्रियपणे हस्तक्षेप केला पाहिजे. कारण असमानता वाढल्याने बाजार अर्थव्यवस्थेचा नाश होऊ शकतो आणि सामाजिक अशांतता निर्माण होऊ शकते. शिवाय, उत्पन्न आणि मालमत्तेतील तफावत केवळ वैयक्तिक क्षमतेने तयार होत नसल्यामुळे, या तफावतींमधून मिळणाऱ्या नफ्यांचा काही भाग सामाजिकदृष्ट्या असुरक्षित गटांना परत वाटणे राज्यासाठी न्याय्य आहे.
यापलीकडे, सरकारने राष्ट्रीय संरक्षण आणि सार्वजनिक सुव्यवस्था राखणे यासह अनेक कार्ये करावीत आणि यासाठी कर आवश्यक आहेत. शेवटी, जास्त आर्थिक क्षमता असलेल्यांकडून कर अधिक प्रमाणात वसूल केले पाहिजेत. जरी हे खरे आहे की कर वैयक्तिक प्रयत्न आणि प्रेरणा काही प्रमाणात कमकुवत करू शकतात, परंतु जोपर्यंत राज्य वैयक्तिक उत्पन्नावर नियंत्रण ठेवत नाही किंवा जप्त करत नाही तोपर्यंत कर स्वतः खाजगी मालमत्तेचा नाश करत नाहीत.

कर कपातीचे धोके

सरकारला योग्यरित्या काम करण्यास सक्षम करण्यात कर महत्त्वाची भूमिका बजावतात. ते थेट समता सुधारतात आणि सरकारला कार्यक्षमता वाढविण्यासह त्याची प्रमुख कार्ये पार पाडण्यासाठी आवश्यक संसाधने प्रदान करतात.
तथापि, करांमध्ये खाजगी क्षेत्रातील आर्थिक क्रियाकलापांना अडथळा आणण्याची क्षमता देखील आहे. विशेषतः कॉर्पोरेट कर, कॉर्पोरेट गुंतवणूक निर्णयांवर नकारात्मक परिणाम करण्याची शक्यता जास्त आहे. म्हणून, कर कपातींभोवतीच्या चर्चांमध्ये नेहमीच त्यांची डिग्री आणि संतुलन विचारात घेतले पाहिजे. कारण राज्याला सहन करावे लागणारे सामाजिक खर्च कर कपातीमुळे मिळणाऱ्या फायद्यांपेक्षा जास्त असू शकतात.
कर कपातीचे समर्थक असा युक्तिवाद करतात की कर दर कमी केल्याने अर्थव्यवस्थेला चालना मिळते आणि शेवटी सरकारी महसूल वाढतो. तथापि, बहुतेक अर्थशास्त्रज्ञांमध्ये प्रचलित मत असे आहे की व्यवसाय आणि व्यक्तींच्या आर्थिक क्रियाकलापांवर करांचा अल्पकालीन परिणाम मर्यादित आहे. प्रत्यक्षात, केवळ कमी कर दरांद्वारे अल्पावधीत सरकारी महसूलात लक्षणीय वाढ होण्यासाठी आवश्यक असलेली उच्च आर्थिक वाढ साध्य करणे कठीण आहे. या कारणास्तव, सध्याच्या अर्थशास्त्रीय समुदायात लाफर कर्व्हची संकल्पना मोठ्या प्रमाणात टीकेला सामोरे जाते.
शिवाय, कर कपातीद्वारे जागतिक कंपन्यांना आकर्षित करण्याच्या धोरणाला स्पष्ट मर्यादा आहेत. जर एका देशाने कर कपात करून कंपन्यांना आकर्षित केले तर इतर देश देखील कर कपात करून प्रतिसाद देण्याची शक्यता जास्त आहे. जर सर्व देश स्पर्धात्मकपणे कर दर कमी करत असतील तर कंपन्यांना फायदा होईल, परंतु सरकारांना त्यांच्या बजेटसाठी वित्तपुरवठा करण्यात गंभीर अडचणी येतील. जागतिक किमान कॉर्पोरेट कर दर लागू करण्यासाठी अनेक देशांचे प्रयत्न ही समस्या कमी करण्याच्या प्रयत्नांचा एक भाग आहेत.
दरम्यान, कर आणि राजकोषीय धोरणे देखील व्यापक समष्टि अर्थव्यवस्थेवर लक्षणीय परिणाम करतात. आर्थिक मंदीच्या काळात, सरकार अर्थव्यवस्थेला चालना देण्यासाठी राजकोषीय खर्च वाढवतात. या प्रक्रियेत कर कमी करणे किंवा सरकारी खर्च वाढवणे समाविष्ट असू शकते. तथापि, जेव्हा महागाईचा धोका मंदीच्या दबावांपेक्षा जास्त असतो, तेव्हा अशा धोरणांमुळे प्रत्यक्षात किमती वाढू शकतात, ज्यामुळे सावधगिरी बाळगण्याची आवश्यकता असते. २०२२ मध्ये यूकेच्या पंतप्रधान लिझ ट्रस यांचे प्रकरण, ज्यांनी मोठ्या प्रमाणात कर कपात धोरणामुळे आर्थिक बाजारपेठेत गोंधळ निर्माण झाल्यानंतर राजीनामा दिला होता, हे या मुद्द्याला चांगल्या प्रकारे स्पष्ट करते.
तुलनेने कमी स्पर्धात्मक दबावामुळे सरकारांना सतत अकार्यक्षमतेचा सामना करावा लागतो. या अकार्यक्षमता कमी करण्यासाठी सतत अंतर्गत प्रयत्न करणे आवश्यक आहे. तथापि, ज्याप्रमाणे केवळ पूर्वनिर्धारित कर्मचारी संख्या कमी म्हणून अंमलात आणल्यास कॉर्पोरेट पुनर्रचना समस्या उद्भवतात, त्याचप्रमाणे केवळ कर कपात लक्ष्ये साध्य करण्यासाठी जलद खर्च कपात करण्याचा प्रयत्न करताना सरकारांना देखील प्रतिकूल परिणामांना तोंड द्यावे लागते. या प्रक्रियेत, सुरक्षा व्यवस्थापन आणि कल्याण-संबंधित प्रकल्प, ज्यांचा कामगिरीच्या मापदंडांशी थेट संबंध नाही, ते प्रथम कापले जाण्याची शक्यता जास्त असते.
जेव्हा सरकार कर कपातीचे लक्ष्य ठेवते तेव्हाही हीच समस्या उद्भवते. जर कर कपातीचा निर्णय आधी घेतला गेला आणि नंतर प्रत्येक मंत्रालयाकडून बजेट कपातीची मागणी केली गेली, तर दीर्घकालीन भूमिका बजावणाऱ्या क्षेत्रांमध्ये प्रथम कपात होण्याची शक्यता जास्त असते. म्हणूनच, आर्थिक सुदृढता सुनिश्चित करण्यासाठी, आपण घाई सोडून दिली पाहिजे आणि त्याऐवजी अनावश्यक खर्चाचे पद्धतशीरपणे पुनरावलोकन आणि समायोजन केले पाहिजे.
आधुनिक समाज आणि अर्थव्यवस्थेसमोरील असंख्य समस्यांचे निराकरण शेवटी सरकारच्या भूमिकेवर आणि कार्यांवर अवलंबून असते. कार्यक्षमता वाढविण्यासाठी, समानतेचा पाठपुरावा करण्यासाठी, नागरिकांच्या जीवनमानात सुधारणा करण्यासाठी, लोकसंख्या घट आणि वृद्धत्वासाठी तयारी करण्यासाठी आणि नागरिकांना विविध जोखमींपासून वाचवण्यासाठी, सरकारने आपल्या जबाबदाऱ्या पार पाडल्या पाहिजेत. आणि वारंवार सांगितल्याप्रमाणे, या भूमिका पार पाडण्यासाठी सरकारसाठी कर अपरिहार्य आहेत.
जर कर चुकवले जातात किंवा सरकारवर विश्वास ठेवता येत नाही म्हणून लहान सरकारचा आंधळा पाठलाग केला जातो, तर त्याचे परिणामस्वरूप नुकसान शेवटी संपूर्ण समाजावर होते. बाजार अर्थव्यवस्थेची भूमिका जशी महत्त्वाची असते, तशीच त्या बाजार अर्थव्यवस्थेतील सरकारची भूमिकाही तितकीच महत्त्वाची असते. मोठे सरकार आपोआप चांगल्या सरकारच्या बरोबरीचे होत नसले तरी, म्हणूनच लहान सरकारही चांगले सरकार असू शकत नाही.