या ब्लॉग पोस्टमध्ये, आपण तंत्रज्ञान आणि समाज यांच्यातील संबंधांचे परीक्षण करू आणि विशेषतः तांत्रिक नियतवाद का प्रचलित आहे ते पाहू.
मानवांना अनेकदा सामाजिक प्राणी म्हणून संबोधले जाते. त्याच वेळी, तंत्रज्ञानाशिवाय मानवी जीवनाची कल्पना करणे कठीण आहे. म्हणूनच, तंत्रज्ञान आणि समाज मानवी जीवनाचे केंद्रबिंदू आहेत. तंत्रज्ञान आणि समाज मानवी जीवनात इतके जवळून गुंतलेले असल्याने, लोकांना या दोघांमधील संबंधांमध्ये रस असणे स्वाभाविक आहे. या आवडीमुळे तंत्रज्ञान आणि समाज यांच्यातील संबंधांचा विकास आणि चर्चा एक शिस्त म्हणून झाली आहे. तंत्रज्ञान आणि समाज यांच्यातील संबंधांची चर्चा टिकून राहण्यास सक्षम आहे हे तथ्य कारण बरेच लोक सहमत आहेत की हे दोन्ही घटक समान पातळीवर आहेत. तथापि, असा एक मुद्दा देखील आहे जिथे लोकांची मते वेगळी असतात. हा प्रश्न कोणता पहिला आला: तंत्रज्ञान की समाज? तंत्रज्ञानामुळे समाज विकसित होऊ शकला की तंत्रज्ञानामुळे समाज विकसित होऊ शकला हा प्रश्न सतत वादाच्या केंद्रस्थानी राहिला आहे ज्यामुळे दोन विरोधी छावण्या निर्माण झाल्या आहेत.
दोन प्रवचने विकसित झाली आहेत. एक म्हणजे तांत्रिक निर्धारवाद, जो म्हणतो की तंत्रज्ञान सामाजिक बदल घडवून आणते. दुसरा म्हणजे सामाजिक रचनावाद, जो असा युक्तिवाद करतो की समाज तांत्रिक बदल घडवून आणतो. परंतु हे दोन विरोधी प्रवचने इतके दिवस एकत्र राहण्याचे कारण म्हणजे, विरोधाभासीपणे, तंत्रज्ञान आणि समाज यांच्यातील संबंध दुतर्फा आहे. तांत्रिक निर्धारवाद किंवा सामाजिक रचनावाद दोन्हीही प्रबळ नाहीत, परंतु गुरुत्वाकर्षणाचे केंद्र तंत्रज्ञान आणि समाज यांच्यात पुढे-मागे सरकते. म्हणून, एका विशिष्ट वेळी फक्त एकच प्रवचने लागू होते असा दावा करणे योग्य नाही. तथापि, आपल्या काळात गुरुत्वाकर्षणाचे केंद्र तंत्रज्ञानाच्या बाजूने झुकलेले दिसते. आपण हे काही चरणांमध्ये दाखवू.
चर्चेत जाण्यापूर्वी, तांत्रिक नियतवाद म्हणजे काय हे स्पष्ट करूया. तांत्रिक नियतवादाची अचूक व्याख्या करणे कठीण आहे, परंतु या लेखाच्या उद्देशाने, आपण ते दोन भागात विभागू: तंत्रज्ञानाचा तंत्रज्ञानावरील नियतवाद आणि तंत्रज्ञानाचा समाजावरील नियतवाद. कारण तंत्रज्ञान आणि समाजाचा एकमेकांवर होणारा परिणाम तंत्रज्ञान आणि समाज दोघांवरही परिणाम करेल, म्हणून तंत्रज्ञानाचा तंत्रज्ञानावरील परिणाम किंवा तंत्रज्ञानाचा समाजावर होणारा परिणाम वगळल्यास चर्चा अपूर्ण राहते. आधी सांगितल्याप्रमाणे, जर सध्या तांत्रिक नियतवाद प्रबळ असेल, तर ते सिद्ध करण्यासाठी 'तंत्रज्ञानाचा तंत्रज्ञानाचा नियतवाद' आणि 'तंत्रज्ञानाचा समाजाचा नियतवाद' या दोन्हींची वैधता दाखवणे आवश्यक आहे. या विभागात, आपण प्रथम तंत्रज्ञानाच्या तांत्रिक नियतवादावर आणि नंतर तंत्रज्ञानाच्या सामाजिक नियतवादावर चर्चा करू.
तंत्रज्ञानाचा समाजासाठी निर्धारवाद असा सूचित करतो की समाज तांत्रिक बदलाचे कारण असू शकत नाही. हे सिद्ध करण्यासाठी, प्राथमिक तंत्रज्ञानाच्या उपस्थितीत किंवा अनुपस्थितीत आणि सामाजिक मागणीच्या उपस्थितीत किंवा अनुपस्थितीत उद्भवणाऱ्या चार घटना पाहूया. प्रत्येक प्रकरणात, तंत्रज्ञान विकसित होऊ शकते की नाही याचा विचार करून, आपण तांत्रिक प्रगतीची थेट कारणे ओळखू शकतो. दुसरीकडे, तांत्रिक बदल ही एक कारणात्मक घटना आहे, म्हणून आपण वेळेच्या अक्षावर विचार करण्याची चूक करू नये. म्हणून, चार प्रकरणे सेट करताना, आम्ही तांत्रिक बदलाच्या कारणांचा संदर्भ देण्यासाठी "प्रारंभिक तंत्रज्ञान" आणि "सामाजिक मागणी" हे शब्द आणि बदलाच्या परिणामाचा संदर्भ देण्यासाठी "परिणामी तंत्रज्ञान" हे शब्द निवडले.
पहिले म्हणजे जेव्हा 'परिणामी तंत्रज्ञानासाठी' 'सक्षम तंत्रज्ञान' अस्तित्वात असते, परंतु 'सामाजिक गरज' नसते. या प्रकरणात, समाजाने परिणामी तंत्रज्ञान स्वीकारले नाही आणि ते इतिहासात नाहीसे झाले तरीही परिणामी तंत्रज्ञानाचा उदय शक्य आहे. दुसरे प्रकरण म्हणजे जेव्हा एक प्राथमिक तंत्रज्ञान अस्तित्वात असते आणि एक सामाजिक गरज अस्तित्वात असते. या प्रकरणात, परिणामी तंत्रज्ञान समाजाच्या पूर्ण पाठिंब्याने इतिहासाच्या समोर येईल. तिसरे, 'परिणामी तंत्रज्ञानासाठी' कोणतेही 'प्रारंभिक तंत्रज्ञान' नसते तर एक 'सामाजिक गरज' असते. या प्रकरणात, सामाजिक गरज असली तरीही परिणामी तंत्रज्ञान उदयास येऊ शकत नाही कारण प्राथमिक तंत्रज्ञान अस्तित्वात नाही. याचे एक उदाहरण म्हणजे इबोला, एक आजार जो अलीकडेच एक समस्या बनला आहे, त्यावर सहज उपलब्ध उपचारांचा अभाव. शेवटी, 'प्रारंभिक तंत्रज्ञान' नाही आणि 'सामाजिक गरज' नाही. जर आपण या प्रकरणाची तुलना पहिल्या प्रकरणाशी केली तर, प्राथमिक तंत्रज्ञानाचा अभाव परिणामी तंत्रज्ञानाला योगायोगाने उदयास येणे अशक्य करते.
चारही प्रकरणांमध्ये, 'प्राथमिक तंत्रज्ञानाच्या' अस्तित्वामुळे 'परिणामी तंत्रज्ञानाचा' उदय होतो, 'सामाजिक गरज' नाही. म्हणून, तंत्रज्ञान हे तंत्रज्ञानाचे कारण बनू शकते आणि समाज तंत्रज्ञानाचे कारण बनू शकत नाही. त्याऐवजी, समाज तंत्रज्ञान स्वीकारतो, मूल्य देतो आणि निर्देशित करतो. कधीकधी समाजाला तांत्रिक बदलाचे कारण म्हणून पाहिले जाते कारण समाजाला खूप महत्त्व असलेल्या तंत्रज्ञानाला अधिक पाठिंबा मिळतो आणि ते लवकर पुढे जाऊ शकते. दुसरीकडे, वर चर्चा केलेल्या तंत्रज्ञानाच्या हळूहळू उदयाच्या उलट, नवीन तंत्रज्ञान अचानक इतिहासाच्या अग्रभागी दिसू शकते. या प्रकरणात, समाज तंत्रज्ञानाचे कारण असल्याचे दिसून येऊ शकते, कारण 'सक्षम तंत्रज्ञान' स्पष्टपणे दिसत नाही. तथापि, 'सक्षम तंत्रज्ञान' थेट 'परिणामी तंत्रज्ञान' निर्माण करू शकत नसले तरी, 'सक्षम तंत्रज्ञान'ची बेरीज 'परिणामी तंत्रज्ञान' निर्माण करू शकते. यामुळेच नवीन तंत्रज्ञाने कारण नसलेली दिसतात, कारण लोक सर्व "पूर्ववर्ती तंत्रज्ञान" पाहू शकत नाहीत.
आपण पाहिल्याप्रमाणे, वाढत्या तांत्रिक प्रगतीच्या बाबतीत, तंत्रज्ञानच कारण असू शकते आणि लीपफ्रॉग प्रगतीच्या बाबतीत, तंत्रज्ञानच कारण असते, कारण ते एकटे तंत्रज्ञान कारण नसते, तर तंत्रज्ञानाची परिसंस्थाच कारण असते. म्हणूनच, आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की 'तंत्रज्ञानावर तंत्रज्ञानाचा निर्धारवाद' वैध आहे.
समाजावरील तंत्रज्ञानाच्या नियतवादाचे अधिक काळजीपूर्वक वर्णन करणे आवश्यक आहे. तंत्रज्ञान आणि समाज यांच्यातील संबंध द्विदिशात्मक असल्याने, तांत्रिक नियतवाद आणि सामाजिक रचनावाद यांचा द्वंद्वात्मक संबंध आहे, एक दुसऱ्यावर वर्चस्व गाजवत नाही. भूतकाळात, मानवतेने सामाजिक रचनावादी वर्चस्वाचे कालखंड आणि तांत्रिक नियतवादाचे कालखंड अनुभवले आहेत. हा दावा सिद्ध करण्यासाठी, आपल्याला या प्रत्येक कालखंडात तांत्रिक नियतवादाची समज तपासावी लागेल आणि त्याची सध्याच्या कालखंडाशी तुलना करावी लागेल. असे करताना, भूतकाळात अस्तित्वात असलेल्या तांत्रिक नियतवादावरील आक्षेपांना वर्तमानात कसे संबोधित केले जाऊ शकते हे देखील आपण पाहू शकतो.
'तंत्रज्ञानाचा इतिहास' हा एक विषय म्हणून स्थापित होण्यास सुरुवात झाल्यापासून लोकांना तंत्रज्ञान आणि समाज यांच्यातील संबंधांमध्ये रस आहे. तथापि, तंत्रज्ञानाच्या इतिहासाची सुरुवातीची प्रेरणा अशी होती की ज्यामुळे समाजाला संपूर्ण मानवतेच्या अस्तित्वाला धोका निर्माण करणाऱ्या तंत्रज्ञानाच्या उदयाला प्रतिसाद देता येईल, जसे की शीतयुद्धादरम्यान अण्वस्त्रांचा उदय. म्हणूनच, तंत्रज्ञानाच्या सुरुवातीच्या इतिहासकारांनी अशा प्रवचनाला परिपूर्ण करण्यावर लक्ष केंद्रित केले ज्यामध्ये तंत्रज्ञानाला समाजाच्या सत्तेखाली ठेवले गेले. सामाजिक बांधकामवादाने तांत्रिक नियतवादाला आव्हान देण्याचे हे एक कारण आहे. तांत्रिक नियतवादानुसार, समाजाला धोका निर्माण करू शकणारे तंत्रज्ञान इतिहासाच्या अग्रभागी येण्याची शक्यता होती आणि सामाजिक रचनावादाचे समर्थक याबद्दल सावध होते.
परंतु तंत्रज्ञान इतिहासकार हे तंत्रज्ञानाचा अभ्यास करणारे आहेत कारण त्यांचा तंत्रज्ञानाबद्दलचा दृष्टिकोन सरासरीपेक्षा जास्त अनुकूल आहे, त्यामुळे समाजापेक्षा तंत्रज्ञानाला प्राधान्य देणारी चर्चा उदयास येणे स्वाभाविक होते. तंत्रज्ञानाच्या निर्धारकांनी रकाबाचा शोध, ज्यामुळे घोडेस्वारीच्या विकासाद्वारे शूरवीर वर्गाचा उदय झाला, प्रिंटिंग प्रेसचा शोध, ज्यामुळे पुनर्जागरण झाले आणि स्टीम इंजिनचा शोध, ज्यामुळे औद्योगिक क्रांती झाली, अशा प्रभावी उदाहरणांसह समाजापेक्षा तंत्रज्ञानाच्या प्राधान्यासाठी युक्तिवाद केला.
तथापि, या प्रक्रियेत, तांत्रिक नियतवादाने सामाजिक बांधकामवादाला दोन कारणांमुळे मार्ग दाखवला. पहिले म्हणजे, जेव्हा कठोर सामाजिक वैज्ञानिक तपासणी केली गेली तेव्हा, तांत्रिक नियतवाद्यांच्या उदाहरणांमधील कारणात्मक संबंध सोगीने दावा केल्याप्रमाणे स्पष्ट नव्हते: रकाबांच्या बाबतीत, शूरवीर वर्गाचा उदय रकाबांपासून स्वतंत्रपणे आधीच सुरू होता आणि छपाईच्या बाबतीत, पुनर्जागरण आधीच सामाजिकदृष्ट्या घडण्यास तयार होता. दुसरे म्हणजे, तंत्रज्ञानाचा विकास होत असताना, तांत्रिक नियतवादाच्या काही सिद्धांतांचे राजकारण केले जाऊ लागले: तंत्रज्ञानाला समाज ठरवण्यासाठी दाखवल्याने ते अप्रतिरोधक बनते. तांत्रिक नियतवादाचे एक चांगले आधुनिक उदाहरण म्हणजे मूरचा नियम. इलेक्ट्रॉनिक मेमरी उद्योगाने मूरच्या नियमाचे पालन केले आणि समाजावर प्रभाव पाडला असल्याने, मूरचा कायदा तांत्रिक नियतवादाचे एक चांगले उदाहरण मानले गेले आहे. तथापि, मूरच्या कायद्याला कायदा बनवण्यासाठी पडद्यामागे बरेच काम केले गेले. सॅमसंग इलेक्ट्रॉनिक्सने "हुआंगचा कायदा" असल्याचा दावा केला, जो मूरच्या कायद्यापासून एक वर्षाचा कालावधी कमी करतो आणि काही काळासाठी तो दाखवूनही दिला. या कृत्रिम तंत्रज्ञानाच्या निर्धारवादामुळे समाज तंत्रज्ञान ठरवतो या युक्तिवादाला प्रत्यक्षात बळकटी मिळाली आहे.
थोडक्यात, आपण असे म्हणू शकतो की तांत्रिक नियतवादावर सामाजिक रचनावादाचे वर्चस्व 'धोकादायक तंत्रज्ञानाची सावधगिरी', 'तांत्रिक नियतवादाची अपूर्णता' आणि 'कृत्रिम तांत्रिक नियतवादाचा उदय' यावर आधारित होते. तथापि, आपण युक्तिवाद केल्याप्रमाणे, तांत्रिक नियतवाद पुन्हा एकदा प्रबळ होत आहे. भूतकाळात सामाजिक रचनावादाने तांत्रिक नियतवादाला का व्यापले होते ही तीन कारणे आता उलट दिशेने काम करत आहेत, कारण सामाजिक रचनावाद तांत्रिक नियतवादाने व्यापला आहे. या तीन कारणांचा उल्लेख करून मी माझा युक्तिवाद असा संपवतो की आपण तांत्रिक नियतवादाच्या वर्चस्वाच्या काळातून जात आहोत.
प्रथम, तंत्रज्ञानाच्या इतिहासाच्या सुरुवातीपासून अस्तित्वात असलेल्या तांत्रिक नियतवादाच्या कमकुवतपणा, म्हणजेच समाजाला धोका निर्माण करू शकणाऱ्या तंत्रज्ञानांना समाजाच्या प्रभावाखाली ठेवण्याची क्षमता, आता पूर्वीइतकी मजबूत राहिलेली नाही. अर्थात, अजूनही असे तंत्रज्ञान आहेत जे समाजाला धोका निर्माण करू शकतात. अणु आणि जैविक शस्त्रे कधीही मानवतेला धोका निर्माण करू शकतात आणि २०१३ च्या हाय-प्रोफाइल अमेरिकन सरकारच्या देखरेखीच्या घोटाळ्यावरून असे सूचित होते की आपण कधीही देखरेखीखाली असू शकतो. तरीही, आपण आपल्या जीवनात तंत्रज्ञानावर इतके अवलंबून असल्यामुळेच तंत्रज्ञानाला समाजाच्या सत्तेखाली आणण्याचे प्रयत्न आता तितकेसे जोरदार राहिलेले नाहीत. तंत्रज्ञान मानवी जीवनाच्या प्रत्येक पैलूमध्ये पसरले आहे. विजेचा विकास, संवादाचा विकास, औषधांचा विकास, यांत्रिक अभियांत्रिकीचा विकास इत्यादींनी मानवी जीवन आधीच समृद्ध केले आहे आणि तंत्रज्ञानाला नाकारणे अशक्य आहे. समाजाला तंत्रज्ञानाच्या वर ठेवणे आता शक्य नाही आणि समाज थेट तंत्रज्ञानाचा परिणाम होतो.
पुढे, तंत्रज्ञान तांत्रिक नियतवादाच्या अपूर्णतेची भरपाई करत आहे. भूतकाळात, तांत्रिक नियतवादाची अपूर्णता समस्याप्रधान होती कारण ती अशा काळातील उदाहरणांवर आधारित होती जेव्हा तांत्रिक नियतवाद प्रबळ दिसत होता, परंतु तांत्रिकदृष्ट्या तंत्रज्ञान आणि समाजाचा प्रभाव मिश्रित होता. तथापि, तंत्रज्ञान आणि समाजाची द्विदिशात्मकता पाहता, कोणत्याही उदाहरणात अपूर्णता असणे निश्चित आहे आणि अशा उदाहरणांवर नेहमीच वादविवाद केला जाऊ शकतो. तथापि, रकाब, छपाई आणि स्टीम इंजिनच्या काळातील तंत्रज्ञानाचा समाजावर होणारा परिणाम आता जास्त आहे आणि तांत्रिक नियतवादाच्या अपूर्णता कमी-अधिक होत चालल्या आहेत. दुसऱ्या शब्दांत, तंत्रज्ञान आणि समाज यांच्यातील संबंधांमध्ये तांत्रिक नियतवादाच्या अपूर्णता एक अपरिहार्य परंतु कमी होत जाणारा घटक आहेत.
शेवटी, पूर्वीच्या तांत्रिक नियतवादाने दाखवलेला राजकीय संवाद, जो तंत्रज्ञानाच्या गुणधर्मांपासून उद्भवला नव्हता, तो अजूनही कायम आहे, परंतु तो अशा टप्प्यावर पोहोचला आहे जिथे तंत्रज्ञान स्वतःचे संवाद विकसित करू शकते. तंत्रज्ञान हळूहळू स्वतःचे तर्क विकसित करत आहे. याचा अर्थ असा की कृत्रिमरित्या तांत्रिक नियतवाद निर्माण करणे कठीण होत चालले आहे. मोटोरोलासारख्या एकेकाळी प्रबळ कंपन्यांना त्यांचा प्रभाव टिकवून ठेवण्यात आणि स्मार्टफोन्सना गमावण्यात अपयश आल्याने असे दिसून येते की राजकीयदृष्ट्या मजबूत संघटना देखील तांत्रिक नियतवाद निर्माण करू शकत नाहीत. तंत्रज्ञानात हस्तक्षेप करण्यासाठी समाजाला कमी कमी जागा असताना, तंत्रज्ञान अशा टप्प्यावर पोहोचत आहे जिथे ते समाजावर प्रभाव टाकू शकते आणि समाजासाठी मानके निश्चित करू शकते. सोशल मीडियामुळे सुरू झालेली २०१४ ची हाँगकाँगची लोकशाही समर्थक चळवळ हे त्याचे चांगले उदाहरण आहे.
आतापर्यंत, आपण तांत्रिक नियतवादाचा अर्थ दोन भागात चर्चा केली आहे आणि आपण अशा काळात का जगत आहोत जिथे तांत्रिक नियतवाद सामाजिक बांधकामवादावर विजय मिळवतो. "तंत्रज्ञानावरील तंत्रज्ञानाचा नियतवाद" मध्ये, आपण दाखवले की तंत्रज्ञान तंत्रज्ञानाला कारणीभूत ठरते. "समाजावरील तंत्रज्ञानाचा नियतवाद" मध्ये, आपण दाखवले की तंत्रज्ञान "धोकादायक तंत्रज्ञानाची सावधगिरी", "तंत्रज्ञानात्मक नियतवादाची अपूर्णता" आणि "कृत्रिम तांत्रिक नियतवादाचा उदय" यावर मात करत आहे, जे सामाजिक बांधकामवाद तांत्रिक नियतवादापेक्षा श्रेष्ठ आहे या युक्तिवादाचा आधार होते. एकत्रितपणे, हे निष्कर्ष सूचित करतात की आपण मानवी इतिहासातील अशा काळात प्रवेश करत आहोत जिथे तांत्रिक नियतवाद पुन्हा एकदा प्रबळ आहे.
तथापि, हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की सामाजिक बांधकामवादाच्या दृष्टिकोनातून तांत्रिक नियतकालिकाच्या समस्या आणि कमकुवतपणा अद्याप सोडवल्या गेलेल्या नाहीत. सध्याच्या तांत्रिक नियतकालिकाकडे त्यांच्या समस्या आणि कमकुवतपणा त्यांच्या ताकदींनी लपविण्याचा एक मार्ग आहे. आता तंत्रज्ञानाने प्रदान केलेल्या मानकांवर समाजाचे मूल्यांकन केले जाऊ लागले आहे, त्यामुळे तंत्रज्ञानाला समाजाच्या प्रभावाखाली ठेवणे खूप कठीण झाले आहे. आपण ज्या काळात राहतो ते तंत्रज्ञान नियतकालिकाच्या प्रवचनाने आकार घेते असे म्हणणे योग्य असले तरी, त्या प्रवचनाचे निरपेक्षीकरण करण्यापासून आणि त्याच्या समस्या आणि कमकुवतपणा समाजावर परिणाम करू देण्यापासून आपण सावध असले पाहिजे.
