या ब्लॉग पोस्टमध्ये, आर्थिक दृष्टिकोनातून, दैनंदिन गरजांच्या किमती अस्थिर असताना सरकारी हस्तक्षेप का आवश्यक आहे आणि तो किती प्रमाणात होऊ द्यावा याचे परीक्षण केले आहे, मास्क रेशनिंग सिस्टीमचे उदाहरण वापरून.
मास्क कोटा प्रणाली आणि मास्कच्या किमती
पोकेमॉन ब्रेड सारख्या क्षणिक लोकप्रिय वस्तू शोधणे कठीण होऊ शकते असे नाही; तर जीवनावश्यक दैनंदिन गरजा देखील दुर्मिळ होऊ शकतात. उदाहरणार्थ, टॉयलेट पेपर रोलची कमतरता असल्याची कल्पना करा. सुरुवातीला, तुम्हाला वाटेल की तुम्ही तात्पुरते फेशियल टिशू किंवा पेपर टॉवेलने बदलू शकता. समस्या अशी आहे की इतर सर्वजण असाच निर्णय घेतील. लवकरच, ते पर्याय देखील शोधणे कठीण होईल. ही घटना प्रत्यक्षात मार्च २०२० पासून युनायटेड स्टेट्समध्ये दीर्घ कालावधीत घडली.
म्हणून, जेव्हा किंमत व्यवस्था गोंधळलेली असते, तेव्हा सरकारने हस्तक्षेप करावा की बाजार स्वतःहून समस्या सोडवेल याची वाट पाहावी? याचा पाठलाग करण्यासाठी, सरकारी हस्तक्षेप हा योग्य दृष्टिकोन आहे. तथापि, तो हस्तक्षेप बाजार तत्त्वांच्या सखोल आकलनावर आधारित असला पाहिजे.
साठेबाजी का होते?
विशिष्ट दैनंदिन गरजा मिळवण्यात येणारी अडचण ही पोकेमॉन ब्रेडसारख्या विशिष्ट उत्पादनाच्या लोकप्रियतेत अचानक वाढ झाल्यामुळे निर्माण होणाऱ्या टंचाईपेक्षा काहीशी वेगळी आहे. पहिल्या प्रकरणात, ओळखले जाणारे प्राथमिक कारण म्हणजे पुरवठा अस्थिरता. ग्राहक सामान्यतः दररोज एकसमान प्रमाणात खरेदी करतात. जर किरकोळ विक्रेत्यांना पुरवठा कमी झाला किंवा अनियमित झाला तर त्या उत्पादनाची किंमत वाढू शकते किंवा ती पूर्णपणे शोधणे कठीण होऊ शकते. तथापि, अधिक महत्त्वाची समस्या म्हणजे साठेबाजी. साठेबाजी म्हणजे गरजेपेक्षा जास्त प्रमाणात वस्तू खरेदी करण्याची कृती. जेव्हा पुरवठा एका विशिष्ट पातळीपेक्षा जास्त अस्थिर होतो तेव्हा साठेबाजीची शक्यता जास्त असते. याची कारणे मोठ्या प्रमाणात दोन भागात विभागली जाऊ शकतात.
पहिले कारण म्हणजे नफा मिळवणे. एक साधे उदाहरण विचारात घ्या. समजा टॉयलेट पेपरची किंमत आज १,५०० वॉन आहे. जर तो आठवड्यानंतर २००० वॉनपर्यंत वाढण्याची अपेक्षा असेल, तर तो आता खरेदी केल्यास ५०० वॉनचा नफा मिळण्याची हमी मिळते. दुसऱ्या शब्दांत, जेव्हा किंमत वाढण्याची अपेक्षा निर्माण होते, तेव्हा आगाऊ खरेदी करणे हा एक तर्कसंगत पर्याय बनतो. पण जर असंख्य ग्राहकांनी असेच निर्णय घेतले तर काय होईल? मागणी वेगाने वाढते, पुरवठ्यापेक्षा जास्त होते आणि वाढत्या मागणीच्या प्रमाणात किमती पुन्हा वाढतात. परिणामी, अधिक लोक इतरांना जास्त किमतीत वस्तू पुन्हा विकण्याच्या उद्देशाने मोठ्या प्रमाणात वस्तू खरेदी करतात. ज्याप्रमाणे पोकेमॉन ब्रेड स्टिकर्स प्रीमियमवर विकण्याचा प्रयत्न करतात, त्याचप्रमाणे दैनंदिन गरजांच्या बाबतीतही अशीच घटना घडते.
दुसरे कारण म्हणजे चिंता. जरी एखाद्याला एका आठवड्यानंतर टॉयलेट पेपर खरेदी करता येत असला तरी, पुरवठा अस्थिर असू शकतो आणि तोपर्यंत तो शिल्लक राहणार नाही ही कल्पना, मोठ्या गैरसोयीला सामोरे जाण्याची चिंता किंवा भीती, लोकांना कृती करण्यास प्रवृत्त करते. लोक आर्थिक नफा मिळविण्यासाठी कृती करतात, परंतु त्याच वेळी, त्यांना अनिश्चित परिस्थिती तीव्रपणे आवडत नाही. मोठी समस्या अशी आहे की बहुतेक अनिश्चितता खरोखर किती अनिश्चित आहेत हे अचूकपणे मोजणे अनेकदा कठीण असते. अशा वेळी, सर्व अनिश्चितता एकाच वेळी सोडवण्याचा सर्वात सोपा मार्ग म्हणजे जलद गतीने अधिक टॉयलेट पेपर खरेदी करणे. कारण इतर लोक समान निर्णय घेतात, मागणी झपाट्याने वाढते.
शेवटी, साठवणूक तेव्हा होते जेव्हा दोन घटक एकत्र येतात: लोकांचा नफा किंवा लोभ आणि त्यांची चिंता किंवा भीती. यामुळे टंचाईची तीव्रता आणखी वाढते. उत्पादनाच्या स्वरूपावर किंवा आजूबाजूच्या परिस्थितीनुसार लोभ आणि भीतीचे प्रमाण बदलू शकते, परंतु स्पष्ट वस्तुस्थिती अशी आहे की टंचाई दूर करण्यासाठी दोन्ही घटकांना संबोधित करणे आवश्यक आहे.
अर्थात, लोकांच्या लोभाकडे केवळ नकारात्मक म्हणून पाहिले जाऊ शकत नाही. विक्री न करता जास्त साठा साठवून ठेवणाऱ्यांविरुद्ध सरकारी कारवाई आवश्यक असली तरी, पैसे कमविण्याची इच्छा स्वाभाविक आहे. म्हणूनच, साठवणुकीद्वारे नफा रोखण्याचे उपाय अधिक मूलभूत उपाय बनतात.
लोभ आणि भीती दोन्ही एकाच वेळी नियंत्रित करण्यासाठी, लोकांना असा विश्वास देणे अत्यंत महत्वाचे आहे की किमती आणखी वाढणार नाहीत आणि पुरवठा लवकरच सामान्य होईल, ज्यामुळे टंचाई दूर होईल. जर किमती वाढणे थांबले तर नफ्यासाठी मोठ्या प्रमाणात वस्तू खरेदी करण्याची प्रेरणा नाहीशी होते. शिवाय, पुरवठा सामान्य झाल्यावर वस्तू मिळू न शकल्याने नुकसान किंवा गैरसोय होण्याची भीती देखील नाहीशी होते.
मास्क रेशनिंग सिस्टम ही फक्त एक साधी रेशनिंग सिस्टम नाही!
जानेवारी २०२० मध्ये, कोविड-१९ पसरत असताना, मास्कचा तुटवडा निर्माण झाला. देशभरात लोक मास्क खरेदी करण्यासाठी लांब रांगेत उभे असल्याचे दृश्ये पाहायला मिळाली. काहींनी नफा कमावण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात मास्क खरेदी केले, तर बहुतेक लोकांनी कोविड-१९ चा संसर्ग होण्याची भीती असल्याने मास्क साठवून ठेवले. हे प्रकरण मानवी लोभ आणि भीतीच्या मिश्रणामुळे निर्माण झालेल्या टंचाईच्या घटनेचे एक उत्कृष्ट उदाहरण आहे.
या पार्श्वभूमीवर, मार्च २०२० मध्ये, मून जे-इन प्रशासनाने पुरवठ्याच्या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी मास्क रेशनिंग सिस्टम लागू केली. या धोरणाचा पहिला महत्त्वाचा घटक म्हणजे प्रत्येक नागरिकाला १,५०० वॉन प्रति मास्क दराने दोन मास्क खरेदी करण्याची परवानगी देणे. यामुळे लोकांना मास्क अजिबात मिळू शकणार नाहीत या भीतीपासून मुक्तता मिळाली. परिणामी, मास्कसाठी जास्त किंमत मोजण्याची गरज राहिली नाही आणि पुनर्विक्री नफ्यासाठी साठवणूक स्वाभाविकच कमी झाली.
तथापि, केवळ नियमन करून किमती कमी करणे शक्य नाही. जर सरकारने केवळ किमती मर्यादित केल्या तर पुरवठादारांना कमी किमतीत विक्री करावी लागते आणि ते पुरेसे प्रमाण देण्यास कचरतात. म्हणूनच, टंचाई दूर करण्याची गुरुकिल्ली म्हणजे पुरवठा वाढवणे आणि उत्पादन सहज उपलब्ध होईल असा विश्वास निर्माण करणे.
मास्क रेशनिंग सिस्टीमचा आणखी एक मुख्य घटक म्हणजे पुरेसा पुरवठा सुनिश्चित करणे. मास्क उत्पादक कंपन्या वाजवी नफा मिळवू शकतील याची खात्री करताना किंमती स्थिर ठेवणे आवश्यक होते. जर कंपन्यांनी जास्त किंमतीची मागणी केली तर सरकार कर निधी वापरून पुरवठा खरेदी करण्याचा आणि नंतर परिस्थितीनुसार कमी किमतीत जनतेला विकण्याचा विचार करू शकते. जर सर्व नागरिकांनी विशिष्ट वेळी मास्क खरेदी करण्यासाठी घाई केली तर ते सुरक्षित करणे कठीण होईल हे लक्षात घेऊन, सरकारने नागरिकांना त्यांच्या जन्म वर्षाच्या शेवटच्या अंकावर आधारित पाच गटांमध्ये विभागून आणि आठवड्याच्या विशिष्ट दिवशी मास्क विकून मागणीचे विभाजन केले. ही मास्क रेशनिंग सिस्टीमची मुख्य रचना होती.
जरी या धोरणाच्या अंमलबजावणीत सुरुवातीला काही गोंधळाचा सामना करावा लागला, तरी मास्क मार्केटमध्ये मागणी आणि पुरवठा स्थिर करण्यात ते तुलनेने लवकर यशस्वी झाले. परिणामी, त्याच वर्षी १ जूनपासून मास्क रेशनिंग सिस्टम हळूहळू शिथिल करण्यात आली. या धोरणाने एकाच वेळी दोन प्रमुख आवश्यकता पूर्ण केल्या: मास्कच्या किमती स्थिर करणे आणि पुरेसा पुरवठा सुनिश्चित करणे. यामुळे जनतेला शांतता मिळाली, मास्क साठवून ठेवण्याची भीती आणि तसे करण्यासाठी आर्थिक प्रोत्साहन दोन्हीही दूर झाले.
मोफत वितरण किंवा बाजारपेठेत सुव्यवस्था हे उत्तर नाही!
अर्थात, त्यावेळी मास्क रेशनिंग सिस्टीमद्वारे सार्वजनिक पुरवठ्याला विरोध करणारे मत देखील होते. त्यांचे युक्तिवाद मोठ्या प्रमाणात दोन प्रकारात विभागले गेले. पहिला दावा होता की मास्क मोफत वाटले पाहिजेत. मोफत वितरणामुळे ज्या नागरिकांना प्रति मास्क १,५०० वॉन देखील ओझे वाटत होते त्यांना मदत होईल. तथापि, यामुळे उत्पादकांना मास्क उत्पादनाचे प्रमाण कमी करावे लागेल कारण त्यांना नफा होणार नाही. जर सरकारने पुरवठ्याची संपूर्ण जबाबदारी घेतली तर दर आठवड्याला अंदाजे ९० अब्ज वॉनचा आर्थिक भार पडेल. शिवाय, पाच-युनिट सिस्टमसारख्या नियंत्रणांशिवाय, पुरवठा मागणीशी जुळवून घेण्यासाठी संघर्ष करेल, ज्यामुळे चिंता वाढण्याची शक्यता आहे.
दुसरा युक्तिवाद असा आहे की बाजारपेठ त्यांच्या स्वतःच्या उपकरणांवर सोडली पाहिजे. तर्क असा आहे की ती बाजारपेठेवर सोडल्याने मास्कच्या किमती वाढतील, ज्यामुळे मास्क तयार करण्यास इच्छुक लोकांची संख्या वाढेल, पुरवठा वाढेल. शेवटी, पुरवठा आणि मागणी संतुलित होईल, ज्यामुळे मास्कची कमतरता दूर होईल. या युक्तिवादाला दीर्घकालीन आणि सैद्धांतिकदृष्ट्या योग्यता आहे.
तथापि, ही समस्या आरामदायी पद्धतीने सोडवण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी बराच वेळ लागेल. मास्क उत्पादन वाढवण्यासाठी नवीन कारखाने बांधण्यास बराच वेळ लागतो आणि त्या काळातही ही कमतरता कायम राहील. शिवाय, एकदा मास्कची कमतरता दूर झाली किंवा कोविड-१९ ची परिस्थिती संपली की, मागणी झपाट्याने कमी होईल. या प्रकरणात, उत्पादन वाढवण्यासाठी उपकरणांमध्ये गुंतवणूक करणाऱ्यांना तोटा सहन करावा लागेल. दुसऱ्या शब्दांत सांगायचे तर, मागणीतील बदलांना प्रतिसाद म्हणून पुरवठा लक्षणीयरीत्या आणि लगेच वाढू शकत नाही.
याव्यतिरिक्त, जर मास्कच्या किमती खूप जास्त वाढल्या तर कमी उत्पन्न गटांना सर्वात जास्त त्रास होईल, ज्यामुळे त्यांना कोविड-१९ संसर्गाचा धोका अपरिहार्यपणे वाढेल. मास्क हे केवळ व्यक्तींचे संरक्षण करण्याचे साधन नाही तर इतरांना विषाणूचा प्रसार रोखण्यासाठी सामाजिकदृष्ट्या आवश्यक असलेली वस्तू देखील आहे. आर्थिकदृष्ट्या बोलायचे झाले तर, हे एक सकारात्मक बाह्य परिणाम आहे. जर मास्कच्या किमती इतक्या वाढल्या की कमी उत्पन्न गटांना ते घालण्यास त्रास होत असेल, तर ही केवळ असमानतेची समस्या नाही तर संपूर्ण लोकसंख्येसाठी वाढीव जोखीम देखील आहे.
सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वाच्या अशा वस्तूंसाठी, सरकारने किमतींमध्ये वाढ रोखण्यासाठी किमतींचे व्यवस्थापन करणे आवश्यक आहे. तथापि, केवळ किमती नियंत्रित केल्याने पुरवठा कमी होऊ शकतो, ज्यामुळे टंचाईची समस्या आणखी वाढण्याची शक्यता आहे. तरीही, जर सरकारने किमती नियंत्रित करताना काही आवश्यक वस्तूंसाठी थेट पुरवठा सुनिश्चित केला तर किंमत नियंत्रण यशस्वीरित्या कार्य करू शकते. या संदर्भात, दक्षिण कोरियामध्ये लागू केलेल्या मास्क रेशनिंग सिस्टमचे मूल्यांकन एक आदर्श उदाहरण म्हणून केले जाऊ शकते.
अर्थशास्त्रज्ञ सामान्यतः किंमत नियंत्रणाबाबत नकारात्मक भूमिका घेतात, परंतु मास्कच्या कमतरतेदरम्यान अनेक भिन्न मते देखील मांडण्यात आली. शिकागो विद्यापीठाने केलेल्या सर्वेक्षणानुसार, ७० टक्क्यांहून अधिक अर्थशास्त्रज्ञांनी असे म्हटले आहे की मास्कची समस्या बाजारभावावर सोडणे सार्वजनिक हितासाठी इष्ट नाही आणि पैसे देण्याच्या क्षमतेपेक्षा गरजेनुसार योग्य वितरण सुनिश्चित करण्यासाठी सरकारी हस्तक्षेप आवश्यक आहे.
तथापि, कोरियाच्या मास्क रेशनिंग सिस्टीमप्रमाणे, बाजारपेठेत सरकारी हस्तक्षेप नेहमीच सरळ किंवा यशस्वी होण्याची हमी देणारा नसतो. अशी काही उदाहरणे आहेत जिथे चांगल्या हेतूने केलेला सरकारी हस्तक्षेप अयशस्वी झाला आणि परिस्थितीनुसार, बाबी बाजारावर सोपवणे श्रेयस्कर असू शकते. तरीही, समस्येच्या गंभीर टप्प्यात, जेव्हा सरकार बाजाराच्या तत्त्वांवर आधारित सावधगिरीने आणि काटेकोरपणे प्रतिसाद देते, तेव्हा ते स्पष्टपणे चांगले परिणाम देऊ शकते. या संदर्भात, मास्क रेशनिंग सिस्टीम ही सरकारी हस्तक्षेप कधी आणि कसा चालवावा हे दाखवणारी एक महत्त्वाची केस स्टडी आहे.
