मर्यादित अंमलबजावणी साधनां असूनही राष्ट्रीय कर्ज का फेडले जाते याचे परीक्षण या ब्लॉग पोस्टमध्ये केले आहे. विविध आर्थिक गृहीतके आणि अनुभवजन्य अभ्यासांद्वारे राष्ट्रीय कर्ज भरपाईमागील वास्तविक चालकांचा शोध घेतला आहे.
खाजगी कर्ज करार न्यायालयांद्वारे अंमलात आणले जातात. जर एखाद्या कंपनीने कर्ज फेडण्यास नकार दिला तर न्यायालयीन कार्यवाहीमुळे सक्तीची मालमत्ता विक्री किंवा लिक्विडेशन होऊ शकते. पण सार्वभौम कर्जाचे काय? पारंपारिकपणे, सार्वभौम प्रतिकारशक्तीच्या तत्त्वानुसार राज्यांना कर्ज अंमलबजावणीपासून संरक्षण दिले गेले आहे, ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की एखाद्या राज्यावर त्याच्या संमतीशिवाय परदेशी न्यायालयात खटला चालवता येत नाही. जरी आजचा सामान्य ट्रेंड असा आहे की सार्वभौम प्रतिकारशक्ती राज्याच्या व्यावसायिक व्यवहारांना लागू होत नाही, तरीही न्यायालयांद्वारे सार्वभौम कर्जाची पूर्तता करणे कठीण आहे.
या कारणास्तव, अनेक अर्थशास्त्रज्ञांनी सार्वभौम कर्ज प्रत्यक्षात का परतफेड केले जाते यावर लक्ष केंद्रित केले आहे, सार्वभौम कर्जासाठी मर्यादित कायदेशीर मंजुरी किंवा उपाय उपलब्ध असूनही, याचे उत्तर शोधण्याचा प्रयत्न केला आहे. या चर्चेचा एक प्रारंभ बिंदू ईटनचा क्लासिक गृहीतक आहे. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की जेव्हा जीडीपीमध्ये घट होते, तेव्हा कर्जदार देश परकीय कर्ज घेण्याव्यतिरिक्त इतर मार्गांनी जीडीपीच्या घसरणीला तोंड देण्यासाठी निधी मिळवू शकत नाही. शिवाय, जर डिफॉल्ट म्हणजे क्रेडिट मार्केटमधून कायमचे वगळणे, तर त्या मार्केटमध्ये पुन्हा प्रवेश मिळविण्यास असमर्थता हे कर्ज परतफेडीसाठी पुरेसे कारण असेल.
तथापि, या गृहीतकावर नंतर दोन आघाड्यांवर जोरदार टीका झाली. पहिल्या टीकेत असे निदर्शनास आले की जीडीपी घसरणीदरम्यान एकूण मागणी राखण्यासाठी परकीय कर्ज हा एकमेव मार्ग आहे ही धारणा अवास्तव आहे. मंदी कमी करण्यासाठी इतर धोरणात्मक साधने अस्तित्वात असल्यास, मंदीच्या काळात एकूण मागणी राखण्यासाठी परकीय कर्ज घेण्याची आवश्यकता कमी होते, ज्यामुळे क्रेडिट मार्केटमधून वगळण्याच्या धोक्याचा प्रतिबंधक प्रभाव कमकुवत होतो. दुसरी टीका डिफॉल्टमुळे क्रेडिट मार्केटमधून कायमचे वगळले जाते या गृहीतकाच्या वैधतेशी संबंधित होती. एकदा डिफॉल्ट झाला की, कर्जदार देशांना कायमचे वगळण्याची अंमलबजावणी करण्यापेक्षा क्रेडिट व्यवहार पुन्हा सुरू करणे अधिक फायदेशीर असते. अनुभवजन्य डेटा देखील ईटन गृहीतकाला समर्थन देत नाही. गेल्या 30 वर्षांत, डिफॉल्ट अनुभवलेले देश तुलनेने लवकर आंतरराष्ट्रीय भांडवली बाजारात प्रवेश मिळवू शकले. डिफॉल्टनंतर भांडवली बाजारातून वगळण्याचा सरासरी कालावधी 1980 मध्ये अंदाजे चार वर्षे होता, जो त्यानंतर दोन वर्षांपेक्षा कमी झाला.
ईटनचे अनुसरण करणाऱ्या संशोधकांनी त्याच्या गृहीतकांना थेट न स्वीकारता नवीन गृहीतके बांधण्याचा प्रयत्न केला. ही गृहीतके सामान्यतः तीन श्रेणींमध्ये मोडतात. पहिली, अशी गृहीतके आहेत जी कर्ज परतफेडीचे कारण कर्जदार देशांकडून थेट निर्बंधांना कारणीभूत ठरवतात, जसे की व्यापार निर्बंध किंवा मालमत्ता गोठवणे. दुसरी, गृहीतके या तर्कावर आधारित आहेत की कर्जदार कर्ज बाजारातील परिणामांच्या चिंतेतून परतफेड करतात, जसे की वाढलेले कर्ज खर्च. तिसरे, कर्जदार देशाच्या देशांतर्गत अर्थव्यवस्थेला डिफॉल्टमुळे झालेल्या नुकसानावर लक्ष केंद्रित करणारी गृहीतके.
हे पडताळण्यासाठी अनुभवजन्य काम अप्रत्यक्षपणे डिफॉल्टनंतर लादलेल्या निर्बंधांच्या परिणामांचे आणि त्यामुळे देशांतर्गत आर्थिक नुकसानाचे परिमाणात्मक विश्लेषण करून केले जाते. प्रथम, कर्जदार देशांकडून थेट निर्बंधांचा परिणाम व्यापाराच्या प्रमाणात घट होण्याच्या प्रमाणात मोजून मोजता येतो. खरंच, अनेक प्रकरणांमध्ये डिफॉल्ट घोषित केलेल्या देशांमध्ये व्यापाराच्या प्रमाणात घट दिसून येते. तथापि, या व्यापार कपातीचा कालावधी तुलनेने कमी आहे, सुमारे 3-4 वर्षे टिकतो, ज्यामुळे केवळ व्यापार निर्बंधांच्या जोखमीद्वारे कर्ज परतफेड स्पष्ट करणे कठीण होते.
पुढे, कर्ज घेण्याच्या दरांमधील बदलांचे प्रमाण मोजून क्रेडिट मार्केटमधील प्रतिष्ठेचा परिणाम पडताळता येतो. १९९७ ते २००४ पर्यंतच्या डेटावर आधारित अनुभवजन्य संशोधन असे दर्शविते की डिफॉल्ट झाल्यानंतर पहिल्या वर्षात स्प्रेड अंदाजे ४ टक्के पॉइंट्सने वाढला, परंतु दुसऱ्या वर्षी तो २.५ टक्के पॉइंट्सपर्यंत कमी झाला आणि तिसऱ्या वर्षानंतर, सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण पातळी शोधणे कठीण होते. डिफॉल्टनंतर लगेचच कमी कालावधी वगळता, स्प्रेडमधील वाढ केवळ माफकच नाही तर वेगाने कमी होते हे लक्षात घेता, क्रेडिट मार्केट प्रतिष्ठेतील घट हे कर्ज पूर्ततेचे मुख्य कारण आहे असा निष्कर्ष काढणे कठीण आहे.
शेवटी, कर्ज बुडवल्याने देशांतर्गत अर्थव्यवस्थेवर नकारात्मक परिणाम होतो का हे जीडीपी वाढीच्या दरातील बदल मोजून मोजता येते. अलिकडच्या अनुभवजन्य अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की कर्ज बुडवल्याने जीडीपी वाढीचा दर अंदाजे ०.६ टक्के कमी होतो आणि जेव्हा बँकिंग संकट येते तेव्हा ही घट २.२ टक्के पर्यंत पोहोचते. जरी कर्ज बुडवल्यानंतर एका वर्षाने जीडीपी वाढीच्या दरावरील परिणाम सांख्यिकीयदृष्ट्या नगण्य पातळीवर कमी होतो, तरीही हे स्पष्ट आहे की जीडीपी वाढीच्या दरात तात्पुरती घट देखील कायमचे नुकसान दर्शवते. म्हणून, कर्ज बुडवल्याने जीडीपी घसरण्याचे विशिष्ट मार्ग स्पष्टपणे ओळखले गेले तर या गृहीतकाची स्पष्टीकरणात्मक शक्ती आणखी वाढेल.
