या ब्लॉग पोस्टमध्ये आधुनिक दृष्टिकोनाच्या निर्मितीसोबत उदयास येणाऱ्या 'लँडस्केपचा शोध', व्यक्तीच्या आंतरिक जगाला एका एकाकी जागेत कसे घेऊन गेला, साहित्य आणि कला यांनी मिळवलेल्या दृष्टिकोनाच्या उलटते आणि त्याचे महत्त्व कसे शोधले जाते याचे परीक्षण केले आहे.
१५ व्या शतकाच्या सुरुवातीला ब्रुनेलेस्चीने मांडलेल्या रेषीय दृष्टिकोनामुळे पाश्चात्य लँडस्केप पेंटिंगच्या शैलीत मूलभूत बदल झाला. एका निश्चित दृष्टिकोनातून विषयांची एकसमान मांडणी करणाऱ्या भौमितिक दृष्टिकोनाच्या परिचयामुळे, चित्रकार आता मानवी डोळ्यांना जसे दिसते तसे कॅनव्हासवर निसर्ग टिपू शकतात. साहित्यिक समीक्षक कोजिन करातानी यांनी त्यांच्या तथाकथित लँडस्केप सिद्धांताद्वारे विशिष्ट साहित्यिक ट्रेंडचे पालन करणाऱ्या साहित्यिक वर्तुळांच्या पद्धतींचे टीकात्मक परीक्षण केले, जे लँडस्केप पेंटिंगच्या या तत्त्वाचे पुनर्व्याख्यान आहे.
करातानी यांच्या मते, भूदृश्य म्हणजे एक अशी वस्तू जी एका व्यक्तीच्या एका निश्चित दृष्टिकोनातून एकात्मिक दिसते. माझ्या डोळ्यांसमोर उलगडणारा भूदृश्य हा स्वतः अस्तित्वात असलेला निसर्ग नाही; तो येथे आहे कारण मी त्याकडे पाहत आहे. त्या अर्थाने, प्रत्येक भूदृश्य माझ्याद्वारे नव्याने शोधलेली वस्तू बनते. म्हणजेच, भूदृश्य केवळ बाह्यदृष्ट्या अस्तित्वात नसते; ते केवळ व्यक्तिनिष्ठ आकलनातूनच भूदृश्य बनते.
कोजिन या प्रक्रियेला लँडस्केपचा शोध म्हणतो आणि तो आधुनिक व्यक्तीच्या एकाकी आतील जगाशी जोडतो. उदाहरणार्थ, कुनिकिडा डोप्पोच्या कादंबरीत, नायक एकाकीपणा अनुभवतो पण तो प्रत्यक्ष शेजाऱ्यांशी मैत्री करणे टाळतो. त्याऐवजी, तो चालताना योगायोगाने भेटलेल्या अज्ञात लोकांना किंवा आठवणींमधील व्यक्तींना आठवतो ज्यांना तो कधीही भेटू शकत नाही, एकतर्फीपणे त्याच्या भावना त्यांच्यावर प्रक्षेपित करतो. तो घोषित करतो की मृत्यूकडे जाताना सर्व मानव सारखेच असतात, म्हणून प्रत्येकजण एक परिचित प्राणी आहे. शेजाऱ्यांशी प्रत्यक्ष संबंध टाळून, नायक मूलतः अशा जगात राहतो ज्यांचा त्याच्याशी कोणताही प्रत्यक्ष संबंध नाही. को जिन या नायकात वाचतो, जो मानवांना देखील फक्त दृश्ये मानतो, एका आतील माणसाचा आदर्श जो उलट्या नजरेने दृश्ये शोधतो. येथे, को जिन असा निष्कर्ष काढतो की दृश्ये प्रत्यक्षात अशा लोकांद्वारे शोधली जातात जे बाहेरून पाहत नाहीत.
को जिन यांचा भूदृश्याचा सिद्धांत साहित्यिक वर्तुळातील प्रचलित सामाजिक प्रवृत्तीवर टीका करण्यासाठी सादर केला आहे, जिथे एक बाजू अंतरंग किंवा स्वतःवर भर देते, तर दुसरी वस्तूंच्या वास्तविक चित्रणाचे समर्थन करते, ज्यामुळे एक विरोधी द्विविभाजन निर्माण होते. व्यक्तिनिष्ठतेचे प्रतिनिधित्व आणि वस्तुनिष्ठतेचे प्रतिनिधित्व परस्परविरोधी वाटू शकते, परंतु प्रत्यक्षात ते एकमेकांशी जोडलेले आहेत. ज्यांना भूदृश्याच्या कल्पनेची सवय आहे ते व्यक्तिनिष्ठतेने मांडलेल्या जगातून बाहेर पडू शकत नाहीत, ते सहजपणे असा विश्वास करतात की जे दृश्यमान आहे ते मूळ जगाचे खरे स्वरूप आहे. ते असे मानतात की ते प्रत्यक्षात त्यामध्ये स्थित असताना ते भूदृश्याच्या बाहेर उभे आहेत. को जिन यावर भर देतात की जर आपण या श्रद्धेतून जन्मलेल्या बाह्य जगाच्या अनुकरणाला वास्तववाद म्हणतो, तर आपण हे लक्षात घेतले पाहिजे की ते शेवटी उलट्या नजरेतून उद्भवते. रशियन औपचारिकतावादी दृष्टिकोन, जो वास्तववादाचे सार डिफॅमिलीअरायझेशनमध्ये शोधतो, हा संदर्भ सामायिक करतो. या दृष्टिकोनानुसार, जो असा युक्तिवाद करतो की आपल्याला जे खरोखरच समजण्यासाठी इतके परिचित झालो आहोत ते आपल्याला पुन्हा पाहण्यास भाग पाडले पाहिजे, वास्तववादाने सतत नवीन भूदृश्या तयार केल्या पाहिजेत. म्हणून, वास्तववादी नेहमीच एक आंतरिक मानव असला पाहिजे.
अर्थात, काहींना त्यांच्या स्वतःच्या परिसराच्या आत असलेल्या बंदिवासाची जाणीव होते. साहित्य म्हणजे काय या प्रश्नाला तोंड देताना, नत्सुमे सोसेकीला जाणवले की त्यांनी वाचलेल्या साहित्यिक पुस्तकांमुळे त्यांच्या पूर्वकल्पनांनाच बळकटी मिळाली आहे. त्यांनी लगेचच सर्व पुस्तके आपल्या बॅगेत भरली. त्यांनी स्पष्ट केले की साहित्यिक पुस्तके वाचणे म्हणजे त्यांना साहित्य कसे वाटते हे समजून घेणे म्हणजे रक्ताने रक्त धुण्यासारखे आहे. को जिन या वृत्तीला सोसेकीला परिसराच्या आत असलेल्या स्वतःच्या बंदिवासाची जाणीव झाल्याचा परिणाम म्हणून पाहतात. एकदा एक निश्चित दृष्टिकोन स्थापित झाला की, त्या दृष्टिकोनात कैद केलेली प्रत्येक गोष्ट त्याच्या निर्देशांकांनुसार व्यवस्थित केली जाते आणि अखेरीस एका वस्तुनिष्ठ जगाचे रूप धारण करते. या जगावर शंका घेण्यासाठी, शेवटी त्यांच्याकडे असलेल्या स्थिर दृष्टिकोनावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले पाहिजे आणि शंका घेतली पाहिजे. येथूनच भूदृश्यातील अस्वस्थता सुरू होते.
मग, जर आपण अशा लँडस्केप पेंटिंगचा विचार केला जे रेषीय दृष्टिकोनावर अवलंबून नाही - म्हणजेच पाश्चात्य लँडस्केप पेंटिंगवर नाही तर पूर्वेकडील लँडस्केप पेंटिंगवर - तर को जिनच्या लँडस्केपच्या सिद्धांताचा वेगळा अर्थ लावता येईल का? कारण लँडस्केप पेंटिंग भौमितिक दृष्टिकोनाचे अनुसरण करत नाही, ज्यामुळे निसर्ग जसे आहे तसे पुनरुत्पादित होतो. तथापि, लँडस्केप पेंटिंगमधील पाइनची झाडे देखील विशिष्ट वेळी आणि जागेत अस्तित्वात असलेली वास्तविक पाइनची झाडे नाहीत, तर त्याऐवजी चित्रकाराच्या त्यांच्या मनात अस्तित्वात असलेल्या संकल्पनात्मक पाइनची झाडे दर्शवितात. शेवटी, जरी एखाद्याला जगाबद्दल शंका आणि प्रश्न असले तरी, अस्पष्ट चिंता दूर करता येत नाहीत कारण जगाचा सामना करण्याचा दुसरा कोणताही मार्ग माहित नाही. तरीही, साहित्यात गुंतलेल्यांनी त्यांच्या स्वतःच्या उलट्या नजरेवर प्रश्न विचारण्यास दुर्लक्ष करू नये. कारण या उलट्या नजरेने तयार केलेली फसवी चौकट केवळ लँडस्केपमधील अस्वस्थता अनुभवणाऱ्यांनाच जाणवू शकते. या सूक्ष्म द्वैताचे एकाच वेळी परीक्षण करण्याचा प्रयत्न न करता, आपण केवळ लँडस्केप शोधण्याची परिस्थिती योग्यरित्या ओळखण्यात अपयशी ठरणार नाही, तर शेवटी लँडस्केपच्या डोळ्यांतून दिसणारे साहित्य लिहू आणि वाचू.
