या ब्लॉग पोस्टमध्ये मानवांना समान प्राणी म्हणून का ओळखले जावे याचे कारण तपासले आहे, रॉल्सची नैतिक व्यक्तिमत्त्वाची संकल्पना आणि सिंगरची हितसंबंधांचा विचार करण्याच्या क्षमतेची संकल्पना आणि त्यामुळे निर्माण होणाऱ्या वादविवादांमधील फरकांचा सखोल अभ्यास केला आहे.
स्वातंत्र्याबरोबरच समानता ही आधुनिक समाजाची एक मुख्य विचारसरणी बनली आहे. वंश किंवा लिंग यासारख्या घटकांकडे दुर्लक्ष करून मानवांना समान मानले जाते. पण सर्व मानव समान आहेत या विधानाचा प्रत्यक्षात काय अर्थ होतो? आणि त्याचा आधार काय आहे? प्रथम, कोणीही याला पूर्ण समानता म्हणून अर्थ लावत नाही, म्हणजे सर्व बाबतीत सर्व मानवांना समान वागणूक देणे. कारण मानवांमध्ये वेगवेगळ्या जन्मजात क्षमता आणि प्रतिभा असतात, ज्या पूर्णपणे एकसारख्या करता येत नाहीत. पूर्ण समानता देखील व्यक्तिमत्व आणि स्वायत्तता यासारख्या मूल्यांशी संघर्ष करते.
समानतेच्या मागणीचा उद्देश सर्व असमानता वाईट मानणे नाही. उलट, त्याचे ध्येय पुरेसे औचित्य नसलेली असमानता दूर करणे आहे. सशर्त समानतेचे तत्व, ज्याला अनेकदा अन्याय्य भेदभावाचा निषेध म्हणतात, जेव्हा विभेदक वागणूक येते तेव्हा औचित्य आवश्यक असते. याचा अर्थ असा की जर योग्य औचित्य प्रदान केले गेले तर, विशिष्ट श्रेणीतील लोकांना समान वागणूक नाकारली जाऊ शकते, तर त्या श्रेणीबाहेरील लोकांना विभेदक वागणूक देण्याची परवानगी आहे. मग, विशिष्ट श्रेणींमध्ये लोकांना वर्गीकृत करण्याचे निकष काय आहेत? हा प्रश्न लगेचच समानतेच्या आधाराची चौकशी करण्यास प्रवृत्त करतो.
विविध आधुनिक मानवी हक्क घोषणांमध्ये सादर केलेल्या समानतेच्या संकल्पनेत व्यक्तींमध्ये समानता हा जन्मजात नैसर्गिक हक्क असल्याचे समजले गेले. तथापि, या नैसर्गिक हक्क सिद्धांताने विविध समस्या उघड केल्या, जसे की नैसर्गिक हक्क म्हणजे काय आणि अशा अधिकाराचे अस्तित्व कसे स्वयंस्पष्ट असू शकते. परिणामी, रॉल्सने विद्यमान नैसर्गिक हक्क सिद्धांतावर अवलंबून न राहता मानवी समानतेचा आधार सादर करण्याचा प्रयत्न केला. त्यांचे असे मत होते की जेव्हा नियम निष्पक्ष आणि सुसंगतपणे कार्य करतात, समान प्रकरणे समानतेने हाताळतात तेव्हा औपचारिक न्याय प्राप्त होतो. तथापि, त्यांनी असे ठरवले की केवळ औपचारिक न्यायावर आधारित नियमांचे पालन केल्याने न्यायाची हमी मिळू शकत नाही. नियम स्वतः उच्च नैतिक अधिकार असलेल्या इतर आदर्शांशी संघर्ष करू शकतात, त्यामुळे नियमांची सामग्री वास्तविक न्याय सुनिश्चित करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहे.
मानवी समानतेचा आधार स्पष्ट करण्यासाठी, रॉल्सने श्रेणी गुणधर्मांची संकल्पना मांडली. उदाहरणार्थ, वर्तुळातील बिंदूंमध्ये समान श्रेणी गुणधर्म असतात - ते सर्व वर्तुळाच्या आत असतात - जरी त्यांची स्थिती वेगवेगळी असली तरी. उलट, वर्तुळाच्या आत आणि बाहेरील बिंदूंमध्ये सीमारेषेद्वारे परिभाषित केलेले वेगवेगळे श्रेणी गुणधर्म असतात. रॉल्स नैतिक व्यक्तिमत्वाचा प्रस्ताव श्रेणी गुणधर्म म्हणून देतात जे व्यक्तींना समान वागणुकीचा अधिकार देते. नैतिक व्यक्ती म्हणजे नैतिक आवाहने करण्यास आणि अशा आवाहनांकडे लक्ष देण्यास सक्षम. ही क्षमता असलेल्या कोणत्याही प्राण्याला, अगदी कमीत कमी, समान वागणूक मागण्याचा अधिकार आहे. येथे, "नैतिक व्यक्ती" हा शब्द नैतिक उत्कृष्टता सूचित करत नाही; तो नैतिकदृष्ट्या असंबद्ध असलेल्या प्राण्यांशी विरोधाभासी संकल्पना म्हणून वापरला जातो.
तथापि, मूल व्यक्ती होण्यासाठी आवश्यक असलेल्या किमान निकषांची पूर्तता करते का याबद्दल प्रश्न उद्भवू शकतात. याबद्दल, रॉल्स असा युक्तिवाद करतात की नैतिक व्यक्ती बनविण्यासाठी किमान आवश्यकता म्हणजे संभाव्य क्षमता, तिचे प्रत्यक्षात आणणे नाही आणि अशा प्रकारे एक मूल देखील समान अस्तित्व आहे.
सिंगर रॉल्सच्या या प्रयत्नावर टीका करतात. त्यांचे म्हणणे आहे की नैतिकतेबद्दल संवेदनशीलतेची पातळी मानवांमध्ये वेगवेगळी असते आणि जर नैतिक व्यक्तिमत्त्वाची क्षमता इतकी महत्त्वाची असेल, तर त्या क्षमतेच्या प्रमाणात आधारित नैतिक पदानुक्रम का स्थापित केला जाऊ नये हे स्पष्ट नाही. समान हक्क असलेली संस्था बनण्यासाठी किमान मर्यादा कुठे निश्चित करायची हा प्रश्न अजूनही समस्याप्रधान आहे, असेही ते नमूद करतात. शिवाय, रॉल्सने प्रस्तावित केलेल्या निकषांनुसार, ज्या व्यक्तींमध्ये कधीही नैतिक क्षमता नव्हती किंवा त्यांनी ती कायमची गमावली होती त्यांना नैतिक दर्जा नाकारला जाईल, जो समानतेच्या सामान्यतः समजल्या जाणाऱ्या संकल्पनेशी विसंगत आहे.
या कारणांमुळे, सिंगर समानतेचा आधार म्हणून हितसंबंधांच्या समान विचाराचे तत्व मांडतात. त्यांच्या मते, एखाद्या घटकाचे हितसंबंध असणे - म्हणजेच, भागभांडवल असणे - त्याच्याकडे मूलभूतपणे दुःख आणि आनंद अनुभवण्याची क्षमता असणे आवश्यक आहे. ही क्षमता असलेली संस्था भागभांडवल असलेली संस्था असते आणि त्यामुळे ती समान नैतिक विचाराचा विषय बनते. या टप्प्यावर, अधिक मजबूत भागभांडवल असलेल्या घटकांना अधिक विचारात घेणे देखील शक्य आहे. याउलट, ही क्षमता नसलेल्या प्राण्यांना कोणत्याही पसंती किंवा आवडी असू शकत नाहीत आणि त्यामुळे ते समान नैतिक विचाराचे विषय म्हणून पात्र ठरत नाहीत. सिंगरचा युक्तिवाद, विद्यमान समानता तत्त्वांच्या मर्यादा दर्शवून आणि विविध प्राण्यांच्या नैतिक स्थितीचे पुनर्परीक्षण करण्याची मागणी करून - मानव आणि मानवेतर दोन्ही घटकांसह - समकालीन नीतिमत्तेत महत्त्वपूर्ण अंतर्दृष्टी प्रदान करत राहतो.
