या ब्लॉग पोस्टमध्ये तात्विक दृष्टिकोनातून बाळंतपणामुळे होणाऱ्या आनंद आणि वेदनांमधील विषमतेचे परीक्षण केले आहे, जे अस्तित्वात आहे आणि जे अस्तित्वात नाही यामधील नैतिक अर्थ कसा वेगळा आहे याचा सखोल शोध घेतला आहे.
लग्नामुळे अनेकदा नैसर्गिकरित्या मुले होतात, तरीही या जगात जन्म घेतल्याने मुलांना नुकसान होऊ शकते. त्यांना अवांछित आजार होऊ शकतात किंवा कठोर जगात जगण्याचे त्रास सहन करावे लागू शकतात. अशाप्रकारे, बाळंतपण मानवावर त्यांच्या संमतीशिवाय ओझे लादते. दुसऱ्या मानवाला अस्तित्वात आणताना आणि त्यामुळे त्यांना धोक्यात आणताना, पुरेसे औचित्य असणे नैतिक जबाबदारी आहे. बाळंतपण नैतिक आहे की नाही याबद्दल, काही लोक असा युक्तिवाद करतात की मुले असणे आवश्यक आहे कारण त्यांना वाढवण्याचा आनंद आणि ते आनंदाने जगतील अशी अपेक्षा आहे. उलट, काही लोक असा युक्तिवाद करतात की मुले असणे टाळले पाहिजे कारण त्यांचे संगोपन वेदनादायक आहे आणि मूल या जगात आनंदाने जगेल अशी शक्यता कमी दिसते. तथापि, हे वैयक्तिक व्यक्तिनिष्ठ निर्णयावर अवलंबून असल्याने, अशा आधारांवर मुले असणे किंवा मुले नसणे चांगले आहे असा दावा कोणीही करू शकत नाही. तत्वज्ञानी डेव्हिड बेनाटर असा युक्तिवाद मांडतात की, या अनुभवात्मक दृष्टिकोनावर अवलंबून राहण्याऐवजी, तार्किक विश्लेषणाचा वापर करून असे दर्शवितात की आनंद आणि वेदना सममितीय नाहीत की जन्म न घेणे चांगले आहे असा युक्तिवाद करतात.
बेनाटरचा युक्तिवाद खालील कल्पनेवर आधारित आहे: एखाद्या व्यक्तीच्या आयुष्यातील चांगल्या गोष्टी त्या नसलेल्या आयुष्याच्या तुलनेत त्या आयुष्याला समृद्ध करतात, जर एखादी व्यक्ती कधीच अस्तित्वात नसली तर ती अस्तित्वात नसल्यामुळे काहीही गमावणार नाही. कारण सुरुवातीला काहीही गमावणारे कोणीही नसते. तथापि, अस्तित्वात आल्याने, त्या व्यक्तीला गंभीर नुकसान होते जे त्या अस्तित्वात नसत्या तर घडले नसते. या युक्तिवादाला विरोध करू इच्छिणारे असे दर्शवू शकतात की श्रीमंत आणि विशेषाधिकारप्राप्त लोकांना मिळणारे फायदे त्यांना होणाऱ्या नुकसानांपेक्षा जास्त आहेत. परंतु बेनाटरचा प्रतिवाद या दाव्यावर आधारित आहे की चांगल्याची अनुपस्थिती आणि वाईटाची अनुपस्थिती यांच्यात एक विषमता आहे. वेदनासारख्या वाईट गोष्टीची अनुपस्थिती चांगली मानली जाते जरी प्रत्यक्षात ती अनुभवणारे कोणी नसले तरीही. याउलट, आनंदासारख्या चांगल्या गोष्टीची अनुपस्थिती फक्त तेव्हाच वाईट मानली जाते जेव्हा कोणीतरी ती चांगली गमावण्यास तयार असेल. या तर्कानुसार, जेव्हा एखादी व्यक्ती अस्तित्वात नसते तेव्हा वेदना अस्तित्वात नसल्यामुळे ती चांगली असते आणि जरी आनंद अस्तित्वात नसला तरी, तिच्या अनुपस्थितीचा निषेध करण्याचे कोणतेही कारण नाही. याउलट, जेव्हा एखादी व्यक्ती अस्तित्वात असते तेव्हा वेदनेची उपस्थिती वाईट म्हणून मूल्यांकन केली जाते आणि आनंदाची उपस्थिती चांगली म्हणून मूल्यांकन केली जाते. या चौकटीच्या आधारे, बेनाटा यावर भर देतात की जेव्हा वेदनेची अनुपस्थिती असते तेव्हा ती नसणे हा एक स्पष्ट फायदा असतो, तर आनंदाची अनुपस्थिती कधीही तोटा नसते. तो शेवटी असा निष्कर्ष काढतो की अस्तित्वापेक्षा अस्तित्व नसणे चांगले आहे.
बेनाटाच्या युक्तिवादाचे खंडन करण्यासाठी, त्याच्या मूळ सिद्धांतावर टीका करणे आवश्यक आहे की चांगल्याची अनुपस्थिती आणि वाईटाची अनुपस्थिती यांच्यात विषमता आहे. पहिल्या समालोचनासाठी, दहा दशलक्ष रहिवासी असलेल्या देशाची कल्पना करा. पाच दशलक्ष लोक सतत दुःख सहन करतात, तर आणखी पाच दशलक्ष आनंदाचा आनंद घेतात. हे पाहणारा एक देवदूत देवाला आवाहन करतो की, पाच दशलक्ष लोकांचे दुःख हे अत्यंत कठोर आणि कठोर कृतीची मागणी करणारा आहे. देव सहमत आहे, जगाची पुनर्निर्मिती करण्यासाठी वेळ उलट करतो जेणेकरून पाच दशलक्ष दुःखी असलेल्यांना कधीही त्रास सहन करावा लागू नये. तरीही, बेनाटरच्या तर्कानुसार, देव दहा दशलक्ष लोकांच्या या देशाचे अस्तित्व पूर्णपणे रोखण्यासाठी वेळ उलट करू शकला असता. तरीही जर देवाने अशा प्रकारे देवदूताची विनंती स्वीकारली असती, तर केवळ देवदूतच नाही तर बहुतेक लोक भयभीत झाले असते. बेनाटाच्या दाव्याच्या विरुद्ध, हा विचार प्रयोग दर्शवितो की चांगल्याची अनुपस्थिती केवळ तटस्थ नाही तर सक्रियपणे हानिकारक असू शकते - म्हणजेच, दुःख दूर करण्यासाठी जीवन नष्ट करणे ही खूप मोठी किंमत मोजावी लागते.
पहिल्या समीक्षकाने बेनाटाचा हा सिद्धांत स्वीकारला की वाईट गोष्टींचा अभाव किंवा चांगल्या गोष्टींचा अभाव हा त्या अनुपस्थितीचा अनुभव घेणाऱ्या विषयाच्या अनुपस्थितीतही सकारात्मक किंवा नकारात्मक मूल्य ठेवू शकतो. तथापि, दुसरी टीका त्या सिद्धांतालाच आव्हान देते. मूल्यांकनाच्या अटींना केवळ तेव्हाच अर्थ असतो जेव्हा ते अप्रत्यक्षपणे लोकांचा संदर्भ घेतात. म्हणून, चांगल्या किंवा वाईट गोष्टींचा अभाव हा कोणत्याही विषयापेक्षा स्वतंत्र अर्थपूर्ण आहे असा दावा करणे म्हणजे अनुपस्थितीचा अनुभव घेणे निरर्थक आणि अवांछनीय आहे. बेनाटरच्या सिद्धांतात, "वाईटाचा अभाव" या अभिव्यक्तीला कधीही विषय असू शकत नाही. अस्तित्वाच्या संदर्भात, वाईट टाळण्यासाठी कोणीही व्यक्ती असू शकत नाही.
जर बेनाटरचा दावा बरोबर असेल, तर जन्म कधीही चांगला असू शकत नाही आणि जन्मावरील नैतिक चिंतन जन्माचा त्याग करण्यास कारणीभूत ठरेल. आणि आपल्याला या जगात आणणाऱ्या पालकांचे आभार मानण्याची आपल्याला गरज नाही. म्हणूनच, त्याच्या दाव्याच्या औचित्यावर टीकात्मक चर्चा झाली पाहिजे आणि अस्तित्व आणि जन्मावरील तात्विक चिंतन आजही चालू राहिले पाहिजे.
